Недавно также стало известно, что Минфин предлагает оптимизировать бюджетный сектор. Он считает, что там избыточная занятость и та самая низкая производительность труда. Это предложение было резко отрицательно воспринято социальным блоком правительства. Вице-премьер по «социалке» Ольга Голодец посоветовала Минфину искать резервы пополнения госказны в финансовом секторе.

«Мне кажется, что на сегодня наши проблемы больше кроются именно в финансово-экономической сфере. Сегодня стоит вопрос об оттоке капитала, который прогнозируется на этот год в 110 миллиардов долларов, — это больше, чем все расходы на здравоохранение в Российской Федерации. На будущий год планируется сокращение (оттока), но незначительное. Поэтому сегодня мы ожидаем от финансово-экономического блока эффективных мер по получению дополнительных доходов в нашем государстве», — сказала она.

По словам Ольги Голодец, «те ориентиры, которые мы для себя наметили по всем параметрам социальной политики: в здравоохранении, образовании, в пенсиях, мы не намерены пересматривать. Это хорошие ориентиры, и мы их намерены достигнуть».

Если вернуться к проблеме соотношения темпов роста зарплат и производительности труда, то «двигателями» этого тезиса выступают все тот же Минфин и его бывший глава Алексей Кудрин. На недавней прямой линии с президентом, экс-министр финансов, говоря о текущем кризисе, заявил, что «предупреждал: зарплата обгонять рост производительности труда».

Министр финансов Антон Силуанов на прошедшей в середине апреля коллегии своего ведомства, отметил, что доля зарплаты выросла с 47,4% ВВП в 2008 году до 52% ВВП в 2014-м. Рост зарплат происходил быстрее роста производительности труда, что съедало прибыль предприятий.

Но, эти утверждения, мягко говоря, не совсем корректны. Никакого катастрофического дисбаланса в российской экономике не существует. Еще в 2009 году замдиректора Центра трудовых исследований Ростислав Капелюшников доказал, что широко распространенное представление об опережающей динамике трудовых издержек по отношению к динамике производительности труда является «статистической иллюзией». Источником этой иллюзии служит некорректное использование официальных данных о реальной заработной плате.

На коротких промежутках времени то один, то другой показатель (рост оплаты труда, рост производительности труда) мог уходить в «отрыв», но общий рисунок их движения с 1997 года был достаточно сходным.

В прошлом году он выпустил вторую работу (видимо, для тех, кто не понял с первого раза). «Представленный анализ подтверждает выводы, сделанные в нашем предыдущем исследовании. Расхожее представление об опережающем росте оплаты труда по отношению к росту производительности имеет мало общего с реалиями современной российской экономики. Никакого фиксированного соотношения здесь не просматривается, циклы относительного удешевления рабочей силы чередуются с циклами ее относительного удорожания», — отмечает он.

При этом, «преобладающей все же следует признать тенденцию к снижению удельных трудовых издержек», и «в промышленности она была выражена намного сильнее, чем во всей экономике».

Вероятно, что эти колебания связаны с внешней конъюнктурой на сырьевые товары – когда те дорожают, затраты на труд идут вниз, когда растут – вверх. В этом году (несмотря на снижение цен на нефть) из-за рецессии, девальвации, инфляции и санкций, расходы на зарплату просядут очень существенно (по прогнозу Минэкономразвития, снижение реальной заработной платы составит 9,6%, номинальная зарплата вырастет лишь на 4,5%), и баланс снова сместится в сторону производительности.

В 2011–2012 годах затраты предприятий на официальную оплату труда находились (в относительном выражении) на самом низком уровне с 1997 года. Так, согласно оценкам Ростислава Капелюшникова, из каждого рубля добавленной стоимости, созданной в промышленности, на выплату официальной заработной платы в эти годы уходило чуть более 20 копеек, а на выплату официальной заработной платы вместе с отчислениями в социальные фонды – чуть более 25 копеек.

«Никогда раньше российские промышленные предприятия не находились в данном отношении в столь благоприятном для себя положении», — резюмирует Ростислав Капелюшников.

Рост расходов на оплату труда в прошлом году стоит считать не более чем локальными колебаниями, о которых говорит эксперт. Делать далеко идущие выводы на основе этих данных нельзя.

Но, вероятнее всего, президента удалось убедить в справедливости «катастрофических» оценок. Смысл этого интеллектуального лоббирования вполне может заключаться в достижении Минфином одной локальной задачи – снижения расходов федерального бюджета на здравоохранение, образование и «социалку».

Учитывая, что социальный блок проиграл финансовому почти все ключевые сражения (буквально на днях премьер-министр решил сохранить накопительный элемент в пенсионной системе, против чего выступал соцблок), а также слова президента про «чуть раньше, чуть позже», вполне вероятно, что и в этом случае победу одержит Минфин. Пока, впрочем, по данным источника «Газеты.Ru» в аппарате правительства, предложения финансового ведомства по поводу оптимизации бюджетного сектора, не обсуждались.