Комментарии участников:
Исследование фотоматериалов из сети Internet, связанных с авиакатастрофой Boeing-777 МН17ИМХО уже после этого можно дальше не считать. У меня есть сомнения в достоверности фотографий «из интернета». И вызывает сомнение само исследование, ибо вот с бухты барахты вытащили спецов что-то там анализировать. Сами, от доброй души, не являясь никакой частью исследовательской команды. Так вот, оторвали спецов и сунули им какие-то левые фотки на анализ. Спецы может и классные, а вот материал… На второй фотке кстати не видите как сквозь отверстие выглядывает глаз инопланетянина?
По фотографиям в интернете делать заключение не возможно. Можно делать только наиболее вероятные предположения.
Совершенно верно. Однако в тексте присутствует фраза «экспертная оценка». Обычно это воспринимается как заключение. Надо быть осторожнее со словами. Странно, почему мой коммент заминусовали? Я не прав был?
Во козлы! Да такое шоу, как пуск зенитной ракеты средь бела дня в густонаселённой степи наблюдали бы тысячи людей! Дурилки картонные.
4. Основные результаты экспертной оценки
В ходе проведения экспертной оценки проведен анализ повреждений самолета МН17, полученных в результате воздействия внешних высокоскоростных поражающих элементов и исследования поражающих элементов, извлеченных из конструкции самолета.
Основные результаты экспертной оценки:
— проведена идентификация (уточнение) вероятного типа ракеты, подрыв которой привел к разрушению самолета МН17 в воздухе;
— определены условия встречи ракеты с самолетом в точке подрыва боевой части;
— определен предполагаемый район запуска ракеты.
Основные выводы:
а) Наиболее вероятно, что к разрушению самолета МН17 в воздухе привело воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 с боевой частью 9М314М, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».
б) Сложившиеся условия встречи ракеты с самолетом, и как следствие этого, поле накрытия осколочным потоком реализуются только при стрельбе на курсовом параметре. Ракета двигалась на пересечение курса самолета под углами 72-75 градусов в горизонтальной плоскости и 20-22 градуса в вертикальной плоскости.
в) На основании условий встречи ракеты с самолетом определен наиболее вероятный район запуска ракеты (2,5 Х 3,5 км), располагающийся южнее н.п. Зарощенское.
От редакции
Этот доклад не ставит окончательную точку, мало того — он порождает как новые сомнения, так и новые вопросы. Главные из которых: откуда все-таки был произведен пуск «Бука-М1» и кто это сделал? Разобраться в этом не просто: ведь единой линии фронта на тот период не было, а карта боевых действий напоминала слоеный пирог с большим количеством так называемых серых зон, куда заехать и спокойно убраться обратно мог кто угодно. Приглашаем экспертов принять участие в обсуждении опубликованного доклада.
«Новая газета» продолжает расследование.
В ходе проведения экспертной оценки проведен анализ повреждений самолета МН17, полученных в результате воздействия внешних высокоскоростных поражающих элементов и исследования поражающих элементов, извлеченных из конструкции самолета.
Основные результаты экспертной оценки:
— проведена идентификация (уточнение) вероятного типа ракеты, подрыв которой привел к разрушению самолета МН17 в воздухе;
— определены условия встречи ракеты с самолетом в точке подрыва боевой части;
— определен предполагаемый район запуска ракеты.
Основные выводы:
а) Наиболее вероятно, что к разрушению самолета МН17 в воздухе привело воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 с боевой частью 9М314М, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».
б) Сложившиеся условия встречи ракеты с самолетом, и как следствие этого, поле накрытия осколочным потоком реализуются только при стрельбе на курсовом параметре. Ракета двигалась на пересечение курса самолета под углами 72-75 градусов в горизонтальной плоскости и 20-22 градуса в вертикальной плоскости.
в) На основании условий встречи ракеты с самолетом определен наиболее вероятный район запуска ракеты (2,5 Х 3,5 км), располагающийся южнее н.п. Зарощенское.
От редакции
Этот доклад не ставит окончательную точку, мало того — он порождает как новые сомнения, так и новые вопросы. Главные из которых: откуда все-таки был произведен пуск «Бука-М1» и кто это сделал? Разобраться в этом не просто: ведь единой линии фронта на тот период не было, а карта боевых действий напоминала слоеный пирог с большим количеством так называемых серых зон, куда заехать и спокойно убраться обратно мог кто угодно. Приглашаем экспертов принять участие в обсуждении опубликованного доклада.
«Новая газета» продолжает расследование.
Нет. У меня отец всю жизнь отработал в авиации, сначала летал, потом в службе движения отработал.
Да и неангажированные специалисты давно уже сказали: " будут тянуть, потому, что соврать не получится"
Слишком все очевидно, на самом деле. Следы и характер повреждения.
Да и неангажированные специалисты давно уже сказали: " будут тянуть, потому, что соврать не получится"
Слишком все очевидно, на самом деле. Следы и характер повреждения.
Раз для вас всё очевидно и так, то и результаты расследования не важны. Ведь если они будут расходиться с мнением вашего отца-лётчика, то значит будут ахинеей.
Боюсь, Вы меня неправильно поняли.
1. Я уже ответил человеку почему так охарактеризовал этот материал. Под видом " экспертов" — не эксперты, под видом доказательств — " не доказательства", под видом расследования — не расследование.
2. Нет, не будут расходиться. И я же не написал о том, что он мне объяснил. Да и не могу, и не хочу этого делать в полном объеме.
3. Надоела эта " жевачка". Все это уже было.
1. Я уже ответил человеку почему так охарактеризовал этот материал. Под видом " экспертов" — не эксперты, под видом доказательств — " не доказательства", под видом расследования — не расследование.
2. Нет, не будут расходиться. И я же не написал о том, что он мне объяснил. Да и не могу, и не хочу этого делать в полном объеме.
3. Надоела эта " жевачка". Все это уже было.
Новая газета либеральный сайт, они заинтересованны в том, что бы свалить все на ополчение. То есть они по определению не могут быть объективными.
Так в докладе то сваливают всё на украинцев. Поэтому Новая и добавила в конце, что мол линия фронта была серая и могли быть кто угодно.
Кстати, сейчас только увидел, по той ссылке, что здесь привел, где бывший зентичик делится своим мнением:
05 Август 2014 — 23:53
Автор, ответьте на еще один вопрос. По многим данным, точка попадания ракеты в Боинг произошла примерно в 25км от позиций ПВО ВСУ в Зарощенском (указаннных на брифинге МО РФ), а от предполагаемых позиций ополченцев близ Снежного (этой версии придерживаются западные и украринские СМИ) — 38-39км. Мог ли гипотетический БУК ополченцев сбить Боинг с такого расстояния, учитывая что у них вроде бы не было сторонней РЛС и им пришлось бы пользоваться «встроенным» в СОУ локатором?
07 Август 2014 — 02:32
Зона поражения от 3 до 30 км. Так было когда я служил. Но прошло много времени. Может успели провести модернизацию и ракеты стали летать дальше?
Старые ракеты дальше 30 км не летали.
07 Авг 2014 — 02:32:
Модернизация? На украине? А они разве хоть что-то вкладывали в армию? Да и вообще, разработчики бука и его ракет осталось на территории России и заводы производители тоже
07 Авг 2014 — 03:55:
Мы можем только предполагать. Но не знаем фактов.
в) На основании условий встречи ракеты с самолетом определен наиболее вероятный район запуска ракеты (2,5 Х 3,5 км), располагающийся южнее н.п. Зарощенское.
Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. (№№4, 5 см. ниже) располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины.Скорее можно обвинить Новую в том что она работает на Кремль. По этой статье по крайней мере.
Честно говоря — совершенно не интересно читать ЭТО.
За год нельзя выяснить почему упал самолет — я вас таки умоляю.
Все всё прекрасно знают кому надо знать. Почему не озвучивают — вот что интересно.
За год нельзя выяснить почему упал самолет — я вас таки умоляю.
Все всё прекрасно знают кому надо знать. Почему не озвучивают — вот что интересно.
Такое ощущение, что это какая-то компиляция всего что уже год гуляет по сети в том или ином виде. Впрочем по тексту явно говорится, что анализ делался только по материалам в сети (ну реально — даже 
картинка со «срезами кабины» и копии донесений СБУ «о БУК-М1»). Сейчас какие-то анонимные члены инженерного сообщества подготовили некий «доклад». Да так, что даже модификацию комплекса называют «М1». Ну ОК. Допустим.
Содержание. Интересно, все ли, кто голосовал за этот материал, прочитали предварительно весь текст по ссылке? J
БУК-М1 — на Вооружении стран
картинка со «срезами кабины» и копии донесений СБУ «о БУК-М1»). Сейчас какие-то анонимные члены инженерного сообщества подготовили некий «доклад». Да так, что даже модификацию комплекса называют «М1». Ну ОК. Допустим.Содержание. Интересно, все ли, кто голосовал за этот материал, прочитали предварительно весь текст по ссылке? J
Наиболее вероятной причиной разрушения самолета Boeing-777 малазийских авиалиний (МН17) в воздухе является воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 из состава зенитного ракетного комплекса «Бук-М1».
<...>
последующая оценка накрытия самолета осколочным полем в вертикальной и горизонтальной плоскостях подтверждает, что пересечение траекторий ракеты и самолета с условиями, обеспечивающими накрытие осколками всех пораженных участков реализуется только из этого ограниченного района. Особенно критичным является вертикальный угол встречи.
Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. (№№4, 5 см. ниже) располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины.
<...>
Характер повреждений, порядок и последовательность разрушения конструкции самолета в воздухе, а также результаты моделирования позволяют сделать следующие выводы:
а) Имеющиеся повреждения самолета, порядок и последовательность разрушения конструкции самолета в воздухе исключают возможность пуска ракеты из любой точки района «Снежное» (см. п. 3.2.1.).
б) Наиболее вероятным районом запуска ракеты является район южнее «Зарощенское». Только из этого района могут быть реализованы условия встречи ракеты с самолетом, при котором возможно образование повреждений всех элементов конструкции планера самолета, имеющихся на МН17.
БУК-М1 — на Вооружении странУкраина:
Сухопутные войска Украины — 60 ЗРК «Бук-М1», по состоянию на 2013 год.
Воздушные силы Украины — некоторое количество ЗРК «Бук-М1», по состоянию на 2013 год.
Такое ощущение, что это какая-то компиляция всего что уже год гуляет по сети в том или ином виде.Даже если компиляция, то на редкость профессиональная. И поэтому заслуживает внимания. Уж точно поболее чем Леонтьевская фотка с «самолетом атакующим Боинг»
Ну вам виднее. Вы же разработчик Бук М1 насколько я помню. А также адвокат, известный кулинар и гуру пипидастра.
Справедливо только одно ( после слова " также"), все остальное — Ваша самооценка. Не присваивайте мне своих " заслуг"
Что так психуем, а? … Запарили с этими «интернет — расследованиями». Сколько можно?
Что не так я написал? Вранье? Да, вранье. Ахинея? Да, ахинея. Почему так, так уже верно написал участник: не может быть «заключений» по интернету от «экспертов».
Слово " эксперт" здесь уже вранье. Это я Вам говорю, потому что представляю себе что такое доказательства и доказывание.
Что так психуем, а? … Запарили с этими «интернет — расследованиями». Сколько можно?
Что не так я написал? Вранье? Да, вранье. Ахинея? Да, ахинея. Почему так, так уже верно написал участник: не может быть «заключений» по интернету от «экспертов».
Слово " эксперт" здесь уже вранье. Это я Вам говорю, потому что представляю себе что такое доказательства и доказывание.
Такое ощущение, что это некий вброс, «подготовка общественности»(?). Сами посудите, кто-то не потрудился систематизировать материал (пусть даже сто раз пережеванный, придать некий окрас научности). При том, что в статье читателя фактически подводят к выводу, что пуск был с украинской(!) зенитной установки.
Да, никакой " подготовки". Лишь бы. Это же " Новая", у них профиль " оппозиционность", " скандалы".
Я бы не поверил, что в сто первый раз одно и тоже будут читать. Но, вижу, что делать людям нечего.
Смысла никакого. Но, внимание есть. Спрос на тему. Хоть и не то, что прежде, остаточное.
Я бы не поверил, что в сто первый раз одно и тоже будут читать. Но, вижу, что делать людям нечего.
Смысла никакого. Но, внимание есть. Спрос на тему. Хоть и не то, что прежде, остаточное.
А почему инженеры-эксперты используют информацию, найденную в сети? Ржавая, разрушенная БЧ непонятного происхождения является весомым аргументом? Эксперт должен как минимум иметь допуск к данному виду вооружения, а не к фоткам ржавого металла, скачаным из сети. Бук заходит на цель сверху, а не снизу и сбоку. Да, если ты назвался экспертом, то обозначь свою учёную степень, звание, имя и фамилию.
Насколько нам известно, эта работа российских инженеров ВПК (в том числе и того НПО, которое проектирует и выпускает ракеты типа «Бук») должна быть направлена в адрес голландских специалистов, ведущих расследование чудовищной трагедии.Если это так, то зачем организовывать утечку данных через сранючую газетёнку? Скорее всего либерасты просто решили отработать очередную пиндосскую подачку.
А почему тогда в выводах указывается, что Бук запустили с украинской территории?
Чтобы вата клюнула?
Чтобы вата клюнула?
Это херня для отчёта перед западными благодетелями и не более того. Читайте мелкий шрифт в конце пасквиля
От редакцииРедкой породы дятлы однако…
Этот доклад не ставит окончательную точку, мало того — он порождает как новые сомнения, так и новые вопросы. Главные из которых: откуда все-таки был произведен пуск «Бука-М1» и кто это сделал? Разобраться в этом не просто: ведь единой линии фронта на тот период не было, а карта боевых действий напоминала слоеный пирог с большим количеством так называемых серых зон, куда заехать и спокойно убраться обратно мог кто угодно. Приглашаем экспертов принять участие в обсуждении опубликованного доклада.
«Новая газета» продолжает расследование
новые сомнения, так и новые вопросы. Главные из которых: откуда все-таки был произведен пуск «Бука-М1» и кто это сделал?Согласен, только бросается в глаза ещё и пожелание исключить версию с самолетом и сЬузить предмет дискуссии до определения территории запуска ракеты, хотя авторы сами, опять же «скрытно» уже подводят итог дискуссии этим текстом:
единой линии фронта на тот период не было, а карта боевых действий напоминала слоеный пирог с большим количеством так называемых серых зон, куда заехать и спокойно убраться обратно мог кто угодно.Предлагается считать партию законченной патом или вечным шахом, т.е. упрятать концы в воду.
Даже имея на руках все материалы и улики иностранцы сидят и чешут репу ни чего не говоря, а тут бац и по фотографиям из интернета определили чем сбили боинг…
Журналисты не являются экспертами в вопросах авиации, баллистики и ракетостроения, поэтому мы не можем и не считаем себя вправе давать оценку этому исследованию.Що ты, шо ты! Это не мы так говорим, это они так говорят, честно-честно.
