Комментарии участников:
Французская сторона не может принимать решений о продаже вертолетоносцев «Мистраль» кому-либо без согласия России! Повторяю.«без согласия России».
В таком случае, что мешает России разрешить Китаю купить Мистрали по мусорной цене, а потом выкупить чуть дороже? :)
Может быть уже это все и обговорено, поэтому и штрафные санкции не стали предъявлять, а только возврат денег. За них же у Китая и выкупят.
Если обговорено, значит есть заинтересованость все-таки получить суда. А есть другие варианты? Расскажите?
Я то думаю, а по вашему сообщению о передаче судов на прямую что-то не очень заметно.
Франция слишком далеко зашла в этом вопросе, что бы передавать суда. Для этого должны произойти такие события, которые на сегодняшний день просто маловерятны
Франция слишком далеко зашла в этом вопросе, что бы передавать суда. Для этого должны произойти такие события, которые на сегодняшний день просто маловерятны
А какая разница — через Китай они онам отдадут эти суда или напрямую?
На мой взгляд — никакой. Что, они так обманут кого-то что ли или что?
На мой взгляд — никакой. Что, они так обманут кого-то что ли или что?
Большая. Через Китай — формальный обход санкций. Они санкции не нарушали. А к тому, что Китай кому-то что-то передал они отношение иметь не будут.
А к тому, что Китай кому-то что-то передал они отношение иметь не будут.Все будут знать что иметь отношение они будут.
Они сами себя обманывать будут или Россию или Китай?
В том-то и дело, что формальный. Если смотреть на политику реально, то формальный обход ничем не отличается от прямого.
Для кого стараться и обходить формально? Для США? Ну так им все равно — они и так, и так недовольны будут. Для России? Тоже без разницы. Для французских избирателей? Они не идиоты, все поймут правильно. Тогда для кого?
Если просто формализм ради формализма — то это и есть глупость, о чем я выше писал. Другого прнидумать не получается — это к вопросу думаю ли я о чем пишу.
Для кого стараться и обходить формально? Для США? Ну так им все равно — они и так, и так недовольны будут. Для России? Тоже без разницы. Для французских избирателей? Они не идиоты, все поймут правильно. Тогда для кого?
Если просто формализм ради формализма — то это и есть глупость, о чем я выше писал. Другого прнидумать не получается — это к вопросу думаю ли я о чем пишу.
Не надо, вы пишите
Моя же гипотеза в том, что Франция может продать Китаю суда? Может. Кто-то может возразить, кроме России? Вряд ли.
Китай может продать суда России? Может. Кто ему запретит? Франция или США или ЕС? Да в гробу он их видал
Ну, например, если все обговорено, то Франция может просто передать России эти суда по договоруА вот это вообще сегодня просто не реально. Вот это действительно глупость.
Моя же гипотеза в том, что Франция может продать Китаю суда? Может. Кто-то может возразить, кроме России? Вряд ли.
Китай может продать суда России? Может. Кто ему запретит? Франция или США или ЕС? Да в гробу он их видал
Зачем же текст из контекста вырывать
Chel_c —
Chel_c —
В таком случае, что мешает России разрешить Китаю купить Мистрали по мусорной цене, а потом выкупить чуть дороже? :)Stopor —
Вполне возможный вариант. Главный санкционер в дерьме, а остальные в белом.Я —
Может быть уже это все и обговорено, поэтому и штрафные санкции не стали предъявлять, а только возврат денег. За них же у Китая и выкупят.
Суть в том что я полагаю что формакльный обход санкций не имеет смысла, а вы написали что он возможен, вот и все.
Читайте лучше! Это не я написал, а chel_c.
Я лишь добавил факты, которые могут подтверждать его предположение.
Я лишь добавил факты, которые могут подтверждать его предположение.
Я лишь добавил факты, которые могут подтверждать его предположение.Любые факты, которые могут подтвержать ложное предположение, являются ложными.
Любые факты, которые могут подтвержать ложное предположение, являются ложнымиНу это вообще полный бред…
Из классики — мой сосед пьяница, значит все соседи пьяницы
Вы хотите сказать, что сообщения ( news2.ru/story/451553/ ), что предполагается только возврат затрат на суда были ложью?
Из классики — если следствия, которые идут из предположения — ложные, значит само предположение ложное. Сократ.
Вы суда Сократа не приплетайте. Здесь нет причинно-следственной связи. Здесь только признаки события. Не надо делать подмену понятий.
Кроме того ложность что того, что другого события тоже не доказана
Кроме того ложность что того, что другого события тоже не доказана
Вопросы — 1) Что подразумевается под предположением
2) Какое следствие из него вытекает
3) Где доказательство ложности предположения
2) Какое следствие из него вытекает
3) Где доказательство ложности предположения