В деле ФИФА Соединенные Штаты пользуются значительной международной поддержкой. Многие долгие годы беспомощно жалуются на федерацию, и действия США стали для них облегчением в этом отношении. Но как насчет тех случаев, когда расширительное применение американских законов не очень приветствуется, и какой прецедент создаст такое расширительное применение?

Возьмите недавнее дело о том, как власти проводят юридические действия против компаний, подозреваемых в нарушении Закона о противодействии коррупции за рубежом. Этот закон был принят в 1977 году с совершенно разумной целью — не давать американским компаниям заниматься взяточничеством за рубежом. Но в последнее время этот закон используется по весьма необычному поводу. Например, в последние месяцы Комиссия по ценным бумагам и биржам вызвала повесткой в суд JP Morgan Chase, потребовав от него информацию о переписке с высокопоставленными правительственными чиновниками из Китая, чьих сыновей и родственников этот банк брал к себе на работу в КНР, получая в качестве встречной услуги рычаги влияния. В этом списке из 35 имен был и Ван Цишань (Wang Qishan), который возглавляет антикоррупционное ведомство китайского правительства.

Комиссия по ценным бумагам и биржам имела полное юридическое право вызвать JP Morgan Chase повесткой. Но публичное перечисление имен высокопоставленных китайских чиновников и требование о предоставлении всей частной переписки с ними вряд ли можно назвать тактичным и умным методом поддержания международных отношений. Неужели интересам США в отношениях с Китаем на пользу действия с вольным толкованием американского закона о взяточничестве, которые ставят в неловкое положение высокопоставленных руководителей крупной мировой державы, тем более, что никаких китайских, равно как и других законов они, скорее всего, не нарушали?

Если какие-то действия можно совершить, а затем оправдать, это отнюдь не означает, что их следует совершать, или что их совершение разумно и целесообразно. Неужели из-за какого-то сомнительного и малозначительного вопроса стоит ставить под угрозу и без того напряженные американо-китайские отношения?

Появляется закономерность, когда регулирующие органы и прокуратуры начинают заполнять многочисленные пробелы в деятельности инертных законодательных органов и отживающих свой век международных институтов. Стало заезженным штампом изречение о том, что природа не терпит вакуума, однако это все равно является очень сильной истиной. В США регулирующие органы предпринимают действия против климатических изменений и структурных недостатков финансовой системы там, где конгресс либо не может, либо не хочет действовать решительно и целенаправленно. За пределами США большинство международных институтов застыли в той форме, в которой они создавались в середине 20-го века, и лишь немного меняются, подстраиваясь под развивающийся мировой порядок. Осуществлять совместные действия всегда трудно, даже там, где есть общие интересы.

И в такие пробелы с вакуумом втягиваются американские регуляторы. Но происходит это из-за американской тенденции смотреть на мир через очки мирового жандарма и сверхдержавы из 20-го века. Да, Соединенные Штаты сильны и влиятельны, но использовать эту силу и влияние надо благоразумно. Превышение полномочий и перенапряжение сил здесь столь же соблазнительно, как и с применением войск. И оно столь же саморазрушительно.

Пагубность таких действий можно скрыть, если они пользуются широкой поддержкой. Когда против тебя ФИФА и Путин, может показаться, что ты все делаешь абсолютно правильно. Но пользоваться тем, что значительная часть торговли в мире осуществляется через американские банки, и превращать данное обстоятельство в механизм для осуществления практически безграничных правоприменительных действий — это гарантия того, что другие правоприменительные действия такого рода будут смахивать не на правосудие, а на откровенную попытку укрепления власти и влияния с использованием американских законов и американских регуляторов в качестве морских пехотинцев, захватывающих юридические плацдармы.

Расследование по Китаю является одной из таких попыток. Но есть и другие, и наверняка таких попыток будет больше. Важно найти равновесие между нашими интересами и таким превышением полномочий, а иначе Соединенные Штаты окажутся в одиночестве в своем крестовом походе, причем поход этот будет весьма сомнительным и проигрышным.

… Да, Соединенные Штаты сильны и влиятельны, но использовать эту силу и влияние надо благоразумно. Превышение полномочий и перенапряжение сил здесь столь же соблазнительно, как и с применением войск. И оно столь же саморазрушительно......