Комментарии участников:
Продолжение:
4. Революционные условия — четко по дедушке Ленину, никто лучше него их не сформулировал до сих пор. Все эти «верхи не могут, низы не хотят» и так далее.
Пока всех четырех составляющих у вас нет — начинать нельзя. Потому что в таком случае получится кроваво, жестоко, бездарно и бессмысленно. Прямо как у киевской хунты.
Если у вас не будет работающего плана осуществления переворота, то в его ходе погибнет много людей. Во время октябрьского переворота в Петербурге погибло всего шесть человек. Шесть! И то, это были какие-то эксцессы, когда у кого-то из охранников Временного правительства сдали нервы, и он начал палить, поэтому его были вынуждены пристрелить.
Если у вас не будет идеологии, которую готова принять вся страна, то вы получите гражданскую войну. Что и произошло на Украине, где один регион ушел в Россию, два ведут вооруженную борьбу за то, чтобы сделать то же самое, а еще несколько фактически находятся в условиях внутренней оккупации (как Одесса, в которую согнано несколько тысяч вооруженных карателей и куча бронетехники).
Если у вас не будет четкой программы реформ, то будет очень много разговоров о реформах, но не будет никаких реальных изменений (разве что в худшую сторону).
Если у вас не будет кадрового резерва, то вам придется привлекать различных проходимцев из Грузии или Прибалтики, которые ничего не сделают, разворуют выделенные им деньги и сбегут.
Более того: если у вас не будет четкой позитивной программы, которую поддерживают все ваши сторонники, то ваша команда распадется на конфликтующие группировки, которые будут больше заняты войной друг с другом, чем состоянием государства.
Покажу на примере все тех же большевиков, как наиболее хорошо изученных в нашей историографии. Большевики готовились к революции 12 лет, с момента подавления восстания 1905 года. И при этом еще в январе 1917 года Ленин писал, что, скорее всего, при его жизни революции в России не будет. То есть они собирались готовить ее еще долго.
Октябрьская революция для большевиков была делом вынужденным. Просто либералы из Временного правительства после февральского переворота настолько быстро разваливали все отрасли и сферы экономики и государственности России, что ждать дольше означало окончательный развал страны и ее поглощение западными империями.
Например, только за полгода своего правления правительство Керенского увеличило внешний долг России с 38 миллиардов рублей золотом до 77 миллиардов, то есть практически в два раза!
К тому же Временное правительство (либералы-западники, чего от них еще ожидать!) продолжило линию Витте по продаже российской промышленности и инфраструктуры иностранному капиталу. Естественно, что в условиях войны и нестабильности это делалось за гроши. Никого не напоминает? Есть такой в Киеве, Арсений Петрович зовут.
Добавьте к этому военные поражения на фронтах, массовое дезертирство (число дезертиров по некоторым источникам превысило миллион человек), реальную угрозу голода.
За полгода своего правления Временное правительство (как сейчас модно говорить «правительство-камикадзе») добилось того, что его возненавидели все: и монархисты, и социалисты, и солдаты на фронтах, и рабочие на заводах, и крестьяне в глубоком тылу.
Кто ввел продразверстки? Либералы-демократы-рыночники в 1916 году при «царе-батюшке»! Большевики же при первой же возможности заменили ее на «продналог».
Невзирая на все перечисленные затрудняющие обстоятельства, большевики были готовы к осуществлению государственного переворота на порядок лучше любых сегодняшних сил в России или Украине.
У них было почти восемь тысяч марксистов. А грамотный марксист (не человек, который просто себя таковым называет, а читал, изучал и осваивал труды Маркса и других экономистов) – это уже готовый экономист-управленец (доказано практикой). Многие из них также прошли действительную военную службу и/или обучались в военных академиях. Так что они обладали значительным кадровым резервом.
У них были готовые программы реформ, у них был доклад комиссии Вернадского, у них были программы по ликвидации безграмотности и по индустриализации, проект земельной реформы они взяли у эсеров. Также они не были догматиками-фанатиками, и оперативно отказывались от того, что не работало (например, военный коммунизм) или внедряли что-то новое, что даже не совсем вписывалось в идеологию, но реально работало (НЭП).
И переворот они осуществили так ювелирно, что «утром 26-го октября офицеры с барышнями под ручку прогуливались по набережной, даже не подозревая, что власть уже поменялась». Сравните это с двумя месяцами бездарного и кровавого стояния на Грушевского в Киеве.
И, несмотря на все это, все равно была гражданская война, были множественные иностранные военные интервенции, а последствия аукались еще и в Великой Отечественной войне в виде различных белогвардейских диверсантов и власовцев, служивших Третьему Рейху.
Прекрасно понимая возможные последствия (и многократно предупреждая о них и в публикациях, и в личных встречах с различными «общественными активистами»), я призывал готовить революцию в Украине, но был противником ее проведения. Особенно под лозунгами «еврохалявы» и «москалей на ножи».
Трудно представить себе что-либо более противное моим взглядам, чем евромайдан. Я хотел всеобщее высшее образование, как в Японии (там сейчас 74% населения с высшим образованием, и это число только растет), эти закрывают сотни ВУЗов. Я хотел повышения благосостояния народа, эти замораживают пенсии и зарплаты. Я хотел новой индустриализации, эти добивают существующие производства. Я хотел национализации приватизированного (пусть даже мягкой, через выкуп), эти распродают остатки госсобственности. Я хотел субъектности для Украины, эти слепо исполняют все приказы Госдепа. Я всегда считал, что украинцы могут рассчитывать только на себя, эти верили в «заграница нам поможет». Я считал, что с Россией нужно обязательно дружить — это и соответствует заветам предков, и экономически выгодно, эти ненавидели «москалей». Вообще никаких точек соприкосновения.
По сравнению с Яценюком, Коломойским или Тимошенко даже Янукович был «айс». Так же, как можно долго критиковать Путина, но по сравнению с Ходорковским, Навальным, Касьяновым или Кацом он просто подарок небес.
Каждый раз, когда кто-то кричит «Пора свергать Плотницкого в ЛНР!», я спрашиваю «А кого взамен?». А в ответ – тишина. Ладно, я там немного знаю местных, мог бы предложить пару кандидатур, но эти вообще ничего не знают, но кричат! Более того, я считаю, что только луганчане должны определять, кому у них быть главным. Но я от луганчан таких призывов что-то и не встречал. Все они идут откуда-то с диванов глубоко в России! Подать сюда Ляпкина-Тяпкина! Даешь все и сразу, и большой ложкой!
Каждый раз, когда кто-то кричит «Пора свергать Путина», я спрашиваю «А кто взамен?». Сугубо практичный вопрос, чтобы не менять шило на мыло и не получить кота в мешке. А в ответ — все та же тишина. Или показывают такие гнусные рожи, что плюнуть охота. А кукловоды этих процессов предпочитают прятаться в тени, выставляя на свет только клоунов типа Навального с либеральной стороны, Кургиняна — с псевдолевой или Несмияна — с «патриотической».
Яркий пример — это яростный русофоб пан Просвирнин, который раньше писал, что он ненавидит 95% жителей России «за быдло» и что их нужно уничтожить, потом яростно приветствовал майдан в Киеве и вдруг резко стал поддерживать Новороссию. Им глубоко плевать, какой идеологией прикрываться для достижения своих целей и что использовать в качестве предлога для свержения конституционного строя в России.
А варианты «сначала свергнем, потом посмотрим» идут сразу в сад. В Киеве уже «посмотрели»: к власти вместо умеренно вороватого олигарха пришли кровавые бесчестные ублюдки.
Что, были объективные причины для сиюминутного свержения Януковича? Ради этого стоило топить в крови целые регионы? Голод в стране был? Курс гривны в три раза падал? Дефолт намечался? Зарплаты не индексировали? Тарифы росли в несколько раз? Отменяли права человека? Ах, нет, все это произошло уже после его свержения, благодаря усилиям новой «сверхчестной и демократической влады».
Тем более это абсурдно в России. Что, есть объективные причины для свержения Путина? Экономика разваливается? Нет, не разваливается. Внешний долг растет? Нет, сокращается. Может, зависимость от Запада растет? Нет, падает. Или Россия не имеет суверенной позиции во внешней политике? Имеет, да такую, что Вашингтон в перманентной истерике.
Может, Новороссия пала? Нет, стоит, восстанавливает производства, ремонтирует дороги и розочки сажает (реально половина Донецка в цветах, красота!). Или кто-то думает, что хаос и гражданская война в России поможет Новороссии? А без этого свержение конституционного строя никак не получится. Оно кому-то, кроме кровавых маньяков и подлецов, надо?
За 15 лет благосостояние россиян выросло в 4 раза. Такое нужно ценить. Или вы забыли, что было в девяностых? Ах, да, негодующая школота тогда еще только в проекте была! Зачем же «вор и лжец»(с) Путин развивал экономику, восстанавливал армию и мешал планам «партнеров»? Этого ни один «путинслильщик» вам не скажет.
Как я уже говорил, я технократ. И поэтому если не вижу наличия работающей методологии, то не делаю.
Были ли у киевских майданутых программы реформ? Их нет до сих пор, и не будет. Формировали ли они кадровый резерв? Когда я говорил им, что это нужно делать, они отмахивались «не до того нам, мы заняты метанием коктейлей Молотова в милицию». Думали ли они, как отреагируют другие страны на вооруженный переворот? Они в это время ели американские печеньки. Думали ли они, как отреагируют на «москалей на ножи» миллионы русских, живущих на Украине? Они скакали, им было весело.
Есть ли у российских «антипутинцев» программы реформ? Все, что я пока видел — это жалкие подобия, без малейших попыток детализации. Есть ли у них кадровый управленческий и технологический резерв? Нет даже и намека. Думают ли они о последствиях, что будет делать США и другие страны в случае переворота? Ни секунды.
Вы не революционеры, панове майданутые всех цветов, вы бездарные рагули.
Думают ли они о последствиях, что будет делать США и другие страны в случае переворота?… а была кстати статья пару дней назад, закопали зачем-то…
Точно так же как в мае закопали статью из «Новой», в которой был опубликован, «просочившийся» инженерный анализ катастрофы MH17, что технически обосновывает сделать вывод об украинском(!) «Бук-М1». А вчера, когда «Алмаз-Антей» официально предложил доказать такую же версию, все стали за неё активно голосовать. Я считаю так: незачем вообще копать новости, которые не нравятся или в которым не уверен(если это не откровенный спам, нечто совсем посредственное или явно провокационное), почему бы просто не воздержаться от голосования. Соблюдать этикет «ньсюхантера», так сказать.
Мне тоже непонятно, почему статью быстренько-быстренько закопали. И такое, и даже более безумное мнение имеет право на освещение. Правильный взгляд нужно формировать и оценивать по сравнению с чем-то. И как говорил Вольтер: «Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать».
да там каждый второй такой на стороне ДНР воююет, чему удивляться? еще раз доказывает что нормальные мирные люди воевать не будут.
Это доказывает только тупость майдаунов, ибо в ЛДНР ни кто войны не хотел, но скачущие пидоры принесли.
ЛДНР не революцию устраивают, а за нормальную жизнь борятся.
ЛДНР не революцию устраивают, а за нормальную жизнь борятся.
«Нормальные мирные» воевать никогда не хотят. Это как раз естественно. Такой пример можно вспомнить. В первые дни Великой Отечественной у многих такое же нежелание было, особенно у тех, кто в сельской местности жил: вот оно моё хозяйство, всё что надо для жизни есть. За 20 лет до этого была Первая Мировая, помнили, что народ никто не трогал. Ну забрали чего себе солдаты из имущества или съестного, да ушли. А когда поняли, что война на уничтожение, то народ очнулся. До Одессы 2 мая или Мариуполя 9 мая 2014 кто-то тоже думал, что это где-то там на Майдане милицию жгут, а у нас всё будет хорошо.
Отличная статья, по полкам разложил, молодец! Вообще тема заслуживает отдельной книги, типа «Организация переворотов. Теория и практика» со вторым томом «Методология противостояния переворотам». И всех классиков туда — от древних греков с Макиавелли до Маркса с батьями Кастро и Пол Потом. Ну и майдаунов, хоть они и не классики, а уроды.
на научность эта статья не тянет, но тезисы описаны.
это скорее анонс научного труда. )))
эта статья — скорее просто эмоции…
я вот только не знаю, кто такой Александр Роджерс, и почему он называет себя профессиональным революционером — он много революций совершил? ;)
похоже, что это просто журналюга:
это скорее анонс научного труда. )))
эта статья — скорее просто эмоции…
я вот только не знаю, кто такой Александр Роджерс, и почему он называет себя профессиональным революционером — он много революций совершил? ;)
похоже, что это просто журналюга:
Александр Роджерс — украинский журналист. Родился в Виннице в 1978 году.
Согласен. Написано убедительно, простым языком без употребления научных терминов, сравнительных статистических таблиц и т.д., с использованием в качестве доказательств общеизвестных фактов.
и с отсутствием глубокого научного анализа…
публицист, одним словом.
не умаляю ценность статьи для обывателя — статья в целом правильная…
публицист, одним словом.
не умаляю ценность статьи для обывателя — статья в целом правильная…
1) Ни у одних успешных революционеров — от голландских гёзов, французских якобинцев и жирондистов и американских индепендистов до большевиков и Мао «пошаговой программы реформ в каждой отрасли» не водилось отродясь. Составлять подобные «программы» — всё равно, что детально планировать личное время на год вперёд.
2) Смотря о каких «реформах» речь. Тем же большевикам приходилось по большей части «спецов» перевербовывать. Ежели заранее готовить всех и вся из собственной среды, то никакая революция не окажется осуществимой просто из-за цейтнота. В такие моменты приходится действовать быстро, оперативно и сообразуясь с текущей обстановкой, т.е. импровизировать.
3) То же самое — с внешними угрозами. С одной стороны, без учёта внешних факторов резко возрастают риски поражения из-за интервенции извне, с другой стороны — перестраховщики революций не вершат. Их место — в кабинетах и на печке.
*** Майдан — не революция, а классический переворот. Ибо на смену экономической формации майдауны никогда не претендовали. Как был люмпен-капитализм, так люмпен-капитализм и остался. Сменились игроки, лозунги и декорации. И только.
2) Смотря о каких «реформах» речь. Тем же большевикам приходилось по большей части «спецов» перевербовывать. Ежели заранее готовить всех и вся из собственной среды, то никакая революция не окажется осуществимой просто из-за цейтнота. В такие моменты приходится действовать быстро, оперативно и сообразуясь с текущей обстановкой, т.е. импровизировать.
3) То же самое — с внешними угрозами. С одной стороны, без учёта внешних факторов резко возрастают риски поражения из-за интервенции извне, с другой стороны — перестраховщики революций не вершат. Их место — в кабинетах и на печке.
*** Майдан — не революция, а классический переворот. Ибо на смену экономической формации майдауны никогда не претендовали. Как был люмпен-капитализм, так люмпен-капитализм и остался. Сменились игроки, лозунги и декорации. И только.
Поправочка: майдан это революционные требования части украинского общества, которые были использованы национал-олигархиами возглавившими государственный переворот.
Из того, что перечислено, в 17-м было но не на 100%, НО хоть что-то, по сравнению с остальными БЫЛО
Тем более, что автор подчеркивает, что это был экспромт, предполагалось все это гораздо позднее.
На сколько помню по тому, что ранее публиковалось, предполагалось, что все начнется с запада, с Европы, а здесь уже подхватят.
А тут пришлось действовать в 17-м быстро, большую часть просто еще не успели подготовить.
Тем более, что автор подчеркивает, что это был экспромт, предполагалось все это гораздо позднее.
На сколько помню по тому, что ранее публиковалось, предполагалось, что все начнется с запада, с Европы, а здесь уже подхватят.
А тут пришлось действовать в 17-м быстро, большую часть просто еще не успели подготовить.
*** Майдан — не революция, а классический переворот.
Автор это более развернуто пишет в другом месте

Можете считать это моим официальным обращением ко всем: оппозиции, СМИ, комментаторам в соцсетях. Хватит уже называть происходящее в Киеве революцией! Это не революция, а попытка переворота (в лучшем случае). При революции декларируются и производятся революционные изменения в обществе, а сейчас ничего подобного не происходит и не планируется.
Автор читал всё, но вся статья построена на октябрьской революции. Маленько странно, мог бы добавить как развивалась революция на Кубе например, или в Китае.
«Я десять лет был профессиональным революционером» — а я с десяти лет профессиональный революционер (как только пионерский галстук выдали) — гы-гы. А если серьезно, уважаемый sant по пунктам высказал обоснованные замечания к провалам в довольно-таки однобоком освещении темы автором, кстати дополнил этот ряд замечаний и Black_Mad. Лично мне хватило Окаянных дней Ивана Бунина, чтобы понять природу двух русских революций окаянного 17-го года. Почитайте обязательно, в записках Бунина описано страшное и кровавое время. Вообще, революционерам, особенно профессиональным надо бы приучить себя к расширению кругозора, глядишь, революции сами собой утихнут, что в головах, что на майданах. А вообще, мое мнение, выше вы прочитали довольно беспредметный набор лозунгов от неплохого аналитика и весьма искусного блогера Александра Роджерса — по большей части самопиар и самолюбование.