Свидетель крушения MH-17: украинский штурмовик нес ракеты «воздух-воздух»

отметили
47
человек
в архиве
Свидетель крушения MH-17: украинский штурмовик нес ракеты «воздух-воздух»
Главный свидетель по делу о крушении малайзийского авиалайнера Евгений Агапов высказал свое мнение о том, что именно послужило причиной катастрофы. Видеозапись его допроса опубликовал в сети СК РФ.

В начале июля Евгений Агапов работал на авиационной базе в Днепропетровске в составе Николаевской части тактической авиации. По словам главного свидетеля, 17 июля 2014 года самолеты бригады совершали обычные вылеты. Когда вернулся один из летчиков, механик услышал, от него фразу: «самолет не тот».

Позже, вечером в 23 часа, приземлился борт, которым управлял летчик Волошин. Именно на этой машине, по словам Агапов, перед вылетом были установлены ракеты: «На самолете Волошина были бомбы ФАБ-250 вместе с ракетами «воздух-воздух» Р-60, которые способны на расстоянии достаточно большом захватить и сбить воздушную цель».

После приземления самолета Волошина механик также услышал фразу летчика, адресованную руководителю полетами: «Самолет был в ненужное время в ненужном месте». Уже позже Агапов, услышав об обстоятельствах авиакатастрофы, понял, что его экс-коллеги могли сбить пассажирский лайнер.

В Николаевской части было два самолета, способных нести ракеты «воздух-воздух». Но 17 июля они были установлены только на машине, которой управлял Волошин.
Евгений Агапов – главный свидетель по делу о крушении Малазийского авиалайнера под Донецком был — допрошен российскими следователями. В декабре 2013 года Агапов заключил контракт и был направлен на службу в Николаевскую часть тактической авиации на должность механика авиационного вооружения.

В его должностные обязанности входила установка на самолеты вооружения.
В августе 2014 года Агапов, не согласный с политикой официального Киева в отношении Донбасса, покинул часть. В октябре 2014 года переехал в Россию.
Добавил Tade7am Tade7am 3 Июня 2015
проблема (3)
Комментарии участников:
Семен Панов
-1
Семен Панов, 3 Июня 2015 , url
Пошел слив, пошла подготовка
tooZ
+3
tooZ, 3 Июня 2015 , url
БУК + Сушка?
Семен Панов
+3
Семен Панов, 3 Июня 2015 , url
Так об этом с самого начала говорили, что близ пассажирского самолета была сушка и были зафиксированы работы БУКов.
Укропы на говно изошлись рассказывая что сушка не могла подняться на высоту лайнера но потом опытные люди сказали что вполне реально с сушки сбить.
blogman
+4
blogman, 3 Июня 2015 , url
Зачем сушке подниматься на высоту лайнера?
Stopor
+5
Stopor, 3 Июня 2015 , url
Как версия: изначально обсуждалось, что они пытались «отловить» борт №1.
Семен Панов
+4
Семен Панов, 3 Июня 2015 , url
По их версии только тогда сушка могла сбить лайнер.
Потом выяснилось что лететь на такую высоту не обязательно достаточно приблизиться под углом к летящему самолету и пустить ракеты.

Что было первым БУК или СУ не знаю, но скоро узнаем
blogman
0
blogman, 3 Июня 2015 , url
Потом выяснилось
да нет ) это сразу было понятно
tooZ
+4
tooZ, 3 Июня 2015 , url
Вот достойное объяснение для вас :)))

vatahis.livejournal.com/45501.html
Tade7am
+3
Tade7am, 3 Июня 2015 , url
Там кондиционера не хватает, для протоукропов — главное это кондиционер.

Надо же, — «ватники» ракеты с буками «понавыпридумывали», ещё и свидетелей предъявляют… — без кондиционеров, для истинного укропа это всё фейки:)
rus54
+3
rus54, 3 Июня 2015 , url
домой иди. синтепон.
Василий Савин
0
Василий Савин, 3 Июня 2015 , url
Ну, так с земли или с воздуха сбили боинг?.. Две взаимоисключающие друг друга версии?.. или дополняющие друг друга?.. Пока с этим окончательно не определятся официальные источники, вопрос так и будет висеть в воздухе, все доводы разбиваются друг о друга, веры никому, когда чересчур избыточное количество фактов можно подумать про подставу… Пусть там наверху скоординируют свои действия и придут к единственно правильному решению, что есть истина?..


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать