Комментарии участников:
Продолжение:
Когда же интересуешься у экспертов, близких к правящим кругам стран Балтии о том, как же руководство этих республик смотрит на евразийский проект, то спустя несколько секунд молчания в ответ получаешь какие-то общие фразы про «общеевропейскую внешнюю политику», про проект, «который еще слишком молод и неконкретен» и прочие неуклюжие попытки уйти от неудобного вопроса. Самостоятельная позиция по этой теме для руководства Литвы, Латвии и Эстонии, очевидно, слишком большая роскошь – в головах у местных правящих при упоминании Евразийского союза, видимо, до сих пор возникает Хиллари Клинтон из 2012 года с её «США не допустит ресоветизации Евразии». Ну, правда – если США против, то как еще можно относиться к ЕАЭС? И о каком поиске выгодного формата сотрудничества для Прибалтики может идти речь, если даже запрещенные Россельхознадзором шпроты у таких руководителей – это проблема для России, а не для Латвии? В Прибалтике политическое время и пространство живет по каким-то своим, альтернативным, законам.
И все же пара цифр для подобных скептиков, у которых ЕАЭС – это «российский имперский проект подчинения своих соседей при помощи газовой трубы». В российском экспорте минеральных продуктов только 4% приходится на Евразийскую тройку (Россия, Казахстан, Беларусь), а в экспорте машин и оборудования коллеги по союзу занимают почти 30%. Впрочем, к чему здесь цифры и Вьетнам, если это лишь проект ресоветизации Евразии, который вот-вот силой затащит к себе Прибалтику. Даже от шпрот, наверняка, ради этого и отказались. Пока непонятный, но очень хитрый план.