Комментарии участников:
" Вы просто не умеете их готовить" (с). Наш законодатель — отдельный разговор.
Читаем вместе, например, часть 4 статьи 15 Основного закона
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Нужно читать норму внимательно, каждую букву, каждый знак.
" составной частью ЕЁ правовой системы". Если мы, как субъект международного права, обязаны к признанию верховенства норм и договоров международных в случае противоречия с национальным законом, то одновременно, применение, толкование норм международного права не может противоречить системе правовой отечественной. Иначе, составную часть системы мы ставим в противоречие со всей системой.
Иными словами, злодеи просто неправильно толкуют иерархию. Они, под предлогом части 4 статьи 15 Конституции, ставят Конституцию ниже, чем эта норма.
Речь же идет о другом. Если наш закон противоречит международной норме, а ее применение и толкование не противоречит системе нашего права в целом, то применяется норма международного права непосредственно.
Иерархия выглядит так:
Конституция РФ ( ею и закреплена эта иерархия и система права)
Международное право ( в случае противоречия отдельных российских норм ему).
Читаем вместе, например, часть 4 статьи 15 Основного закона
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Нужно читать норму внимательно, каждую букву, каждый знак.
" составной частью ЕЁ правовой системы". Если мы, как субъект международного права, обязаны к признанию верховенства норм и договоров международных в случае противоречия с национальным законом, то одновременно, применение, толкование норм международного права не может противоречить системе правовой отечественной. Иначе, составную часть системы мы ставим в противоречие со всей системой.
Иными словами, злодеи просто неправильно толкуют иерархию. Они, под предлогом части 4 статьи 15 Конституции, ставят Конституцию ниже, чем эта норма.
Речь же идет о другом. Если наш закон противоречит международной норме, а ее применение и толкование не противоречит системе нашего права в целом, то применяется норма международного права непосредственно.
Иерархия выглядит так:
Конституция РФ ( ею и закреплена эта иерархия и система права)
Международное право ( в случае противоречия отдельных российских норм ему).
Поправлю: применяются не любые абстрактные нормы межд.права, а только те, которые составляют международные договоры, ратифицированные в РФ, с учетом оговорок, внесенных Россией при их подписании.
Нет такого понятия «противоречие системе права». Подписали, ратифицировали межд.договор и он автоматом включается в нашу систему права. Тогда нормы национальных законов не подлежат применению в части, пртиворечащей межд.договору.
Нет такого понятия «противоречие системе права». Подписали, ратифицировали межд.договор и он автоматом включается в нашу систему права. Тогда нормы национальных законов не подлежат применению в части, пртиворечащей межд.договору.
Не надо меня " поправлять" и не болтайте ерундой. " автоматом" и " пулеметом" Вы могли сдавать зачеты.
Понятие противоречия системе права вытекает из факта ее существования.
Понятие противоречия системе права вытекает из факта ее существования.
и не болтайте ерундойСпасибо, приму Ваш совет и оставлю Вам это исключительное право ;))
Тем более, когда есть надежда, что наконец-то Конституционный Суд «разъяснит» этот «больной» вопрос.
Если не секрет, какое у вас юридическое образование?
P.S. Если Вы найдете хоть один (я уж не говорю нормативный правовой) официальный документ, в котором используется упомянутое Вами понятие «противоречие системе права», то с меня 200 ньюсов или выполнение любой просьбы по Вашему усмотрению.
Вы не думаете, что развешивание ярлыков и некоторая агрессивная беспредметность — это не совсем «комильфо»?
Так и не прозвучали ответы на вопросы: есть ли профессиональная юридическая подготовка и есть ли подтверждение использования упомянутого выше понятия. Но если Вам затруднительно на них ответить, не утруждайтесь, я пойму.
Так и не прозвучали ответы на вопросы: есть ли профессиональная юридическая подготовка и есть ли подтверждение использования упомянутого выше понятия. Но если Вам затруднительно на них ответить, не утруждайтесь, я пойму.
Просто Вы пишете дикости и глупости. Насчет себя я уже писал. И опыт работы у меня в самых сложных процессах, в том числе ВС РФ. Практика с 1994- 1995 года.
Откройте любое процессуальное законодательство. В юридической технике используется понятие: " основополагающие принципы правовой системы". Это — синонимично. Рабочие группы законодателей также дают заключения на предмет соответствия законопроектов основополагающим принципам правовой системы РФ.
Откройте любое процессуальное законодательство. В юридической технике используется понятие: " основополагающие принципы правовой системы". Это — синонимично. Рабочие группы законодателей также дают заключения на предмет соответствия законопроектов основополагающим принципам правовой системы РФ.
Просто Вы пишете дикости и глупости.
Откройте любое процессуальное законодательство.
Достойный ответ достойного юриста.
Не говоря уже об этичности ответа, снова спрошу: в каком именно документе раскрывается понятие «противоречие системе права».
Что касается «основополагающих принципов правовой системы» — то это понятие хоть и не имеет нормативного определения, но используется как теоретически ясное, при этом опираются на те же нормы Конституции.
Сама «система» и её «основополагающие принципы» никогда не были синонимами и не будут – здесь Вы допускаете логическую ошибку, либо (как и я со словом «автомат») сократили текст в формате комментария к новости. Во втором случае предмет спора отпадает.
Заметьте, по главному вопросу об иерархии (соотношении юридической силы) Конституции, имплентированных в нац. систему права межд.договоров и национальных законов, — у нас с Вами мнения схожие. Так что обсуждение имеет только теоретическое значение, что, может быть заставит Вас понизить накал своих эмоций.
Не делайте умное лицо, если доходите до такого идиотизма, как непонимание формата общения, когда ересь несете. Не позорьтесь.
233, 239, 256 АПК РФ, 1193 ГК РФ и прочая, прочая-, прочая- акты КС РФ почитайте, ВС РФ
Ликбезом займитесь собственным. Выглядите очень смешно.
233, 239, 256 АПК РФ, 1193 ГК РФ и прочая, прочая-, прочая- акты КС РФ почитайте, ВС РФ
Ликбезом займитесь собственным. Выглядите очень смешно.
Ни одна их перечисленных статей не содержит ни самого понятия «противоречие системе права», ни его определения. Неидентичность «основополагающих принципов системы» и самой «системы» — это аксиома. Что еще, ради чего Вы способны продолжать свои грубости? Думаю, разговор исчерпан.
Мальчишка из " сурковских орлов- вороньих перьев", действующий или бывший " нашист", ты для меня такой же Mez, только с другой задачей. И уровень такой же, примерно. Вам солгали кураторы, что России мешает жить часть 4 статьи 15 Конституции РФ. Это — часть. А не целое. И верховенство права- одно. И международного, и российского.
В Древнем Риме говорили: " разум диктует право" Разум. Было бы нечестно с моей стороны сыпать терминами, ссылками, цитатами.
На пальцах объяснил. Это — часть системы. И толковать норму надо через призму системы. Система, то есть, взаимосвязь, это доступно для остатков твоих мозгов?
В Древнем Риме говорили: " разум диктует право" Разум. Было бы нечестно с моей стороны сыпать терминами, ссылками, цитатами.
На пальцах объяснил. Это — часть системы. И толковать норму надо через призму системы. Система, то есть, взаимосвязь, это доступно для остатков твоих мозгов?
Да с чего Вы все это решили: со своими ярлыками ошиблись по всем пунктам. Да и Конституция РФ меня вполне устраивает.
Впрочем, мне надоели Ваше хамство, истерики и псевдонаучные софизмы. Исчерпано.
Впрочем, мне надоели Ваше хамство, истерики и псевдонаучные софизмы. Исчерпано.
А есть " научные софизмы"?)) " Ерундированность" свою сверстниками — завсегдатаям соцсетей демонстрируй, культурный ты наш. Элементарных понятий о такте нет, базовых представлений о предмете нет, а гонору, как у " конька — горбунка"))
Я же не виноват, что Вы от него отбились) Свои реплики почитайте, писатель. Начиная с первой. И посмотрите, как менялись Ваши тезисы. Артист.
Это не мнение, а системный правовой подход. Профессиональный. Компетентный. У КПРФ сугубо политические мотивы сыграть на волне, будировать пусть и извращенное толкование. Но, все к лучшему. Меньше спекуляций будет завтра.
Александр Бастрыкин: Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.
При этом американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства).
В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.
В случае конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учётом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже.
Таким образом, американские власти могут с лёгкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон.
При этом формально государство остается участником международного договора.
