Комментарии участников:
Качество новостей? Это что-то новое!? Скажите по-секрету, вы с ВВП будите определять качество новостей? )
Здесь же есть у каждого в профиле технический показатель. Видимо, речь об этом. С другой стороны нередко копают из-за источника, как с тем же докладом «Алмаз-Антея», который был впервые опубликован в «НГ» (без указания авторства). Это тоже нехорошо. Ну а в общем нужно аккуратнее материал выбирать и оформлять, а не только зачастую постебаться с третьего по счёту акаунта.
Всего добавлено новостей — 843, это 0.3% от всех новостей.
Одобрены — 153, это 0.2% от всех одобренных новостей.
Показатель качества — 18%. -Это Ваше.А что такое ВВП?
Одобрены — 153, это 0.2% от всех одобренных новостей.
Показатель качества — 18%. -Это Ваше.А что такое ВВП?
Я так понял ВВП это Владимир Владимирович Путин.
Ну вообще можно и 10%, для linza этого бы вполне хватило.
Ну вообще можно и 10%, для linza этого бы вполне хватило.
Когда матерятся есть бан, когда пустят другую точку зрения или новость не интересную лично Вам, есть кнопка Н.
Думаю именно так. В конце концов это интернет, когда то он был свободен, я против каких либо ограничений.
Это называется цензура, которой нет)Цензура, это когда сидит несколько цензоров и решает, пропускать не пропускать.
А здесь вполне разумное (если ты отрешишся от эмоций) предложение. Твои новости непопулярны? Тогда 3 новости в день, что б не засорять ресурс. Ты не находишь это справедливым?
Не нахожу. Тут многое завязано на личном отношении к участнику ресурса, меня как и я минус уют автоматом. О Вагнер что то написал, минус ему. Ну и я плачу той же монетой. Вопрос не в качестве новостей, а личном отношении.
Просто надо объединится всем тем кто ещё остался и испытывает аллергическую реакцию на новости об Украине, великом гении ВВП, сводок с полей, ВПК и т.п.
Просто надо объединится всем тем кто ещё остался и испытывает аллергическую реакцию на новости об УкраинеКак я вот лично вас понимаю! Я представил себе, что к примеру в какой нибудь Новой Зеландии случилось что то вроде Евромайдана (ха-ха), причём австралофобской направленности, и здесь пошли бы косяки новостей про эту самую Новую Зеландию, находящуюся на краю света… У меня б тоже пошла аллергическая реакция ;)
Не находишь, потому что в тебе эмоции говорят.А эмоции очень часто ведут к необъективности. Общественное мнение же на этой площадке-довольно объективно. Аргументирую. Помнишь ты всё защищал parempi, сейчас он Юлька с н2, а общественное мнение его в штыки восприняло, а он Юлей оказался. Кто оказался прав ты или общественное мнение? Во вторых, вот ты оппозиционер, как и линза, к примеру. Но посмотрю его профиль и свой. У тебя сильно превалирует зелёный цвет (в графике отношений), а у него красный. Ты нормальный парень, ты корректен и адекватен. Линза-совсем другое дело. И общество тут это чувствует. И вот так в отношениях реагирует.
Ну а раз общественное мнение объективно, и оно не воспринимает данного участника, то было бы справедливым ограничить коли-во новостей от него.
Ну а раз общественное мнение объективно, и оно не воспринимает данного участника, то было бы справедливым ограничить коли-во новостей от него.
Что непонятного то?
Вы не общественное мнение, как и я или кто иной. Поэтому ни к чему говорить от имени общественного мнения или народа.
И второе, мне абсолютно непонятно чем вам не угодил данный персонаж. Левые данные? Так это Интернет, тут нередко под видом девочки сидит бородатый мужик и наоборот.
Я напомню, что н2 — новостной ресурс, а не сайт знакомств. И на качестве новостей, никак не сказывается пол, вероисповедание или национальность.
Вы не общественное мнение, как и я или кто иной. Поэтому ни к чему говорить от имени общественного мнения или народа.
И второе, мне абсолютно непонятно чем вам не угодил данный персонаж. Левые данные? Так это Интернет, тут нередко под видом девочки сидит бородатый мужик и наоборот.
Я напомню, что н2 — новостной ресурс, а не сайт знакомств. И на качестве новостей, никак не сказывается пол, вероисповедание или национальность.
Что непонятного то?Если вы внимательно перечитаете моё сообщение, вы поймёте почему ваш выпад в молоко.
Вы не общественное мнение, как и я или кто иной. Поэтому ни к чему говорить от имени общественного мнения или народа.
Если не поймёте-напишите, я вам объясню.
И второе, мне абсолютно непонятно чем вам не угодил данный персонаж.Враньём, троллингом. Несколько раз ловил на вранье, он/она делал/делала большие глаза-«не, это не враньё, это моя позиция, я так думал».
Левые данные? Так это Интернет, тут нередко под видом девочки сидит бородатый мужик и наоборот.Это если тут девочка прикидывается мальчиком, это говори прежде всего об отсутствии аутентичности субъекта, что вкупе с остальными характеристиками является маркером того, что данный участник скорее всего тролль. И не может быть веры его комментам.
Я напомню, что н2 — новостной ресурс, а не сайт знакомств. И на качестве новостей, никак не сказывается пол, вероисповедание или национальность.
Я все внимательно читаю сразу. И повторяю вы не общество. Вы представитель социальной группы «putin friendly». Не более. И никакого «общество осудило». Это объективный факт.
И?
Вас я подозреваю зовут не Руссия Рулит. Мне заочно записать вас в лжецы?
Враньём, троллингом. Несколько раз ловил на вранье, он/она делал/делала большие глаза-«не, это не враньё, это моя позиция, я так думал».пример в студию.
Это если тут девочка прикидывается мальчиком, это говори прежде всего об отсутствии аутентичности субъекта, что вкупе с остальными характеристиками является маркером того, что данный участник скорее всего тролль.Это никакой не маркер. Это всего лишь означает, что человек склонен оберегать эту часть своей личности.
И?
Вас я подозреваю зовут не Руссия Рулит. Мне заочно записать вас в лжецы?
И не может быть веры его комментам.Как и вашим?
Я все внимательно читаю сразу. И повторяю вы не общество. Вы представитель социальной группы «putin friendly». Не более. И никакого «общество осудило». Это объективный факт.Ну, если всё, внимательно и сразу, то значит поверхностно, не вдумываясь в написанное ;) Иначе бы сложили… даже не 2+2, а 1+1, и не писали бы «вы не общество» :) А я вот не хочу делать за вас то, что вы по лености ума или по самоуверенности не делаете, но вполне способны, ибо не идиот. Но если вы, прочтя моё сообщение в третий раз, опять напишите что то вроде «вы не общество», то придётся мне всё таки сложить для вас 1+1.
пример в студию.Вы мне не верите? :)))) Я честный, объективный, справедливый, адекватный :))))))
Ксати, посмотрел парочку тем, где я его/её ловил на лжи-вы там тоже в обсуждении участвовали. И даже повелись на одну из его/её лжей. Отсюда вывод-вы необъективны, бо критической восприятие по отношению к тому, что говорит серый волк/Юля отсутствует. А по отношению ко мне-зашкаливает и мешает сложить 1+1. Вы мне объективному-не верите, а ему/ей необъективной и зачастую лживой-верите.
Это никакой не маркер.Вкупе с остальными характеристиками-маркер. Сам же по себе… Гм… Мне кажется, когда человек пишет от имени другого пола-тут два варианта. Либо он тролль, либо извращенец.
«Склонен оберегать»-это хрень. Хотя, если склонен оберегать эту часть личности, возможно что то не так, с этой частью. Иначе с какого бодуна её оберегать?
Вас я подозреваю зовут не Руссия Рулит.Можно много чего поставить после фразы «Вас зовут не....» не блэквотер, не смоуконзевоте, не ютьюб, не Шарик и т.д. Но что из этого следует? ;)))))) Из за того, что моё реальное имя не америкэнбой, к примеру, вы хотите записать меня в лжецы? Ну, пишите, Шура, пишите :)))
На то, что б лично вы мне верили, я не претендую, т.к. вы, как было показано, необъективны. В отличие от меня ;)))))))И не может быть веры его комментам.Как и вашим?
т.к. вы, как было показано, необъективныПодобные утверждения принято доказывать, в приличном обществе. «Показано» ничего не было. Я увидел лишь голое утверждение.
Из за того, что моё реальное имя не америкэнбой, к примеру, вы хотите записать меня в лжецы?Вы же записали заочно в лжецы персонажа, которые указал не тот пол в профиле. В чужом глазу соринку углядели, да? А как быть с бревном в своем?
Ох уж это ваше всёвнимательное чтение… цитирую то место в тексте, где я это показал.т.к. вы, как было показано, необъективныПодобные утверждения принято доказывать, в приличном обществе. «Показано» ничего не было. Я увидел лишь голое утверждение.
И даже повелись на одну из его/её лжей. Отсюда вывод-вы необъективны, бо критической восприятие по отношению к тому, что говорит серый волк/Юля отсутствует. А по отношению ко мне-зашкаливает и мешает сложить 1+1. Вы мне объективному-не верите, а ему/ей необъективной и зачастую лживой-верите.Ещё раз. Вы ведетесь на ложь (без всякого критического восприятия) лживого и необъективного человека. И вы находите то, чего нет в комментах объективного человека (то биш меня. Имеется ввиду ваше «вы не общество»;) Т.е. вы по разному осмысливаете информацию от разных людей, и в одном случае ведетесь на ложь, а в другом видите то, чего нет. Значит, вы необъективны.
Вы же записали заочно в лжецы персонажа, которые указал не тот пол в профиле.Да хрен бы с ним, с полом-пол это лишь дополнение и квинтэссенция. Я этому человеку говорил про то, что он лжёт задолго до того, как узнал про пол.
В чужом глазу соринку углядели, да? А как быть с бревном в своем?Да никак ни быть. Мои брёвна тут особо никому не мешали, претензий вроде не поступало (претензии по моей политической позиции-не принимаю в расчёт)
Вы цитируете свои слова. Обосновываете масло маслом, так понятнее?
Ссылочками надо доказывать и конкретными цитатами на тот факт, который указываете. А не своими рассказами о нем.
Я же тоже могу обвинить вас во лжи, а потом сослаться на эти же слова в «доказательство»
Ссылочками надо доказывать и конкретными цитатами на тот факт, который указываете. А не своими рассказами о нем.
Я же тоже могу обвинить вас во лжи, а потом сослаться на эти же слова в «доказательство»
kprf.ru/dep/gosduma/activities/135984.html
Читайте внимательно.
И это не единственное высказывание на ту же тему. И было аналогичное от Зюганова.
Признавать ошибки будете?
Читайте внимательно.
И это не единственное высказывание на ту же тему. И было аналогичное от Зюганова.
Признавать ошибки будете?
Стоп!
Эти высказывания можно отдельно обсудить. Но разве та новость ссылалась на высказывание Рашкина? ;)
Эти высказывания можно отдельно обсудить. Но разве та новость ссылалась на высказывание Рашкина? ;)
Утверждение «КПРФ выступает за выплату дивидендов гражданам РФ от продажи полезных ископаемых» истинно или ложно?
Утверждение «КПРФ выступает за выплату дивидендов гражданам РФ от продажи полезных ископаемых» истинно или ложно?Ну вот опять пошло шулерство.
У новости был заголовок
Компартия России предложила выплачивать всем гражданам страны (на их счета) дивиденды за добычу полезных ископаемыхТак? или не так? Кажется всё таки так ;)
А теперь сходите по ссылке куда вела эта новость. Если сличить с оригинальным материалом по ссылке-выясним, что заголовок есть ложь.
Опять подменами занимаетесь…
Я поленился цитировать.
Ок разберем цитату
Ок разберем цитату
Компартия России предложила выплачивать всем гражданам страны (на их счета) дивиденды за добычу полезных ископаемыхЭто утверждение истинно?
Я поленился цитировать.Ога, ога. Своё придумывать не поленились.
Компартия России предложила выплачивать всем гражданам страны (на их счета) дивиденды за добычу полезных ископаемыхВ контексте той новости-ложно, ибо новость была о другом. А если говорить в общем, на сегодняшний момент-не знаю, я не отслеживаю.
Это утверждение истинно?
А если говорить в общем, на сегодняшний момент-не знаю, я не отслеживаю.Я же специально привел цитату Рашкина.
Выходит утверждение истинно.
А вот то что написали вы, цитирую.
КПРФ ничего подобного не предлагала, это ложь.Поздравляю вас гражданин, соврамши.
Ну, т.е. вы согласились с тем, что заголовок у новости лживый, что означает что Серый Волк солгал/а (и не раз), а вы повелись на ложь и следовательно необъективны, так? Ну молчание знак согласия, не так ли? ;)))
А теперь хотите обсудить мою фразу, и выяснить является ли она ложью-я же вас правильно понимаю. Если правильно-я готов к такому обсуждению :)
А теперь хотите обсудить мою фразу, и выяснить является ли она ложью-я же вас правильно понимаю. Если правильно-я готов к такому обсуждению :)
Ну, т.е. вы согласились с тем, что заголовок у новости лживыйОпять прямая ложь с вашей стороны. Частите.
И какой смысл беседовать с вами после этого?
И какой смысл беседовать с вами после этого?Соскочить хотите? :)))) И опять, как уже было-то ли не полностью фразу прочли, то ли сознательно (что б был повод соскочить) обрезали при цитировании (что опять же шулерство-уже третье по счёту, если не четвёртое (у меня все ходы записаны ;)). Но если вы не понимаете некоторых вещей, объясню и напомню предысторию. Возникла тема лжи Серого Волка и вашей необъективности, т.к. вы повелись на его ложь. Вы ответили что то типа, мол ссылками надо подтверждать свои слова. Я кинул вам ссылку, а вы… вы по этой теме ничего больше не возразили, начав действовать по принципу «сам
Но вообще если хотите соскочить-воля ваша. Это именно вы начали дискуссию со мной, а не я с вами, значит вам и соскакивать. А я всегда открыт к диалогу ;)
Ок. Задаю опять прямой вопрос.
КПРФ ничего подобного не предлагала, это ложь.Это выражение истинно?
Я готов обсудить, своё выражение, без вопросов :) Но мы не закрыли тему лжи серого волка, и того как вы на эту ложь повелись. Ибо эта тема была первична. А потом-я вам обещаю, мы обсудим мою фразу. А скакать с темы на тему-не камильфо. Всё должно быть в последовательности.
Вы еще и игнорируете вопросы.Правильно, игнорирую, чтоб от темы не отклонятся.
Выражение в заголовке истинно?Заголовок ложен, ибо противоречит оригинальному материалу по ссылке.
Заголовок ложен, ибо противоречит оригинальному материалу по ссылке.Вы в очередной раз пытаетесь ответить не на заданный, а на выдуманный вопрос.
Вы не уклоняйтесь, это не сложно. Прямой вопрос. Выражение в заголовке истинно?
Само выражение. Вне контекста.
Вы в очередной раз пытаетесь ответить не на заданный, а на выдуманный вопрос.Прально, не на заданный, но зато по теме. Зачем мне отвечать точно на ваш вопрос, если он уводит от темы, что то выдёргивает из контекста? Если вы перечитаете нашу с вами дискуссию, мою с паремпи, вы увидите, что что я нигде не пишу «выражение в заголовке», я пишу «заголовок»-и эта основа моей позиции. А выдёргивать из контекста, как вы пытаетесь, не скрывая (цитирую
)
Само выражение. Вне контекста.Это очередное шулерство.
Хотите перевести обсуждение на мою фразу
КПРФ ничего подобного не предлагала, это ложь.Ну, так зачем такие хитрые приёмы, я ж сказал, что готов обсуждать и эту мою фразу, правда после закрытия изначальной темы.
Ещё раз уточняю свою позицию. Паремпи нашёл некий материал. И как то озаглавил его. Заголовок соответствует материалу? Нет. Значит паремпи солгал. Потом в процессе дискуссии он солгал ещё раз. Далее, вы поверили заголовку не проверив его, не разобравшись в сути материала, это следует из сути вашего коммента.Всё! Всё прозрачно, аки слеза ребёнка.
Зачем мне отвечать точно на ваш вопросВот о том и речь. Вы готовы только врать или кого либо в этом обвинять, но не способны доказывать свою точку зрения.
Паремпи нашёл некий материал. И как то озаглавил его. Заголовок соответствует материалу? Нет. Значит паремпи солгал.Неверно. Ложь — это когда некий материал вводит кого то в заблуждение. В данном случае заголовок хоть и не соответствует контексту, но никого не обманывает.
А вот в вашей фразе внизу, которую вы наотрез отказались обсуждать — ложь прямая.
На этом и закончим. Не вижу смысла обсуждать что либо с человеком который не способен ответить на прямой вопрос.
В очередной раз ловлю вас на шулерстве. В исходной фразе было выражение, которое меняет его смысл. А именноЗачем мне отвечать точно на ваш вопросВот о том и речь. Вы готовы только врать или кого либо в этом обвинять, но не способны доказывать свою точку зрения.
если он уводит от темы, что то выдёргивает из контекста?Далее, вы пишете-
Ложь — это когда некий материал вводит кого то в заблуждение.Вот, вот-согласен на все 100% И в данном случае, заголовок вводит в заблуждение, хотя бы насчёт контента ;) (По большому счёту он вводит в заблуждение вообще, но это отдельная ветка ;) Вводит в заблуждение-значит лжёт, по вашему же (с чем я согласен). И обратите внимание, никаких других ссылок он мне в качестве аргументов не привел, сознательно пытался выдать одно за другое. Далее, там есть ещё одна ложь от него
Вообще-то информация с официального сайта КПРФ и ссылка на него.которую я там же разоблачил, и опять он/она никаких действенных аргументов не привёл. Т.е. опять солгал, т.е. лжец. Далее, о вас. Вы там написали коммент
В результате КПРФ в очередной раз попиарится. А предложение спрячут под сукно, до следующей необходимости, как и другие громкие инициативы КПРФ.Т.е. вы поверили в то, что заголовок соответствует контенту, и не надо мне тут бла бла, что вы тогда имели в виду заявления Рашкина. Это и было главной темой-паремпи лжец, он солгал, а вы повелись.
А вот в вашей фразе внизу, которую вы наотрез отказались обсуждать — ложь прямая.Вообще то, я всегда говорил, что я готов обсуждать свою фразу ;) Вам процитировать, или сами прочтёте?
На этом и закончим. Не вижу смысла обсуждать что либо с человеком который не способен ответить на прямой вопрос.Опять хотите соскочить, хех, хотя это вы втянули меня в дискуссию, а не я вас :))). Ну так на вопросы по теме (почему паремпи лжец и почеву вы не объектины) я дал исчерпывающии ответы. А ваш вопрос уводил обсуждение в сторону, впрочем я подтверждаю готовность обсудить истинность/ложность фразы в заголовке, но после закрытия основной темы. Только, смотрите, а то вдруг окажется, что фраза в заголовке и сама по себе ложна ;)))) Тогда точно придётся соскакивать…
Те же яйца только сбоку.
Паремпи не дурак же, не идиот? Не идиот не дурак-думаю вы тут согласитесь.
Далее паремпи увидел некий материал. Т.к. паремпи не дурак и не идиот, он прекрасно понял, что это за материал. Он понял что это лишь опрос, чья то частная инициатива. Повторюсь-он/она не идиот. Поэтому он не мог не понять что это за материал. Далее, он его постит под заголовком который искажает суть материала. Верит ли в свой заголовок сам паремпи? Ну т.к. мы знаем что паремпи не идиот, то он сам не верит в данный заголовок, т.к. он понимал, что за материал он постит. А теперь внимание, получается паремпи пытался впарить народу мысль, в которую сам не верил. А человек, который пытается впарить другим то, во что сам не верит-и есть лжец.
Паремпи не дурак же, не идиот? Не идиот не дурак-думаю вы тут согласитесь.
Далее паремпи увидел некий материал. Т.к. паремпи не дурак и не идиот, он прекрасно понял, что это за материал. Он понял что это лишь опрос, чья то частная инициатива. Повторюсь-он/она не идиот. Поэтому он не мог не понять что это за материал. Далее, он его постит под заголовком который искажает суть материала. Верит ли в свой заголовок сам паремпи? Ну т.к. мы знаем что паремпи не идиот, то он сам не верит в данный заголовок, т.к. он понимал, что за материал он постит. А теперь внимание, получается паремпи пытался впарить народу мысль, в которую сам не верил. А человек, который пытается впарить другим то, во что сам не верит-и есть лжец.
А утверждение
«КПРФ выступает за выплату дивидендов гражданам РФ от продажи полезных ископаемых», его истинность или ложность можно обсудить отдельно, вне всякой связи с той новостью у которой лживый заголовок.
Что Линза что серый волк делают то, на что у меня нет времени, разбавляют новостную ленту новостей об Украине, о путина о том что у нас все хорошо, другими новостями. Да не всегда объективным, но простите а что новости про Украину или путина объективны? Отнюдь.
Аргументирую. Помнишь ты всё защищал parempi, сейчас он Серый волк Серый волк, а общественное мнение его в штыки восприняло, а он Юлей оказался.
Это что еще за бред? Кто меня тут в штыки воспринял кроме пары маргиналов?
Какая в жопу юля? :)
Я сменил ник parempi на ник Серый Волк за ньюсы, согласно правилам и возможностям ресурса н2.
Не тупите.
news2.ru/story/456661/
источник: i72.fastpic.ru
twirating.com/user/parempi
twitter.com/parempi
источник: i72.fastpic.ru
twirating.com/user/parempi
twitter.com/parempi
О, это я!
Я молодец, что с такой внешностью легко затроллила такой серьезный новостной ресурс как н2.
Я молодец, что с такой внешностью легко затроллила такой серьезный новостной ресурс как н2.
Кстати, на нижней фотке ты лучше получилась. Верхняя как то не очень. Но ты в любом случае не молодец, ибо «затроллила» и «молодец»-это на разных полюсах.
Я никого не троллила. Просто мирно общалась. Это вы решили, что я троллю.
У вас, русских свое восприятие общения в каментах )
У вас, русских свое восприятие общения в каментах )
Я никого не троллила. Просто мирно общалась. Это вы решили, что я троллю.Белая и пушистая :))))))))))) С добрым и честным взглядом :)))))))))))))))))))))))
Я молодец, что с такой внешностью легко затроллила такой серьезный новостной ресурс как н2.И чего не так с Вашей внешностью, что приходится троллить н2?
Лишнюю красноту в профиле. Теоретически его могут закрыть, если краснота какой то порог превысит. А так-можно ссылаться на это красноту в дискуссиях.
Я его у себя в бан отправил. Чем больше народу это сделает, тем лучше.Отправить здесь в бан — это как страусу спрятать голову в песок.
Ну отправишь. В результате просто меньше информации получишь.
На н2 сейчас не так много пользователей, которые не присоединяются к общей толпе.
Банить их — проявление слабости или глупости.
К счастью, на н2 бан никак на пользователей не влияет. Это всего лишь диагноз для банящих. :)
Банить их — проявление слабости или глупости.
К счастью, на н2 бан никак на пользователей не влияет. Это всего лишь диагноз для банящих. :)
Не, бан это скорее памятка себе на память!
Кроме того по совокупности банов в профиле можно примерно определить общее направление его взглядов.
По принципу — «скажи мне кто твой друг и я скажу, кто ты»
Кроме того по совокупности банов в профиле можно примерно определить общее направление его взглядов.
По принципу — «скажи мне кто твой друг и я скажу, кто ты»
А слабо подумать на два хода вперед? Если ограничить количество новостей от одного аккаунта, то пропорционально вырастет количество аккаунтов.
Я, кстати, обнаружил, что всем известные тролли имеют здесь по несколько аккаунтов, причем эти аккаунты были созданы заблаговременно несколько лет назад. Некоторые аккаунты были в спящем режиме, некоторые поменяли владельца и т.д.
Так что эти ограничения ни к чему не приведут.
Я, кстати, обнаружил, что всем известные тролли имеют здесь по несколько аккаунтов, причем эти аккаунты были созданы заблаговременно несколько лет назад. Некоторые аккаунты были в спящем режиме, некоторые поменяли владельца и т.д.
Так что эти ограничения ни к чему не приведут.
Поправочку. Я бы считал не по новостям, которые хотя и интересные, но каким-то причинам не вышли в топ, например размещены в неудачное время, когда народу мало, а потом временной коэффициент сработал.
Лучше просто считать штрафные очки по количеству закопанных новостей, которые были удалены. А по ним уже и определять лимит.
Лучше просто считать штрафные очки по количеству закопанных новостей, которые были удалены. А по ним уже и определять лимит.
Grigoriy может стоит подумать о новом критерии по числу закопанный коллективом?
Никогда такого не будет )))
Деньги зарабатываются с количества кликов на рекламу. Значит, чем больше страниц на сайте, тем больше денег.
Деньги зарабатываются с количества кликов на рекламу. Значит, чем больше страниц на сайте, тем больше денег.
А я думаю лучше так — если каждая вторая новость не о любви к Путину, то вообще банить.Что с Вами: почему не каждая первая? )
Иди лучше грошей террористам перечисли, а сам газеткой спизженной у соседа подтирайся. Путина больше всех любят здесь ты и fStrange, которые просто не могут его не упомянуть по случаю и без.
Путина тут особо никто не любит, Россию любят, а Путина не очень. Могу напомнить вам: Mez, nikolaevbg и прочие украинские дрищи, как я говорил, что нужно одуматься и искать информацию, а вы, мрази, спамили фейками с украинских ресурсов…
Что-то в этом есть. Уже не раз замечал, что слишком много шлака в новостях, и причём от одних и тех-же хантеров.
RussiaRulit Варягъ yache Vagner Tade7am MonGeneral tooZ Stopor
Если снизить градус политики на н2, то и скандалов-срачей, выяснений, кого забанить, станет меньше или они сведутся к нулю.
Только политические новости вызывают конфликты.
Новости про медицину и технологии конфликтов не вызывают.
Если снизить градус политики на н2, то и скандалов-срачей, выяснений, кого забанить, станет меньше или они сведутся к нулю.
Только политические новости вызывают конфликты.
Новости про медицину и технологии конфликтов не вызывают.
В примере белорусские партнеры.
А вообще, какая разница. Эта война поссорила многих. Хотя никто не знает, что там происходит.
Поэтому я и предложил на н2 — немного отвлечься от этой темы.
До фига интересных новостей. Не только война на Украине. И это не предложение закрыть глаза и не видеть войны. А просто на ресурсе обратить внимание на другие, позитивные темы.
А вообще, какая разница. Эта война поссорила многих. Хотя никто не знает, что там происходит.
Поэтому я и предложил на н2 — немного отвлечься от этой темы.
До фига интересных новостей. Не только война на Украине. И это не предложение закрыть глаза и не видеть войны. А просто на ресурсе обратить внимание на другие, позитивные темы.
Я точно знаю, что там происходит. То, что там происходит, безусловно передергивается российскими СМИ, но то, что делают украинские — это просто пиздец…
И российские, и украинские передергивают. И будут передергивать, пока страны в состоянии войны. Пусть даже не объявленной.
На н2 новости из других источников. Здесь идет война между теми, кто принял какую-то сторону в информационной войне. В итоге одни русскоязычные ньюсхантеры воюют с другими русскоязычными ньюсхантерами. Нахуй нужна такая война?
Человек создал интересную тему про н2. Я позвал всех обсудить, кого встретил в топике.
Интересная идея про ограничение <20%. Это уже математический расчет, а не то, что какая-то юля и тролли.
Интересная идея про ограничение <20%. Это уже математический расчет, а не то, что какая-то юля и тролли.
какая-то юля и тролли.Кстати, о Юле… Если всё таки это твоё личико засветили, то могу сказать довольно симпатичное личико ;))))
Если снизить градус политики на н2, то и скандалов-срачей, выяснений, кого забанить, станет меньше или они сведутся к нулю.Не правильно. Политичность новостей тут не причем. Конфликты вызывают попытки троллинга, лжи, и неуважение оппонента. Кстати, троллинг и ложь-это тоже самое неуважение оппонента.
Только политические новости вызывают конфликты
Вот мы с Vagner стоим на совершенно противоположных позициях. И между нами не было ни одного конфликта! Ни одного! Хотя мы довольно часто вступаем в дискуссию, и каждый из нас жестко отстаивает свою правоту. А теперь посмотрите в профиле у него, как к нему относится здешний народ. А ведь он жесткий противпутинец. Но он адекватный и аутентичный. Поэтому не нужно на политику всё сваливать.
Справедливости ради, ты про себя забыл сказать, что ты адекватный собеседник, без хамства, мата, а это извини но стоит очень много, по текущим реалиям н2.