Комментарии участников:
С подобными рассуждениями для начала пусть объяснит, какое право имели правый сектор и майданутые граждане осуществлять неконституционный захват власти. Разве это не было насилием над всем народом Украины и разве в случае узурпации власти одной группой, другие части населения не вправе самопределиться, какая госвласть их устроит.
Впрочем, слушать Мишу2% сродни уринотерапии — пользы ноль и ощущение мерзости.
Впрочем, слушать Мишу2% сродни уринотерапии — пользы ноль и ощущение мерзости.
— Там был геноцид, а здесь его не былоТак не было его по существу, а было продолжение распада Югославии, начавшегося в конце 80-х. Были межэтнические противостояния. Так же войну на Донбассе можно считать геноцидом русского населения со стороны Украины. Разница только в возможностях Албании и России, а также какую сторону поддерживает Запад и точка еще не поставлена.
А Крым надо скорее сравнивать с мирным отделением Черногории, Македонии и т.п. Разница — там Сербия не пошла на конфликт (в отличие от Киева, да у Киева тогда не было других возможностей) и население не изъявляло желание о присоединении куда-либо, т.к. этнически самостоятельно.
Только крымские татары, пожалуй, имеют право по уставу ООН поставить вопрос о самоопределенииО присоединении к Республике Татарстан?
Жители Крыма не имеют права на самоопределение. Нет такой нормы международного права. В Крыму есть три наиболее многочисленных национальности: русские, украинцы и крымские татары. Россияне, русские люди и украинцы уже имеют свои государства, эти нации самоопределились. Только крымские татары, пожалуй, имеют право по уставу ООН поставить вопрос о самоопределении.Жители Североамериканских английских колоний не имели права на самоопределение. Нет такой нормы международного права. В Северной Америке жили основные национальности: англосаксы и американские индейцы. Англосаксы, англичане уже имели свое государство, эта нация самоопределилась. Только американские индейцы, пожалуй, имеют право по уставу ООН поставить вопрос о самоопределении.