У США странное представление о международных переговорах: они, по ее мнению, должны быть односторонними, разумеется, в пользу Вашингтона. Подобный подход угрожает ядерным переговорам с Ираном и ставит под угрозу реальные национальные интересы США, пишет экс-аналитик ЦРУ Пол Пиллар в статье, опубликованной Consortium News. Федеральное агентство новостей подготовило для своих читателей перевод публикации.
Деформированная концепция переговоров в первую очередь связана с идеей американской исключительности, превосходства, которое якобы присуще США, и уверенностью, что сверхдержава всегда должна получать свое.

Переговоры проходят так: во время встречи Соединенные Штаты выставляют свои требования – которые иногда обозначены как «красные линии», — а другая сторона принимает эти требования, и далее задачи дипломатов состоят в том, чтобы проработать детали реализации этих требований. Или, если другая сторона не собирается действовать в соответствии со сценарием и подчиняться требованиям США, Белый дом начинает давить — до победного конца.

Это заметно отличается от нормальной концепции ведения переговоров (основанных на взаимных уступках), ведущей к компромиссу, который в достаточной мере отвечает потребностям каждой стороны. То есть создает для каждой стороны лучшие условия, чем были бы при отсутствии какого-либо соглашения.

Бульварный метод

У американского общества большой опыт ведения переговоров. Большой и разнообразный. С одной стороны, борьба за права рабочих позволила влиять на условия труда и заработную плату. С другой стороны, именно в Соединенных Штатах возник «бульваризм».

Этот подход основан на принципе «бери и уходи» Лемюэля Р. Бульвара. Занимавший пост вице-президента General Electric в пятидесятые, Бульвар отказывался идти на какие-либо уступки профсоюзам. Сегодня «бульваризм» определяется как несправедливая политика труда, правило, в последнее время преобладающее в американской экономике.