Комментарии участников:
Вообще то международные расследования по авариям самолетов и проводятся так долго. А тут еще и проблемы с доступностью места, где упал самолет.
Дело Локкерби к примеру длилось 3 года.
Или вот например еще одно
Дело Локкерби к примеру длилось 3 года.
Или вот например еще одно
Но 5 июля 1985 года остальные обломки были обнаружены, а 9 и 10 июля были найдены оба бортовых самописца. Подняли более 20 обломков, и все более становилось ясно, что причиной гибели самолета стал взрыв.
В конце января 1986 года был опубликован доклад канадского департамента. Принимая во внимание все имеющиеся в нем факты и свидетельства, в нем говорилось, что катастрофа произошла из-за взрыва бомбы в грузовом отсеке…
В конце июля 1986 года полиция напала на след злоумышленников.
Расследование расследованием, но определять вид суда уже после основной его части разве это нормально?
Типо если, в расследовании получается один результат — давайте трибунал устроим, второй — просто суд, третий — а зачем вообще волну поднимать?
Типо если, в расследовании получается один результат — давайте трибунал устроим, второй — просто суд, третий — а зачем вообще волну поднимать?
1. В самолете были граждане нескольких государств.
2. Самолет был сбит над территорией еще одного государства
3. Сбит над зоной военного конфликта
Преступление международное, поэтому трибунал международный. Вполне логично.
2. Самолет был сбит над территорией еще одного государства
3. Сбит над зоной военного конфликта
Преступление международное, поэтому трибунал международный. Вполне логично.
А почему про это говорят только сейчас?
1. В самолете были граждане нескольких государств.Разве это все не было известно еще год назад?
2. Самолет был сбит над территорией еще одного государства
3. Сбит над зоной военного конфликта
Потому что год назад о преступлении могли только предполагать.
А расследование и так вела международная группа.
На мой взгляд для России международный трибунал, чисто теоретически выгоднее. Поскольку на судей из разных стран труднее давить.
А расследование и так вела международная группа.
На мой взгляд для России международный трибунал, чисто теоретически выгоднее. Поскольку на судей из разных стран труднее давить.
1. В самолете были граждане нескольких государств.— Было ясно сразу. Сразу расследование вела международная группа.
2. Самолет был сбит над территорией еще одного государства
3. Сбит над зоной военного конфликта
А международный трибунал всплывает только сейчас, спустя год.
не понятно.
Меня на самом деле мало волнует будет трибунал это или чаепитие, но, если РФ будет принимать решение, то будет так как было в других подобных случаях.
А международный трибунал всплывает только сейчас, спустя год.Это нормальная практика. Международный трибунал создается после расследования.
не понятно.
Ясен пень что нормльная практика. Но почему слово трибунал я слышу только сейчас, а не раньше?
Действитьельно что ли принцип такой: «счас мы тут пороем, если что-то найдем, то тогда посмотрим, на что насребется нарытое. Может трибунал, может суд, а может чаек попьем»?
Действитьельно что ли принцип такой: «счас мы тут пороем, если что-то найдем, то тогда посмотрим, на что насребется нарытое. Может трибунал, может суд, а может чаек попьем»?
Ясен пень что нормльная практика. Но почему слово трибунал я слышу только сейчас, а не раньше?Наверно потому что в российской прессе о возможном трибунале не писали, либо это было замазано спорами о том, кто сбил Боинг.
В англоязычной прессе слово трибунал проскакивало. Я в прошлом году во время событий был в Амстердаме, а потом в Ассене(Голландия), поэтому хорошо знаю о чем там говорилось.
Я бы сказал, что «проскакивало» маловато, но «проскакивало», так «проскакивало».
В любом случае, если были прецеденты без трибунала, то и в этот раз его не будет.
В любом случае, если были прецеденты без трибунала, то и в этот раз его не будет.
Почему не было трибунала, когда хохлы в 2001 сбили борт «Тель-Авив — Новосибирск»?
1. В самолете были граждане нескольких государств.
2. Самолет был сбит над территорией еще одного государства
Или может дело в том Кучма не такой строптивый как Путин?
1. В самолете были граждане нескольких государств.
2. Самолет был сбит над территорией еще одного государства
Или может дело в том Кучма не такой строптивый как Путин?
Почему не было трибунала, когда хохлы в 2001 сбили борт «Тель-Авив — Новосибирск»?Потому что они сразу признали преступление. Не было стороны которая могла бы не согласиться с выводами расследования.
Потому что они сразу признали преступлениеДе-юре они его не признали.
В соответствии договором «Об урегулировании претензий», подписанным между Россией и Украиной 26 декабря 2003 года, украинское правительство перечислило 7 809 660 долларов для выплаты родственникам погибших российских пассажиров. Выплата компенсаций осуществлялась ex gratia, то есть без признания юридической ответственности
Военный суд Киевского гарнизона 19 октября 2004 года отменил постановление Генеральной прокуратуры о закрытии дела, Верховный Суд не удовлетворил жалобу Генпрокуратуры с просьбой отменить это решение, и расследование было возобновлено, но в июле 2007 дело было окончательно закрыто с предыдущей формулировкой
Сумму выплатили, т.е. фактически признали. Но главное в том, что претензий не было со стороны России.
А нет претензий, нет и трибунала.
В соответствии договором «Об урегулировании претензий», подписанным между Россией и Украиной 26 декабря 2003 годаРоссия думаю могла потребовать трибунала, если бы не согласилась урегулировать через договор.
А нет претензий, нет и трибунала.
Но главное в том, что претензий не было со стороны России.Вы про Израиль забыли. А им слова Кучмы непонравились. Президент сразу же отреагировал со словами, что для них это большая трагедия. В отличии от некоторых.
Они не признавали. Зато Кучма сказал фееричные слова. «Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию...»
И сдаётся мне, что УкрПВО единственная в мире сбила два гражданских борта и ни одного военного.
Дальше была долгая и печальная история. Несмотря на очевидные доказательства, украинская Генпрокуратура уголовное дело закрыла, в 2007 году после некоторых судебных перипетий в нем была поставлена точка.
И сдаётся мне, что УкрПВО единственная в мире сбила два гражданских борта и ни одного военного.
Есть большие подозрения что самолет в 2001 также как сейчас был сбит не Украиной.
источник: nuina.net
Путин заявляет, что украинская ПВО не причастна к гибели Ту-154
www.newsru.com/russia/04Oct2001/tu154_pu.html
И самолет Ту-154 в 2001 году сбит россиянами комплексом С-300
nuina.net/y-samolet-tu-154-v-2001-hodu-sbyt-rossyjanamy-kompleksom-s-300/
источник: nuina.netПутин заявляет, что украинская ПВО не причастна к гибели Ту-154
www.newsru.com/russia/04Oct2001/tu154_pu.htmlИ самолет Ту-154 в 2001 году сбит россиянами комплексом С-300
nuina.net/y-samolet-tu-154-v-2001-hodu-sbyt-rossyjanamy-kompleksom-s-300/
Тоже это заметил. Типа давайте мы РФ в процесс включим, ну чтоб наверняка не соскочили, устроим Гаагу. А в рукаве уже припрятан обвинительный документ. Да и западный обыватель уж год как знает из сми, кто виновен.
Уже разослан отчёт, от которого глаза округляются — news2.ru/story/459628/
Готовьтесь к новой волне визга в СМИ. И это будет информационное прикрытие для какой то хрени. Новая атака на «террористов»? И для «заказчика» что то, по любому припасли.
Уже разослан отчёт, от которого глаза округляются — news2.ru/story/459628/
Готовьтесь к новой волне визга в СМИ. И это будет информационное прикрытие для какой то хрени. Новая атака на «террористов»? И для «заказчика» что то, по любому припасли.
охохо, Малайзию похоже тоже прогнули
ну-ну
мне вот что интересно: какова мировая практика поведения государства в похожих случаях (боевые действия на её территории). обязано ли государство запретить международные полёты над опасными районами
если обязано, то вывод напрашивается сам собой
ну-ну
мне вот что интересно: какова мировая практика поведения государства в похожих случаях (боевые действия на её территории). обязано ли государство запретить международные полёты над опасными районами
если обязано, то вывод напрашивается сам собой
Печально, но похоже ситуация на б.Украине абсолютно не относится к мировой практике(параллельный мир видимо).
Украина сбивает наш пассажирский самолет — всем насрать.
НАТО режет страну на куски — всем насрать.
В Йемене происходит гос. переворот и соседнее государство начинает бомбить столицу Йемена — всем насрать.
Впрочем дальше будеть больше.
Украина сбивает наш пассажирский самолет — всем насрать.
НАТО режет страну на куски — всем насрать.
В Йемене происходит гос. переворот и соседнее государство начинает бомбить столицу Йемена — всем насрать.
Впрочем дальше будеть больше.
Где бы узнать, а хохлы собираются участвовать в трибунале, их допустят?.. А Россию? Допустят, а потом окажется, что виновна,… вопрос, а судьи кто?.. Как всегда, самые беспристрастные,- это американские судьи и дальше- Германия, Франция, Англия, в общем, всё НАТО соберётся. О каком трибунале может идти речь, когда с самого начала не выполняется основное требование- презумпция невиновности,- виновного уже год, как назначили… И все хотят, чтоб этот фарс с трибуналом Россия поддержала? Нашли дураков!..