Комментарии участников:
ндаа… страшно далеки они от народа...
а почему интересно ройзман в новости попал? вроде журналистам запрещено его упоминать. даже вон в инструкциях указано, что если без упоминания ройзмана нельзя обойтись, нужно писать "он" или "некий депутат". нарушаете, граждане журналисты!
а почему интересно ройзман в новости попал? вроде журналистам запрещено его упоминать. даже вон в инструкциях указано, что если без упоминания ройзмана нельзя обойтись, нужно писать "он" или "некий депутат". нарушаете, граждане журналисты!
есть и еще одна причина – боязнь публичности.
"Полагаю, одной из причин отказа депутатов могут быть опасения выставлять на всенародное обсуждение итоги голосования по значимым законам. Я опасаюсь, что со стороны все это может выглядеть как неуважение к избирателю", — считает Ройзман. Действительно, вряд ли некоторые депутаты хотят, чтобы люди знали, за что и как на самом деле голосуют их избранники
На самом деле страх публичности — едиственная причина скрыть итоги голосования и решать всё "по-домашнему", стреди "своих". Как будто бы голоса депутатов принадлежат им лично, партиям или фракциям в состав которых они входят. А избирателя следует лишь ставить перед свершившимся фактом. Не в этом ли секрет провала большинства реформ в социальной сфере последних лет? Надо прикрывать эти частные и корпоративные лавочки, тем более качественными для избирателей решения последней Госдумы не назовёшь. Даёшь публичный контроль и открытость на всех стадиях принятия решениям Федерального собрания через Интернет!
Парламент это вообще такая штука, которая позволяет размазать личную ответственность за решение, скрыть ее за партиями, списками и прочими итогами голосований. Естественно, что поименные списки эту тенденцию нарушат.
размазать личную ответственность за решение, скрыть ее за партиями, списками и прочими итогами голосований
Выигрыш получают обе "сговаривающиеся" стороны: политструктурные функционеры могут манипулировать решениями в интересах своих политбоссов, а "рядовые" депутаты получают иммунитет и постоянно накрытую поляну в обмен на отказ от персональной ответственности за принимаемые решения. И все они смыкаются против избирателя, возводя новую олигархическую пирамиду.
Единственный способ разорвать этот порочный самодеятельный кружок для своих — публичный контроль. К, сожалению, Общественная палата возложенных ожиданий не оправдала и погрязла в "бутовщине", т.е. всякой мелочёвке и частностях, вместо того, чтобы организовать общественный контроль принимаемых решений. В.И.Ленин называл это рабоче-крестянская инспекция (РАБКРИН). Помню даже конспектировал и "сдавал" работу "Как нам организовать РАБКРИН". Сейчас поищу…
Рабоче-крестьянская инспекция
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Но и там попытки были неудачными. Бюрократия. как и мафия бессмартна.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Рабкрин, совместно с ЦКК должен был, по мысли Ленина, стать органом, не допускающем сосредоточение власти в партии и государстве в одних руках:
Члены ЦКК, обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая, «не взирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос, проверить документы и вообще добиться безусловной осведомленности и строжайшей правильности дел.
Но и там попытки были неудачными. Бюрократия. как и мафия бессмартна.
Единственный способ разорвать этот порочный самодеятельный кружок для своих — публичный контроль.
я еще один способ знаю :) Правда, помнится, одного последователя этого способа убила
преторианская гвардия. Или даже не одного :)
Конечно, оригинально и всегда полезно вспомнить историю. Только она, как говаривал один классик ни чему не учит. Сейчас есть и Прокуратура (кстати она должна больше чиновниками заниматься и властью, чем коммерсантами) и "независимая судебная" система и прочие, прочие системы и институты, вытекающие якобы из принципа разделения властей. Но ничего не работает. И работать никогда не будет. Только экономически независимый гражданин может иметь свою собственную систему ценностей. И пока не создадут такой среды для существования личности, ничего не поможет. Ни РАБКРИН, ни какой иной контроль.
Только экономически независимый гражданин может иметь свою собственную систему ценностей. И пока не создадут такой среды для существования личноститы не забыл, что сначала надо личностей этих "создать"? Да и вообще, если для "личностей" создадут среду, независимость и т.д. это будет инкубатор какой-то :)
Хорошо про инкубатор сказано. Вот, похоже тотализированные режимы и есть инкубаторы.
А личностей в семье создают, а не в зарегулированном обществе.
А личностей в семье создают, а не в зарегулированном обществе.
Цитирую тебя же:
И пока не создадут такой среды для существования личностираз личностей создают в семье, то почему ты от общества требуешь некую среду?
.....
А личностей в семье создают, а не в зарегулированном обществе.
Вот ведь жуки! :[]
Насильно вывешивать! :)
Кто. За что. Как. Поименно!
За что им деньги платят вообще!
Насильно вывешивать! :)
Кто. За что. Как. Поименно!
За что им деньги платят вообще!
