Ю Вей: Конец реформы в Китае

отметили
9
человек
в архиве
Ю Вей: Конец реформы в Китае
С самого начала реформ после эпохи Мао в конце 1970-х гг. коммунистический режим в Китае неуклонно опровергал предсказания о своей скорой и неминуемой кончине. Ключ к успеху режима следует искать в так называемой «авторитарной адаптации» – варьировании курса для подмены фундаментальных институциональных преобразований. При Дэне Сяопине это означало трансформацию сельского хозяйства и свободу предпринимательства. При Цзянь Цзэмине – официальный переход к рыночной экономике, реформу государственных предприятий и присоединение к Всемирной Торговой Организации. При Ху Цзиньтао и Вэнь Цзябао – изменения в сфере социального обеспечения. Многие ожидают еще один виток серьезных реформ при Си Цзиньпине, но они могут быть разочарованы.
Потребность в продолжении реформ существует в силу повсеместной коррупции, растущего неравенства, замедляющегося экономического роста и проблем в сфере экологии. Но эра авторитарной адаптации близится к концу, потому что при нынешней политической системе у Китая нет серьезного потенциала для дальнейшего развития. Сегодня формируется и углубляется равновесие застоя, из которого трудно выйти без серьезных экономических, социальных или международных потрясений.
(Ю Вэй – псевдоним китайского ученого.)
Добавил kepos kepos 11 Августа 2015
Комментарии участников:
Barban
+3
Barban, 11 Августа 2015 , url
Статья написана из какого-то все еще фукуямовского либерально-законченного, стабильного мира:

Четвертый сценарий – управляемая и ступенчатая демократизация – был бы лучшим для Китая, но, к сожалению, он маловероятен. Просвещенные политические лидеры в Пекине могли бы сегодня предпринять шаги, чтобы заложить основу для последующего перехода. Организация многопартийных выборов стала бы заключительным шагом. Постепенное обеспечение независимости судов, наделение ВСНП полномочиями для решения финансовых вопросов, укрепление гражданского общества и введение внутрипартийной конкуренции – меры, способные проложить путь к более гладкому последующему переходу. И все это необходимо делать вкупе с реформой политики контроля над рождаемостью, более либеральным отношением к этническим меньшинствам и ужесточением контроля над состоянием окружающей среды, чтобы Китай избежал социальных травм в будущем. Однако такие тщательно подготовленные и последовательные изменения потребуют создания коалиции руководящих политиков, выступающих за них, а их не видно в нынешнем политическом руководстве, и вряд ли они появятся в ближайшем будущем.

Что касается внешних сил, то они мало на что способны. Внешнее давление имеет тенденцию воспламенять в китайском обществе защитный национализм и ослаблять нарождающийся либерализм. В такой большой стране как Китай с богатой историей демократизация должна происходить изнутри. Однако тот факт, что самые могущественные страны обычно представляют собой либеральные демократии,
создает идеологические стимулы внутри КНР. Поэтому самое лучшее, что мог бы сделать Запад, чтобы способствовать политической эволюции Китая – самому оставаться сильным, либеральным, демократическим и успешным.

У КНР есть замечательный антипример в виде России (СНГ), к чему приводит прозападная «демократизация изнутри».
Хотя и классовые противоречия между корпоративно-государственным капиталистом (КПК+аппарат+верхушка корпораций) и народом сохраняются и могут остро обостриться в случае кризиса (падение того же бакса).
kepos
+1
kepos, 11 Августа 2015 , url
Псевдоним вместо имени, в комментариях к статье (по-моему) вообще сомневаются, что Ю Вей — китаец. Поэтому продолжение постить не стал, кому интересно — пройдут по ссылке. Мечты либералов такие либеральные — двухмерный мир, разложенный по полочкам.
Barban
+1
Barban, 11 Августа 2015 , url
Вообще, Китай — это загадка.
Хочу почитать что-то по новейшей истории Китая. Каким образом удается сохранять диктатуру КПК в таком диверсифицированном по доходам обществе? Классовый враг по теории, того же Мао, давно должен был проникнуть в партийную верхушку и разложить ее, как он это сделал с КПСС.
Может так и есть, и убежденных марксистов там не осталось? А есть корпоративистский (квазифашистский) капиталист — собственник всей страны. Т.е. китайские товарищи все конфуцианцы по взглядам, а марксизм заменили на экономизм или другую форму оппортунизма.
kepos
0
kepos, 11 Августа 2015 , url
В свое время следил за событиями в Китае, сейчас наверняка уже отстал. По крайней мере до Си Цзыньпиня особо даже не скрывая говорили о пяти семьях — влиятельных членов высшего руководства КПК, фактически распределивших ресурсы, экономику, финансы и СМИ. Политическая вывеска оставалась коммунистической, а все остальное как при Союзе в среднеазиатских республиках регулировалось негласным, появившемся за десятилетия лавирования мемжду идеями и реальностью, соглашением. Новый руководитель жизнеспособную систему по большому счету ломать не стал, сферы влияния незаметно перешли из одних рук в другие. Зарвавшиеся чиновники получили по заслугам (стоит заметить, что репрессии очень редко обушиваются на бизнес). Вообще, внутренняя политика Китая весьма разумна при всех самобытных акцентах. Возможное недовольство сглаживается не декларативной заботой о трудящихся, особенно внимание уделяется аграриям и животноводам. Вообще, интересно почитать блоги людей работающих в Китае, люди описывают то, что происходит на самом деле, а не газетные передовицы. Китай семимильными шагами преодолевает эпохи, при том что на протяжении десятилетий существуют очень сложные внутренние проблемы. Не знаю, на фоне уроков истории наверно правящая верхушка КНР очень осторожно выбирает методы политики и рычаги в экономике. Если «голова» в Китае не загниет и не разразится мировая война, я даже не могу предположить каким станет мир к середине нашего века.
Barban
+1
Barban, 11 Августа 2015 , url
Спасибо, интересно.
Недавно мелькала новость, что Си Цзыньпинь заявил, что коррупция — основная угроза Китаю…
Элиты там еще сравнительно молоды, видать.

Войны и в США боятся, потому так и прессуют неверную Россию.
kepos
+1
kepos, 11 Августа 2015 , url
Коррупция — это вообще основная угроза современного общества, административный ресурс, бизнес и преступный промысел сливаются неявным образом и порой становятся трудноразличимы. А на фоне традиционной азиатской клановости коррупция вообще грозит стать основым методом управления. Это в Европе (вообще на западе) развита продажность, когда меркантильные интересы пересиливают договор в любой форме. На востоке, кроме интереса еще присутствует клановая преданность и ясное понимание перспективы, а не сиюминутной наживы.
Barban
+2
Barban, 11 Августа 2015 , url
Я, кстати, готов доказать, что диктатура компартии и однопартийная политическая система — это минимальное и самое необходимое условие социализма. Единственно, компартия должна быть настоящей и подчиняться Интернационалу. В противном случае она впадает в национал-социализм (в тех или иных его формах).
kepos
+1
kepos, 11 Августа 2015 , url
Согласен. Однопартийная политическая система и принципы демократического централизма — основа жизнеспособности социализма. Все остальное экзотика, шатания и брожение умов. Пример СССР более чем нагляден, по сути своей амбициозные бездельники — дети и внуки партийных аппаратчиков раскачали страну до такого состояния, что она рассыпалась как карточный домик. В данном случае диктатура — залог существования социалистического государства.
Barban
0
Barban, 11 Августа 2015 , url
А на счет Интернационала?
kepos
0
kepos, 11 Августа 2015 , url
В идеале конечно. Идеологически принципы Интернационала верны и кстати говоря работали. Сами по себе идеи безвременны, но иногда они становятся оружием массового поражения.
Barban
+1
Barban, 11 Августа 2015 , url
Дилемма Горбачова?
Истина или Апокалипсис?
Не получим ли и тотальную неистинность (измену) и звиздец одновременно?

Интернационал и его единство — тот же дем.централизм — это корневая заповедь научного социализма. Мы можем сколько угодно спорить по теоретическим (идеологическим) вопросам, но политически мы должны быть едины. Это альфа и омега переподчинения коллективной судьбы разуму. Без императива единства (научные формы общественного сознания — по определению — обязаны уметь сводить себя к единому, хотя и открытому текущему знаменателю) марксизм, как и любая другая левая традиция — превращается в холст для вольного художественного творчества всевозможных социологических сектантов. Интернационал как и Академия — должен быть один.
kepos
+1
kepos, 11 Августа 2015 , url
Социальные эксперименты постепенно перетекли в область допущений. По крайней мере, я с трудом допускаю мысль какого-то поистине глобального переворота в общественном укладе. В двадцатом веке случилось несколько подобных событий, с последующей реакцией и возвратом к типичному общественному укладу. Вы верно заметили в начале обсуждения, что Китай по сути феномен и пока что единственный положительный пример социальных пертрубаций двадцатого века. Но идея свободы, равенства и братства не потеряет силы притяжения и в будущем.
Barban
+1
Barban, 11 Августа 2015 , url
Да, да. Только будущего у этой системы нет, как и у человечества за нее клещом, уцепившейся.
Вот тут арифметическое обоснование:
news2.ru/story/463737/comment1679033/
kepos
0
kepos, 12 Августа 2015 , url
Сурово. Ангелы в предвкушении трепещут стальными крыльями, геноцид им знаком.
Barban
0
Barban, 12 Августа 2015 , url
На самом деле ангелы тут для красоты: это только простая проекция двух исторических закономерностей друг на друга:
Закона сохранения антагонизма по мере развития классового общества (Маркс) и экспоненциального графика роста энерговооруженности человеческой техники в том числе — пропорционально — энерговооруженности антагонизма. Рано или поздно (но не очень поздно: обозримо) энергонасыщенность войны (которая никуда деться в классовом обществе не может) разрушает цивилизацию и планету.
При подходе к точке пересечения этих графиков происходит либо глобальная социалистическая революция. Всемирная! И человечество овладевает своей историей и судьбой освобождаясь от власти антагонистических стихий. Либо наступает позорный занавес.
Barban
0
Barban, 12 Августа 2015 , url
Собственно «дилемма Горбачова» с его новым мышлением была осознанием этой точки пересечения и попыткой «спрыгнуть» с марксизма, не сулившего в этой перспективе ничего хорошего и перескочить на фукуямовское чуть подмарафеченное гегельянство с его плавно-пенсионным либеральным концом истории. Постмодерн как проект должен был показать ложность марксового закона о сохранении антагонизма. Секс (потреблядство), сарказм (ирония) и легкие наркотики должны были «разсерьезнить» общественное бытие во всех его обреченностях. Показать, как нравы смягчаются, и люди, освободаясь от идеологий и табу, становятся добрее и комфортнее друг для друга. Массовый паразитизм кредитной и халявно-социальной жизни тоже греб в том же направлении.
Однако, мы свидетели, что ничего такого не получилось. И экология трещит по швам. И кризис экономики. И история (политическое) вернулась 11.09.2001 и показала всем, что безопасней и вольнее жить на этой планете никому, увы, не стало. Последние годы мы видим массу тому наглядных доказательств. Насилие, накопленное в арсеналах холодной войны нетерпеливо ждет своего момента.
А вы говорите, «время социальных экспериментов ушло»… Вся постсоветская эпоха — это сплошной социальный эксперимент постмодерна…
kepos
0
kepos, 12 Августа 2015 , url
Иначе говоря, конформизм на обозримом временном отрезке одержал верх над классовой энергией масс. Все описанное вами говорит о необоримом влиянии манипуляторов (какой бы смехотворной эта мысли не казалась) и подводит к классике конспирологии — закрытым обществам под эгидой мировой элиты (тоже кстати говоря, не монолитной во взглядах на будущее). Косвенно это подтверждает и «дилемма Горбачова» — марксизм в практической плоскости не оправдал ожиданий манипуляторов — эксперимент закрыли (китайский феномен отдельная тема, вполне может оказаться что «корпоративистский (квазифашистский) капиталист — собственник всей страны. Т.е. китайские товарищи все конфуцианцы по взглядам, а марксизм заменили на экономизм или другую форму оппортунизма»).
Если я правильно понял, вы имеете ввиду что при накоплении потенциальной энергии и всех необходимых условий взрыв неизбежен. Допустим. Но почему этот взрыв должен быть непременно истребительным на сто процентов?.. Одно дело если рванет Желтокаменный и это потянет за собой цепную реакцию тектонических сдвигов; допустим, преднамеренно или случайно разразится ядерная война — мир отравлен, выжившие больны и изуродованы, следующие поколения мутируют. А если допустить управляемую экологическую катастрофу — воздух, вода и прививки от ожидаемых пандемий становятся ассортиментом товара и на этом снова неиллюзорно наживаются (Nestle кстати пытались зарезервировать за собой право на ВСЮ пресную воду мирового океана, а про прививки и эпидемии я вообще промолчу). Это допущение подводит уже к полной победе конформизма в обозримом будущем — но платить придется за все, придется еще усердней работать, еще сильней расцветет идея «здоровой» конкурентности, с еще большим энтузиазмом начнут разрабатывать и продвигать новейшие технологии, роль науки станет бесспорной (спровоцированные холивары низведут роль религиозных культов до уровня шаманских обрядов со стойким отторжением религиозных учений в обществе). Вероятно, первая фаза началась уже сейчас. Хотя то же самое можно сказать о вашей модели — неизбежного самоуничтожения цивилизации. Только время рассудит, какая из двух моделей верна (а их наверняка больше двух). И не могу сказать, что описанная мной предпочтительней. Скорей всего, она приведет к утонченным формам феодализма. Быть может, на костях ветхих уже идеологий и социальных систем возникнет что-то определенно новое (но в этом случае в системе координат должна появиться прогнозируемая величина: новая идея, либо внезапный технологический рывок).
Не знаю как вы относитесь к Стругацким (из дневниковых записей):
Память еще жива. Пример и назидание. Прошлое не повторяется. Прошлое миновало навсегда. Прошлое понято, все дурное в нем сурово осуждено — раз и навсегда. Грядет новое время, новый страшный мир — все новое в этом мире будет страшно и все страшное — ново!
Оказалось — нет. Страшное оказалось неописуемо страшным, а вот новое оказалось не таким уж и новым.
Barban
0
Barban, 13 Августа 2015 , url
Иначе говоря, вы полагаете, что правящий класс мог бы консолидироваться и, сохранив общественный антагонизм (совокупность прямого и непрямого насилия) путем установления глобальной конспиративной или явной диктатуры, затормозить ( а то и откатить назад) прогресс — основной источник беспокойства и нежелательных для господ изменений. Взять этого демона под контроль.

Именно это, кстати, мы бы имели в случае успеха проекта постиндустриального общества. Они же нескрываемо пытаются тормозить прогресс, вгонять его в энергосберегающую «торбу» виртуального мира. А рождаемость — в презерватив.
Но появляются бунтующие фундаменталисты.

Есть масса антиутопий на эту тему, да. Кроме того история нам подсказывает, что в реальных ее баталиях мог бы победить Цезарь, Наполеон или Гитлер и установить «новый мировой порядок» на тысячелетия. Почему бы нет? Какой закон мешает?

Уже Дж. Оруэл в «1984» прозорливо описывает, что глобальный тоталитаризм не может быть монополярным. Что враг (Океания) — органически нужен. Необходим. Почему?

Есть ли у марксизма ответ на этот вопрос?
Есть!
Все дело в том, что правящий класс не может править без идеологии (оружия массового обмана), он не может сидеть на голых штыках, как говорил тот же Наполеон. Люди должны сознательно подчиняться порядку, считая его если и не разумным и справделивым, то — как минимум — явно меньшим злом из доступного. Иначе совокупность прямого насилия, необходимого для управления большинством — зашкалит все квоты.
Можно представить себе тиранию космических пришельцев с какой-то неземной техникой прямого господства, но и она была бы не вечна (человек быстро учится).

Лучший вариант такой глобальной идеологии предложил все-таки постмодернизм с его запретом на Истину. Если Истины нет, то в белом шуме плюрализма господствующие корпорации всегда могли бы царить в симулятивных бесконечных улучшениях лучшего, как нам рассказывает реклама.
Но появляются фундаменталисты, посылающие подальше этот запрет на Истину и самоотверженно гибнущие под свой чайок с амфетаминами. И целые армии спецназа перед ними пасуют.
Постмодерн обнаруживает свою безоружность перед радикальным национализмом. Даже в России мы тут слышим призывы идти в противостоянии с ненавистным Западом до термоядерного конца. В том числе от Путинаю

Т.е. правящий класс не может консолидироваться глобально на ложной форме общественного сознания (идеологии), а к истинной — к научному социализму — он не готов морально.
Потому и никакого нового среденевековья не выйдет.

Все конспирологии грешат мифом о вампирах (тернах) — скрытой особеннной расе нелюдей. Именно такая раса нужна для удержания тайного крипто-контроля над разделенными вечной враждой народами мира. Никакие человеческие евреи на эту роль не годятся.

Научный же социализм — как доминирующая идеология и как истинная форма общественного сознания — не может стать идеологией классового господства и полицейской диктатуры ввиду фундаментального — конституционного — запрета на самообман и подавление мнений. Если диктатура пролетариата не способна к внутренней демократии — она перестала быть диктатурой пролетариата и стала чем-то другим. Своей противоположностью. Мы это наблюдали много раз в новейшей истории, когда национальные революции перехватывались классовым врагом и застревали на уровне национал-социализма (сталинизм, Китай). Если социализм не способен к глобальной консолидации — он уже не социализм. Это версии фашизма.
Barban
0
Barban, 13 Августа 2015 , url
Проблема постмодерна в том, что морально-релятивное общество обязательно дрейфует к криминальному, когда все — дозволено, не пойман — не вор, и главный секрет социального успеха — не попадаться.
Скажем, россияне втайне гордятся тем, что Путина называют одним из богатейших людей планеты, но в то же время публично склонны клеймить коррупцию огнем…
И это сквозное лицемерие внешне благопристойного потребительского строя — вызывает неистовое отторжение у людей с фундаментальными моральными установками.
kepos
0
kepos, 13 Августа 2015 , url
Незаметно мы подошли к любопытному моменту: городская культура, породившая в средние века буржуазные отношения, за все время эпохального процветания не изменилась ни на йоту, по сути, сохранив свободы, дарованные сюзеренами, при этом не приобретя новых свобод. Я упоминал об утонченных формах феодализма, сейчас выражу эту мысль прямо – основные принципы феодального устройства общества преобладают до сих пор. Следуя марксизму: исторические формации декларативно сменились, но государство, гражданское общество и методы ведения хозяйства остались прежними – меньшинство владеет ресурсами, финансами и средствами производства, ссуживая большинству возможность пользоваться благами цивилизации в обмен на силы и время. В этой системе координат нас прежде всего интересует общественный договор (с течением времени меняется только он, не затрагивая основу социальных отношений) и уступки на которые осознанно или неосознанно, добровольно или под давлением соглашаются граждане: «Люди должны сознательно подчиняться порядку, считая его если и не разумным и справедливым, то — как минимум — явно меньшим злом из доступного. Иначе совокупность прямого насилия, необходимого для управления большинством — зашкалит все квоты».
Относительно ложных форм общественного сознания. Аристократия ни на мгновение не выпускала рычаги власти из своих рук. Каста, завладевшая мировыми ресурсами и человеческим капиталом, шла и пойдет на все, чтобы сохранить власть. Этот весьма сплоченный и по большей части родственный круг господ и есть главный спонсор «симулятивных бесконечных улучшений лучшего» — циркового фокуса для общества, одурманенного перспективами нарастающего бытового комфорта и товарного изобилия. Разумеется, эта каста не может основывать идеологию на ложных формах общественного сознания, ложные формы – продукт для массового потребления, весьма полезный и действенный инструмент для правящего класса. Но их идеология основана по большей части на психологических моментах и общих свойствах и устремлениях людей. Правящему классу неинтересен мир остановившийся в развитии, вероятно амбиции аристократии уже сейчас простираются за пределы планетарной системы Земля-Луна — наблюдаемый технологический рывок все же указывает на вероятность близкого контакта с более развитой цивилизацией. У нас с вами нет исчерпывающих данных для полного анализа происходящего. Но думаю, у тех кто ею владеет, выводы сделаны, в рядах цифр отражено реальное состояние дел и спрогнозировано возможное течение событий. В одном я уверен на 99,99% как неинтересен этим людям мир остановившийся в своем развитии, так неинтересна и выжженная термоядерной войной пустыня. 0,01% оставлю скрытой расе нелюдей, и подобный вариант исключать не стоит.
Barban
0
Barban, 14 Августа 2015 , url
Вы, допуская наличие правящей планетой веками касты манипуляторов, совершаете прегрешение против принципа бритвы Окама, который гласит: не стоит плодить без нужды лишние сущности. Зачем валить вину за отсутствие морального прогресса на масонов, если сами люди вполне заслужили это отсутствие своей привычкой плыть по течению и цепляться за наличные социальные реалии до последнего.
Тысячелетиями наша раса уповала в своей жизни на плотоядного бога, потом на такие же добрые законы истории или на разумный хитрый рынок… На что угодно — на масонов даже! — будем кивать лишь бы не признать, что корабль Истории плывет сам по себе — без руля, тормозов и капитана. Как получается. И летит сейчас прямо на рифы.
Что касается гипотетических масонов, то их стиль правления чрез чур… авантюрный. Разумнее было бы добиваться тех же целей без всех этих всевозможных исторический приключений в виде войн, революций и НТ-прогресса, в каждом из которых каста рискует навсегда потерять свои власть и голову.
Чтобы действительно стоять над Историей и ее рисками надо быть полубогами. Нелюдью.
Я не отрицаю наличие древних кланов и могущественных клубов, которым принадлежат невиданные богатства. Но преувеличивать их влияние на ход событий не стоит. Запад реально мало изменился социально, не смотря на буржуазные революции. Деньги идут к деньгам. Так всегда было. По инерционной логике вещей.
Но деньги — это только знаки. Нолики на банковских счетах.

Но вот энерговооружонность общественного антагонизма — растет. Войны с каждым кругом становятся все кровопролитнее. И сингулярность — близка.
kepos
0
kepos, 14 Августа 2015 , url
ОК. В силу обстоятельств мы попали в этот котел и потому воспринимаем происходящее здесь, если не болезненно, то, по крайней мере, предвзято. А не происходит ничего, что не происходило до и произойдет после. Люди всегда будут говорить о собственной цивилизации в превосходной степени; если это получается «неописуемо страшным» — любые средства будут оправданы. Наши боги требуют жертв; наши тираны пьют кровь младенцев; а дрязги людей столь разрушительны, что уносят помимо человеческих жизней бессчетное количество непричастных к этим разборкам тварей. Но с другой стороны вырастает не менее омерзительный демон – эстетическое наслаждение искусственной природой – насмешка над силами природы. И как первое, так и второе полирует жезл самоудовлетворения: «Мы столь ужасны, что способны в мгновение ока истребить данный нам в употребление мир! И мы столь могущественны и прекрасны, что способны создавать миры!»
ОК. Я тоже согласен сесть на берегу реки и дождаться мгновения, когда горизонт расплавится, и смерть сдует с лица планеты все потуги этой болезни – разумной жизни и разумной жизнедеятельности. Я уже сейчас вижу это непотребство, сорванное с унылого планетоида похожего на мертвую голову – все чудеса и блага этого мира — в космос, до лучших времен. Быть может природа еще сподобится и соберет в одном месте нечто подобное… А может нас остановят муравьи?..
Barban
0
Barban, 14 Августа 2015 , url
А почему, «я тоже»?
Я вот — не тоже.
Что за приступы мизантропии?
Надо бороться. На то нам и откровение дано, чтобы перестать «ждать», а осознать необходимость взрослеть и действовать. Свобода — это осознанный тупик того, что идет своим ходом!
kepos
0
kepos, 14 Августа 2015 , url
ОК. Буду сидеть и смотреть, как вы на другом берегу создаете цитадель. А потом страшной силы удар и все выше описанное…
Этих крепостей на другом берегу накидано, начиная с первых цивилизаций Малой Азии. Но итог один — у природы свои законы. И как бы человек тщательно и скрупулезно не вымерял свои поступки, шаги, ход мыслей, природа (или Небо, если так будет угодно) найдет способ уравнять шансы. И что есть наша эволюция, жизненный путь каждого человека как не бегство от себя и игра в прятки наедине со всем миром, и тут же заповеданное природой стремление сбиваться в плотные стаи.
Мне интересен ход ваших мыслей, но в моем понимании сингулярность — патология времени и пространства, облагороженная с одной стороны учеными, а с другой духовными учениями.
Barban
0
Barban, 14 Августа 2015 , url
В культуре — есть смысл. Есть идея. «Станем как боги» — может и грубо звучит, но ничего другого как рости до этого (кроме деградации к зверству) мы не способны делать. Оставаться самим собой — это важно. Это — дао! В человеке теплится надежда и искра мира.

Вы разочарованы тем, что жизнь больна злом?
Это наш свободный выбор. В барахтаньи в этом болоте нет никакой предопределенности.
Мы все давно могли бы жить наукой и искусством, и это не скучно. Это гораздо веселее, чем вязнуть по уши в кажущемся вечным и неизбежным «антагонизме».
Давно сказано «каждому по вере его будет».
Не надо выбирить себе для веры отвратительных и кровожадных богов.
kepos
0
kepos, 14 Августа 2015 , url
Согласен с вами, здесь с каждым словом.
Barban
0
Barban, 14 Августа 2015 , url
У вас противоречивое высказывание:
Если резюмировать:
а. Не стоит сгущать краски: ничего не ново под луной.
б. Если и наступит кирдык цивилизации, то так ей и надо… Что-то еще появится потом. Ибо ничего не ново. Природа одиночными не стреляет.

Короче: все во власти Господа, и ни один волос не упадет без воли его с моей головы… А, значит, все — пох…

Как всегда…
kepos
0
kepos, 14 Августа 2015 , url
Так и есть, ничего нового я не вижу.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать