Комментарии участников:
И дело не только в полноте, но и в том, что иногда вразумительная информация есть только в Википедии. В других источниках бывает такая информация, что чёрт ногу сломит.
Для того, чтобы получить не «однобокой кусок информации» надо разбираться в теме, иначе после часов копания в инете получиться тот же кусок информации.
Вики как энциклопедия начальных знаний — хороша.
Вики как энциклопедия начальных знаний — хороша.
Есть такой вариант, но однобокую информации можно получить на любом сайте.
Замечу, что я говорю о хорошо сформулированной информации, а не о полной. В других источниках та же самая информация может быть дана невнятно, размазано.
А для полноты, конечно, нужно посмотреть разные источники.
Замечу, что я говорю о хорошо сформулированной информации, а не о полной. В других источниках та же самая информация может быть дана невнятно, размазано.
А для полноты, конечно, нужно посмотреть разные источники.
Wiki — это аналог советской общественной библиотеки: вроде есть что почитать, но всё прошло строгую модерацию. А главный вред от «Викибредии» в том, что многие её выдают «за истину в последней инстанции», а дети (молодёжь до 25) думают, что Викибредия = адекватная информация.
Гениально. Вместо одного справочного сайта с проверенным качеством нужно ходить по миллионам непроверенных.
Слоган жвачки Стиморол слышали?
Слоган жвачки Стиморол слышали?
А чем она «проверена» и кто её модерирует? Интернет в целом (не военный, а гражданский) вообще и задумывался как некая «Википедия», но общий доступ к любой (всестороннеосвещённой) информации не устраивает ни одну страну мира (в т.ч. СШП).
Зря они из-за какой-то наркоты подставляют весь ресурс. Доиграются, придется через TOR на них заходить.
Инфраструктура tor все еще не слишком дружелюбна для «домохозяек», а вот расширения hola/zenmate пока полностью снимают весь этот идиотизм с блокировками.
Не всегда помогает. При попытке открыть заблокированные ресурсы через оперу и я.браузер (в хроме включать не пробовал) перебрасывает на стандартную домрушную заглушку о том, что сайт заблокирован и включен в реестр.
Минусы прокси-расширений — падение скорости (порнушка через xhamster долго грузится :D) и невозможность зайти на некоторые сайты, к примеру на тот же авито.
Минусы прокси-расширений — падение скорости (порнушка через xhamster долго грузится :D) и невозможность зайти на некоторые сайты, к примеру на тот же авито.
Нет, не зря. ЧСХ, с какого банана какой-то левый суд и роскомнадзор должны решать, что я могу читать, а что нет?
Ты тут не причем. Речь о запрещенных материалах, которые могут прочитать в том числе дети. Плохо это или хорошо — не скажу, но практика распространенная.
Речь о запрещенных материалах
Я всё понимаю, но это уже тотальный перебор и вахтёрство — решать что-то за кого-то.
которые могут прочитать в том числе дети
1. Не вижу в этом ничего плохого.
2. Не вижу в этом ничего хорошего.
3. Детям вообще в Сети не место, тут и послать могут.
Ситуация выглядит так:
Висит себе информация, висит. Долго. Ничего нового и критичного не содержит.
И тут внезапно какой-то орган говорит «а нам она не нравится. а раз она нам не нравится, никому её видеть нельзя». И всё.
Вопрос — а с какого фига у этого органа вообще такие полномочия?
Запрещенных материалов в интернете пруд пруди, для ограничения доступа детей к ним существуют фильтры и специальные сервисы, незачем отрезать всему рунету доступ к полезному ресурсу.
фильтры и специальные сервисы
Ну это же слишком сложно. У нас любят из пушки по воробьям стрелять.
Причём воробьи всё меньше, а пушка уже урановыми ядрами в несколько килотонн стреляет.
Кстати, в моем детстве каждый второй отлично знал и как сварить «молочко» из дикорастущих бошек со сгущенкой, и про действие ударных доз феназепама. И это, прошу заметить, безо всякого интернета :)
Дак понятно, это я к тому, что идея с блокировками — идиотизм, т.к. кому надо найдет. К тому же эффект барбары стрейзанд. Если чего-то удаляют, а в нашем случае блокируют, значит это интересно!
