Россия могла поставить в Сирию до 2000 БТР за три года. Только с начала 2015 года БДК совершили 41 визит

отметили
43
человека
в архиве
Россия могла поставить в Сирию до 2000 БТР за три года. Только с начала 2015 года БДК совершили 41 визит
По данным СМИ, российские большие десантные корабли (БДК) с начала 2015 года приходили в Сирию порядка 41 раза. Во всяком случае, именно столько проходов Черноморских проливов кораблями ВМФ России в южном направлении зафиксировано стамбульским журналистом Cem Devrim Yaylal, редактором сайта turkishnavy.net, который с начала 2013 года ведет таблицу прохождения военных кораблей через турецкие проливы. Среди них два типа десантных кораблей — проект 775 и 1171. БДК проекта 1171 «Саратов» и «Николай Фильченков» в текущем году совершили 7 рейсов, еще 34 — БДК проекта 775 «Ямал», «Новочеркасск», «Цезарь Куников», «Александр Отраковский» и «Александр Шабалин», а также БДК проекта 775М «Азов» и «Королев». Что примечательно, с начала июня частота проходов российских кораблей увеличилась почти вдвое.

В 2013 — 2014 годах количество походов российских БДК составило 29 и 46 раз соответственно. При этом, корабли проекта 1171 совершали по 4 рейса в год. В 2012 году сообщалось о нескольких заходах российских десантных кораблей в Сирию.

В открытом доступе неоднократно появлялись фотографии российских бронетранспортеров и грузовых автомобилей, находящихся в распоряжении отряда правительственных войск Сирии, поэтому считать имеет смысл именно их.

На борту БДК проектов 775 и 775М могут располагаться до 500 тонн техники и грузов и 225 десантников. По возможности загрузки — это 13 БТР, либо 20 грузовых автомобилей. На борту БДК проекта 1171 — до 1500 тонн техники и грузов и 300-400 человек десанта, или, в пересчете на габарито-вместимость, 45 БТРов, либо 50 грузовых автомобилей.
Таким образом, суммарная грузоподъемность всех рейсов с начала, так называемого, «сирийского экспресса» составила 75 тысяч тонн. С учетом габаритной вместимости грузового отсека, с конца 2012 года сирийские военные могли получить примерно 1990 БТРов, или до 2440 нагруженных грузовых автомобилей (из расчета массы груза до 18 тонн и массы самого автомобиля 12,6 тонн).
СПРАВКА ЦВМП
Напомним, в начале сентября МИД России официально подтвердил поставки военной техники в Сирию. 9 сентября представитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки Михаил Богданов подтвердил присутствие в арабской стране и российских военных специалистов. Немного позже появился список оружия, которое поставляет Россия официальной Сирии.

Как таковой, термин «сирийский экспресс» возник в 2012 году в связи с появившимся мнением, что большие десантные корабли ВМФ РФ задействованы в перевозках оружия в Сирию.

В Сирии с марта 2011 года продолжается вооруженный конфликт, в ходе которого правительственным войскам противостоят отряды боевиков, принадлежащие к различным вооруженным формированиям. Наиболее активными являются боевики экстремистских группировок «Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусра».
Добавил skrt skrt 14 Сентября 2015
проблема (2)
Комментарии участников:
skrt
+2
skrt, 14 Сентября 2015 , url
Пентагон полагает, что РФ хотят создать военно-воздушную базу в Сирии

Представитель Министерства обороны США Джефф Дэвис заявил, что в соответствие с проведенными наблюдениями, можно говорить о передвижении людей и оборудования, что свидетельствует, по его мнению, о том, что российская сторона планирует создать базу к югу от Латакии.
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Какой желтый заголовок. Россия могла поставить и 75000 тонн атомных боеголовок, если уж теоретизировать по массе.
skrt
0
skrt, 14 Сентября 2015 , url
Теоретизируют по той технике, фотографии которой были опубликованы.
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Сфотографировали один БТР, значит все 150 рейсов были забиты под завязку исключительно БТР-ами? Там в основном скорее всего были ремонтпакеты для бронетехники, артиллерия, боеприпасы и так далее, ну какие 200 бтр-ов? С таким же успехом можно написать заголовок «Россия могла доставить в Сирию до 75000 солдат за три года.»
skrt
0
skrt, 14 Сентября 2015 , url
С таким же успехом можно написать заголовок
Можно. Создайте новость.
k-s
+2
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Ну это нехорошие, желтые и вводящие в заблуждение заголовки.
skrt
0
skrt, 14 Сентября 2015 , url
И в какое заблуждение вводить данный заголовок?
k-s
+2
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Думаю вам прекрасно известно как большинство людей потребляют информацию — поверхностно, не вникая, не проверяя. Это касается и news2, много раз видел как на главную выходили новости с ложной информацией и всякая желтуха. У огромного количества людей в голове останется одно — Россия, Сирия, поставка 2000 БТР — а это очевидно не соответствует действительности.
skrt
0
skrt, 14 Сентября 2015 , url
Не надо решать ни за меня, ни за остальных.

Вы не ответили на вопрос.
k-s
+2
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Заголовок как минимум не несет никакой полезной информации, с тем же успехом можно было написать, как я уже и сказал, о 75000 десантников, о 15000 тонн чернозема или 15000 оборудования для обустройства базы на Марсе.

А решать ничего не надо, это общеизвестный факт и старый инструмент пропаганды, которой используют до сих пор. Главное заголовок — его запоминют, а тест и факты большинство либо не читает, либо забывает.
skrt
0
skrt, 14 Сентября 2015 , url
И Вы опять не ответили на вопрос.
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Данный заголов вводит в заблуждение тем, что его легко можно воспринят как факт. В нем не сказано что это просто наглядная иллюстрация массы перевезенного груза. Очевидно плохой заголовок.
skrt
0
skrt, 14 Сентября 2015 , url
Принято. То есть, если бы заголовок звучал" По массе перевезённого..." и далее по тексту, Вас бы такой устроил?
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Нет, сама новость о количестве рейсов и массе перевезенного груза, нет никакой надобности пихать в заголовок цифру в 2000 БТР-ов, в контектсе новости это слишком легко спутать с фактом или предположением.

Для примера. США перевезли гуманитарный груз в Ливию на транспортнике, на котором годом ранее перевозили тактические ракеты с одной базы США на другую. Писать заголовок «США могли перевезти в Ливию 20 тактических ракет» совершенно не уместно, как и заголовок «масса гуманитарной помощи равна массе 20 тактических ракет».
skrt
0
skrt, 14 Сентября 2015 , url
Вы почему-то отделяете заголовок от самой новости.

сама новость о количестве рейсов и массе перевезенного груза
Сама новость о подсчёте груза и именно с этой точки зрения заголовок верный.
skrt
0
skrt, 14 Сентября 2015 , url
Писать заголовок «США могли перевезти в Ливию 20 тактических ракет» совершенно не уместно
Не согласен. Уместно, если в Ливии была сфотографирована парочка тактических ракет.
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Нет. 2000 БТР означают загрузку всех рейсов именно ими без остатка, а перевозили и оружие, и грузовики, и заправщики, и людей, и комплексы ПВО и еще много чего, есть фото. Так что цифра 2000 изначальна ложная.

Да, при сравнении массы цифра формально верная, но если прочитать заголовок «Россия могла поставить в Сирию до 2000 БТР за три года» — цифра не верная, Россия физически не могла этого сделать. Нет никакого повода оценивать массу грузов в БТР и совать это в отрыве в заголовок. Это и есть манипуляция.
skrt
0
skrt, 14 Сентября 2015 , url
Нет. 2000 БТР означают загрузку всех рейсов именно ими без остатка, а перевозили и оружие, и грузовики, и заправщики, и людей, и комплексы ПВО и еще много чего, есть фото. Так что цифра 2000 изначальна ложная.
Манипулируете: не 2000, а «до 2000».
Вы ругаетесь на жёлтые заголовки, но при этом пишете такие же комментарии. «а перевозили и оружие, и грузовики, и заправщики, и людей, и комплексы ПВО и еще много чего, есть фото» — при этом не упомянули, что ещё перевозили груз самолётами.

Россия физически не могла этого сделать.
(к слову о манипуляциях). Физически могла — об этом новость. И требуемое количество бтр есть в наличии.

Нет никакого повода оценивать массу грузов в БТР и совать это в отрыве в заголовок
Повод есть — фотографии.
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Я пишу на основе текста новости, там речь о 15000 тонн груза, не важно как его перевозили, пароходами или самолетами. Они пересчитали эти 15000 тонн в до 2000 БТР. При этом есть фото, где на палубах стоят грузовики, заправщики, в Сирии замечены военные, беспилотники, средства ПВО, Россия также выполняет официальные контракты на постаку вооружения Сирии, так что никаким образом не могут эти 15000 состоят исключительно из БТР.

Что касается фото БТР в Сирии — есть видео одного нового БТР, повод ли это предпологать 2000 таких машин? Нет, это чистой воды манипуляция общественным мнением, это самая что ни на есть пропаганда.
Лиман
0
Лиман, 14 Сентября 2015 , url
Это заголовок с первоисточника, skrt же не сам его придумал.
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Какая разница перенял или сам придумал, заголовок плохой, при том что его на News2 можно вбить какой угодно.
k-s
+1
k-s, 14 Сентября 2015 , url
В другой новости вот он перенял заголовок «напали на российскую авиабазу в Лазкие, Сирия».

Никакой авиабазы у России в Лазкие официально нет и нет никаких доказательст ее существования. Вот так формируется общественное мнение.
skrt
0
skrt, 14 Сентября 2015 , url
официально нет
ключевое слово «официально». Далее, как назвать место, в котором дислоцированы военнослужащие? База — она и есть база.

В третьих, там специально оставил первоисточник, по следующим причинам: единственный источник новости — турецкие СМИ, новость может оказаться фейком. И здесь будет показательно, что турецкие СМИ назвали место дислокации российских военных базой.
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Правильный заголовк для такой новости «Турецкие СМИ сообщили ...», «якобы российской базе» и так далее. Нельзя выдавать за чистую монету потенциальный фейк.

Если на аэродроме есть российские военнослужашие, принимающие скажем грузы из России для передачи их Сирии — это не база. С такой логикой даже гостиница, где проживает какой-нибудь военный советник из Россиии — военная база Россиии.
skrt
0
skrt, 14 Сентября 2015 , url
Есть базы официальные, есть неофициальные — от того, что о них не принято распространяться, они не перестают быть базами.

Если на аэродроме есть российские военнослужашие, принимающие скажем грузы из России для передачи их Сирии — это не база.
Статус зависит от договора. Но, если она неофициальная, мы этого не узнаем. И тогда упираемся всё в тот же вопрос: «Зачем понадобилось турецким СМИ называть место базой?».

Правильный заголовк для такой новости «Турецкие СМИ сообщили ...», «якобы российской базе» и так далее.
Вы не замечаете, что Ваш заголовок манипулятивен?
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Манипулятивно — это выдавать новость из сомнительного источника за факт. На любом серъезном новостном сайте в таком случаю пишут «По сообщению ...», «по мнению ...», «якобы ...» и так далее, чтобы не создать у читателя иллюзии доказанности и истинности.

Непроверенная, сомнительная и неподтвержденная информация должна подаваться как сомнительная, непроверенная и неподтвержденная информация.
skrt
0
skrt, 14 Сентября 2015 , url
На любом серъезном новостном сайте в таком случаю пишут «По сообщению ...», «по мнению ...», «якобы ...» и так далее
Например: «Россия могла».

Непроверенная, сомнительная и неподтвержденная информация должна подаваться как сомнительная, непроверенная и неподтвержденная информация.
Именно этому и соответствует использование глагола несовершенного вида в заголовке.
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
В новости нет предположения о поставке до 2000 БТР, в новости просто выразили массу в БТРах для сравнения. Сколько мне раз еще это написать? Поэтому заголовок не только вводит в заблуждение сам по себе, так он еще и новости не соответствует.
Лиман
0
Лиман, 14 Сентября 2015 , url
Таки да. Но приветствуется заголовок с первоисточника. Раньше челы желтили заголовки, новость закапывали. Такие вот были принципиальные ребята.
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Перенимать желтые заголовки ничем не лучше, чем желтить их самому.
Лиман
0
Лиман, 14 Сентября 2015 , url
Возможно я ошибаюсь но правилами это не оговаривается, то есть мало кто додумается прочитав заголовок и посчитав его желтым, начать его править. Или были примеры.
skrt
0
skrt, 14 Сентября 2015 , url
По (не)писанным правилам, ньюсхантер отвечает за заголовок. Но всегда найдётся тот, кого он не устроит.
Лиман
0
Лиман, 14 Сентября 2015 , url
Согласен. Когда постишь новость есть желание её вывести в топ и я не знаю людей, которые будут сознательно делать новость более блеклой.
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Ну так чем сознательная перепечатка желтого заголовка лучше упомянутой вами некрасивой практики сознательно желтить заголовки? Если заголовок корректен — не надо его делать более блеклым, но если заголовок вводит в заблуждение — это нужно исправить.
Лиман
0
Лиман, 14 Сентября 2015 , url
Вот мало таких принципиальных(к заголовкам) ребят. Если честно то вы первый. :)
k-s
+2
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Ну если заголовки дезинформируют, то как не возмущаться, иначе помойка выйдет, а не новостной ресурс. Тут у нас оказывается доказанная база в Сирии, причем не в Латакии или Тартусе, а непонятно где, тут у нас возможно 2000 БТР… Это все создает определенное общественное мнение, которое кстати соответствет западным СМИ — это там сейчас шумиха по поводы сотен тысяч российских баз в каждом сирийском доме.

Если News2 рупор западной пропагады — ну ок, я хоть буду знать, если нет — то на такие вещи нужно обращать внимание.
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Я о том, что придумывать желтый заголовок взамен оригинала конечно плохо, но просто слепо перенимать заголовок источника ни чем не лучше, так он тоже может быть желтее желтого. Поэтому в данном случае заголовок нужно было поменять.

Кстати, я почти уверен, что новость с заголовком «Россия перевезля в Сирию 15000 тонн груза за 3 года» не набрала бы и половины голосов данной версии. Я думаю тут ни для кого не секрет, что почти все голосуют за заголовки, не читая текста. так что на главную вывели именно новость о возможной поставке 2000 БТР-ов.

Вот поэтому я собственно и возмущаюсь.
Лиман
0
Лиман, 14 Сентября 2015 , url
перевезла
В том то и дело, что все включая турков сомневаются, поэтому и возникло слово
могла
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Нет в новости речи о возможной, неподтвержденной поставке 2000 бтр Сирии, это просто выражение массы перевезенного груза (вернее теоретически возможной максимальной массы) в бтр-единицах, не более. А вот заголовк как раз и создает такое впечатление, что есть непроверенная информация о поставке 2000 бтр.
Лиман
0
Лиман, 14 Сентября 2015 , url
Чейто я уже запутался. Но думаю что если мы сейчас по поводу этой новости запостили более 34 коммента, то как нам прийти к пониманию о других заголовках. Причем, я так понимаю пока к нашей дискуссии по заголовкам, мало кто хочет присоединится. Хотя посмотрим.
skrt
0
skrt, 14 Сентября 2015 , url
Кстати, я почти уверен, что новость с заголовком «Россия перевезля в Сирию 15000 тонн груза за 3 года» не набрала бы и половины голосов данной версии.
Вы забываете, что есть ещё фон новости. А фон — это военные действия в Сирии. Никто не свяжет эти тонны с гуманитаркой, а только с оружием. Какой вывод? У Вас более жёлтый заголовок из-за восприятия… далее по тексту Ваших комментариев выше.
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
При чем тут гуманитарка, до 15000 тонн военных грузов. До 15000 тонн военных грузов, включая БТР и еще много чего — это правильная и корректная подача подача информации, выражение теоретической массы исключительно в БТР и подача этого в ключе «Могли поставить 2000 бтр» — это дезинформация и манипуляция.
skrt
0
skrt, 14 Сентября 2015 , url
До 75000 тонн груза при полной загрузке.

И новость об этом:
С учетом габаритной вместимости грузового отсека, с конца 2012 года сирийские военные могли получить примерно 1990 БТРов, или до 2440 нагруженных грузовых автомобилей (из расчета массы груза до 18 тонн и массы самого автомобиля 12,6 тонн).

Исходя из контекста новости заголовок верный. Новость о подсчёте эквивалента груза по массе. За сим заканчиваю.

Хороших Вам новостей.
k-s
0
k-s, 14 Сентября 2015 , url
Ну так я и о том, новость об эквивалентах, а заголовок о возможных поставках данного количества.
Злобыня_Никитич
0
Злобыня_Никитич, 15 Сентября 2015 , url
С учетом габаритной вместимости грузового отсека, с конца 2012 года сирийские военные могли получить примерно 1990 БТРов, или до 2440 нагруженных грузовых автомобилей (из расчета массы груза до 18 тонн и массы самого автомобиля 12,6 тонн).
Подобное заявление — фуфло, и выглядит как непреложная истина, лишь для потерявший всякий разум некоторой части украинской аудитории.

С таким же успехом можно утверждать, что эсминец Donald Cook США размещал свои крылатые ракеты в территориальных водах Украины уже несколько раз [на дно Черного моря] — в виде предметов прямоугольной формы.

Может быть и вправду, Украинские СМИ об этом сообщали — не знаю, извините: в сортах говна не разбираюсь.
zabirov@yandex.ru
0
zabirov@yandex.ru, 15 Сентября 2015 , url
Если бы такие были уже бы давно наши скупили у хохлов…


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать