![[Как делаются вбросы] В Кремле в первый раз слышат о засекречивании единого госреестра прав на недвижимость](/story_images/470000/1444131506_5_generated.jpg)
Комментарии участников:
«Дождь» и РБК — иностранные телевизионные агенты. Доказательства
Современная Россия — пожалуй, самая демократичная страна на планете. Иногда эта свобода используется против нас. Я верю в то, что информация должна распространяться свободно, однако я также верю в то, что зрители должны знать о том, с кем и зачем сотрудничают те или иные СМИ.
Наше небольшое исследование о сотрудничестве телеканалов «Дождь» и РБК с государственными структурами США будет непременно обвинено в предвзятости. Поэтому нужно сразу сделать важное уточнение: все документы и материалы, использованные в этом исследовании, являются официальными документами американских государственных органов, конкретно «Совета управляющих по вопросам вещания», ЦРУ, Информационного агентства США и Государственного Департамента США.
Переходим к непосредственно к этому исследованию.
Каждый год весной специальная государственная структура под названием «Совет управляющих по вопросам вещания» обращается в Конгресс США для получения финансирования на следующий финансовый год. Эта структура отвечает за американскую пропаганду в мировом инфополе, в том числе в России. Анализ отчетов Совета управляющих по вопросам вещания позволяет с точностью выявить тех, с кем американцы сотрудничают у нас в стране для продвижения американской пропаганды.
Нужно понимать, что все не так невинно, как может показаться на первый взгляд, так как этот Совет был создан для управления целой медиаимперией, которая была построена ЦРУ. Они сами в этом признаются. Главным активом Совета управляющих по вопросам вещания является Радио «Свобода», которое было создано непосредственно ЦРУ в 1949 году под прикрытием якобы независимого НКО «Комитет свободной Европы». Сейчас создание этого радио фигурирует на сайте ЦРУ как «одна из самых успешных операций под прикрытием» за период холодной войны — https://www.cia.gov/news-information/featured-story-archive/2007-featured-story-archive/a-look-back.html. Напомню, что все это официальные документы на официальных сайтах.
В 1972 году после скандала, связанного с бюджетом ЦРУ, финансирование и контроль американской пропаганды за рубеж передали в якобы независимую структуру «Информационное агентство США», функции которого позже были переданы «Совету управляющих по вопросам вещания», который теперь заведует Радио «Свобода» и Радио «Голос Америки». Видимо, предполагается, что после нескольких административных перетасовок все забудут о том, кто и зачем создавал всю эту медийную структуру. Но у нас все ходы записаны.
Бюджетные документы американского «Совета управляющих по вопросам вещания» представляют уникальную возможность, так сказать, заглянуть в мозг американских чиновников, которые отвечают за информационную войну. Например, в каждом годовом отчете и каждом запросе на финансирование американские чиновники от пропаганды отчитываются о своих успехах на российском направлении. Судя по отчетам за последние годы, главными успехами американской пропаганды на российском направлении официально являются телеканалы РБК и «Дождь».
Из запроса на финансирование на 2014 год:
«Российская служба дает информацию по американским новостям независимому российскому телеканалу Дождь».
www.bbg.gov/wp-content/media/2013/09/FY-2014-CBJ.pdf
Из запроса на финансирование на 2015 год:
«За прошедший год Голос Америки вступил в партнерство с местными телевизионными каналами, включая РБК, у которого 11% российской аудитории...»
www.bbg.gov/wp-content/media/2014/03/FY-2015-BBG-Congressional-Budget-Request-FINAL-21-March-2014.pdf
Из запроса на финансирование на 2016 год:
«Телевидение – это самое сильное средство влияния на общественное мнение в России, и Голос Америки работает как американское новостное бюро для телеканалов, у которых есть репутация независимых источников информации, включая РБК. За счет освещения глобальной экономики, американского бизнеса и отношений между США и Россией эти партнерства стали ключевыми для роста аудитории американских международных СМИ в России».
www.bbg.gov/wp-content/media/2015/03/FY2016Budget_CBJ_Final_WebVersion.pdf
Американские чиновники пишут о том, что их целевая аудитория – молодые и технически грамотные граждане России. Основываясь на успехах прошлых лет, «Совет управляющих по вопросам вещания» будет и дальше расширять свое присутствие в российском инфополе, включая телевидение, интернет и соцсети.
Читая эти отчеты и особенно пассажи про независимые источники информации, мне вспомнилась известная операция государственного Информационного Агентства США, которое руководило американской пропагандой до 1999 года. Встречайте «Проект Педро»!
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pedro
Проект запустили в Мексике в 1957 году, и его суть заключалась в создании выпусков киноновостей (телевидения в современном понимании тогда еще не было) якобы независимой мексиканской кинокомпанией. В этих выпусках США представлялись в положительном свете, а СССР — в отрицательном. Для того чтобы мексиканцы, которым это кино показывали везде, от столичных кинотеатров до сельских клубов, не заподозрили неладного, все финансирование проводилось тайно, а съемками занималась мексиканская киностудия. Официальным спонсором и рекламодателем проекта выступала компания Кока-Кола. У меня вопрос: вам это ничего не напоминает? Якобы независимые новости, якобы никакого внешнего финансирования, но при этом тесное партнерство с госструктурами США.
Мне бы очень хотелось узнать, а наши законодатели знают об этом партнерстве? Они знают о том, что в стране работают телеканалы, которые открыто используются для продвижения американской государственной пропаганды, и на эти цели Конгресс США ежегодно официально выделяет деньги?
Возможно, представители телеканала «Дождь» сейчас невинно захлопают ресничками и скажут, что никакого партнерства нет. Конечно, нет. Мы тоже об этом знаем. Аудитор Госдепа, который проверял, на что тратит деньги американский «Совет по вещанию», тоже был очень удивлен, что никакого контракта между «Дождем» и американскими структурами так и не было заключено. Но ему объяснили, что «Дождь» не желает подписывать какие-то документы из-за «политического климата в России» и предпочитает сотрудничать неформально. Эту трогательную историю я узнал, прочитав официальный отчет аудитора Госдепа.
https://oig.state.gov/system/files/217908.pdf
Мне особенно понравилась ремарка на документе: Sensitive, but unclassified — в смысле «документ с чувствительной, но не с секретной информацией». Действительно, ни для кого не секрет, что «Дождь» сотрудничает с американскими властями, но все-таки получить документальное подтверждение от официального аудитора Госдепа очень приятно.
Понятно, что с друзьями и партнерами американской государственной службы пропаганды нужно что-то делать. Первый и естественный порыв — запретить, но это не наш метод. Я предлагаю поступить иначе. Нужно распространить законодательство об иностранных агентах на СМИ. Если телеканал «Дождь» или телеканал РБК желают сотрудничать с американскими государственными структурами, не нужно им мешать, но нужно, чтобы рядом с логотипом компании на телеэкране появилась плашка «иностранный агент». Так будет честно. А для того чтобы американские компании не повторяли в России «проект Педро», было бы желательно всю рекламу на этих каналах обложить дополнительным налогом. Ничего, от американского бюджета не убудет!
А с чего РБК должен знать? Где пруфы на официальные документы и записи интервью, или теперь пришли времена письменности на заборах?
у них есть этот документ по их словамПо чьим словам? Покажи этот документ. Ты писал о состоявшемся решении Правительства. Решение Правительства оформляется в установленном порядке и по закону является общедоступным.
по ИХ словам:-)
Так где сам документ?:-)
И что тебя в часах и доме печалит? Можешь подробно разъяснить?:-)
Так где сам документ?:-)
И что тебя в часах и доме печалит? Можешь подробно разъяснить?:-)
Для чего вы в таком случае копаете невброс, а, Сёма (или Рома, или Джеймс из Бахрейна, или дочь сирийского офицера — хрен тебя знает, кто ты такой)?
Понятно что путинское быдло будет блеять про вброс. Понятно что Усы Пескова тоже привычно будут врать.
Все как всегда.
Тебя почитаешь — как говна поел. Даже уже не смешно. Плохо стараешься клоун.
Национальный антикоррупционный комитет: ограничение доступа к Росреестру не отразится на борьбе с коррупцией, но позволит обеспечить безопасность прав собственности.
Инициатива засекретить данные о владельцах недвижимости не направлена на борьбу с коррупцией, сказал в эфире «Русской службы новостей» председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. Речь идёт о системе мер по обеспечению безопасности прав собственности, отметил он.
«На антикоррупционных мерах это предложение нисколько не скажется, поскольку к антикоррупционным мерам у нас относятся декларирование – о доходах и расходах», – сказал он.
Кабанов также отметил, что данные о владельцах недвижимости в Росреестре будут не засекречены, а лишь закрыты для публичного доступа во избежание незаконных махинаций с имуществом.
«Например, у вас есть квартира, дачный участок. Для того чтобы у вас их отобрать, нужно сначала получить данные о вас, потом внести некоторые изменения мошенническим коррупционным путём. И окажется, что ваша квартира не совсем ваша, и ваш участок не совсем ваш. Эта история касается любого гражданина, который обладает недвижимым имуществом», – рассказал глава НАК.
Он пояснил, что при введении ограничения доступа к данным о недвижимости, вычислить злоумышленников будет проще.
«Межведомственный обмен информацией остаётся – только в этом случае будут оставлены следы. То есть, если у вас есть подозрения, вы пишете заявление в полицию о незаконных попытках забрать вашу собственность. Человека, который готовит операцию, можно будет найти по тем, кто запрашивал эту информацию [о вашей недвижимости – прим. РСН], даже чиновников. Следы о его присутствии останутся – о том, что он интересовался данным вопросом», – уточнил Кабанов.
Глава НАК добавил, что ограничение доступа к Росреестру не имеет отношения к засекречиванию данных о владельцах самолётов и яхт.
Ранее в СМИ появилась информация о том, что в правительстве согласились засекретить данные о владельцах вилл, самолётов и яхт. Идею ФСБ поддержала профильная комиссия кабмина. Теперь законопроект должен быть рассмотрен на заседании, после чего отправится в Госдуму, пишет РБК со ссылкой на осведомлённые источники.
ФСБ предложила засекретить сведения о недвижимости в июле. Там считают, что доступ к персональным данным должны иметь только компетентные органы, а не гражданские активисты.
Сейчас информация из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним находятся в открытом доступе.
Кабанов также отметил, что данные о владельцах недвижимости в Росреестре будут не засекречены, а лишь закрыты для публичного доступа во избежание незаконных махинаций с имуществом.эпический дебил.
ФСБ предложила засекретить сведения о недвижимости в июле. Там считают, что доступ к персональным данным должны иметь только компетентные органы, а не гражданские активистыЭто главный абзац, который и вызвал движуху с обеих сторон.
Писать в комментах будет нечего ни тем, ни другим. Скучно станет. Видимости борьбы с коррупцией не будет.
Придется бороться с лихоимцами всерьез, без пиара через ЖЖшки, а это скучно. Навальному и ему подобным белогандонникам будет полный облом.
В любом законе есть мотивировочная часть. Здесь какая мотивировка. Её читаем выше — чтобы нельзя было совершить мошенничество с недвижимостью. Так? Но это же херня. В любой западной стране, я могу узнать кому какая недвижимости принадлежит. На карте, блять. И это — правильно.
Все разумеется, понимают, что основная мотивировка — не дать возможности показать что вор есть вор.
Так понимаю, уже не обсуждается что такой закон вносится (лся)? Stopor опять обосрался.
Все разумеется, понимают, что основная мотивировка — не дать возможности показать что вор есть вор.
Так понимаю, уже не обсуждается что такой закон вносится (лся)? Stopor опять обосрался.
«На антикоррупционных мерах это предложение нисколько не скажется, поскольку к антикоррупционным мерам у нас относятся декларирование – о доходах и расходах», – сказал он.
Кабанов также отметил, что данные о владельцах недвижимости в Росреестре будут не засекречены, а лишь закрыты для публичного доступа во избежание незаконных махинаций с имуществом.
Он пояснил, что при введении ограничения доступа к данным о недвижимости, вычислить злоумышленников будет проще.
«Межведомственный обмен информацией остаётся – только в этом случае будут оставлены следы. То есть, если у вас есть подозрения, вы пишете заявление в полицию о незаконных попытках забрать вашу собственность. Человека, который готовит операцию, можно будет найти по тем, кто запрашивал эту информацию [о вашей недвижимости – прим. РСН], даже чиновников. Следы о его присутствии останутся – о том, что он интересовался данным вопросом», – уточнил Кабанов.«Партизан» под грифом «гражданские активисты» станет меньше, а Запад нам не указ. Поспешили с информационной открытостью по-западному. Дорасти надо до их уровня гражданского общества, а уж тогда…
Все воруют. И на Западе. Только там масштабы — с нашими мелочушниками не сравнить. Они целыми странами и народами воруют, задефолчивая их миллионами человек и десятками тысяч квадратных километров территории (один Лемон Бразерс чего стоит… А госдолг в триллионы долларов? Они же лежат в чьих-то карманах?), а наши пока тырят по мелочи и садят их по мелочи.
Я этого не сказал. Я сказал, что «партизан» с уголовным прошлым, изображающих из себя частных детективов без лицензии, в этой сфере меньше станет. Нечего им без присмотра в чужие закрома заглядывать. Прикроем шторки, ставенки и жалюзи.
Статью на эту тему пишу, а тут сегодняшняя новость на news2.ru, прямо в строку: Госслужащим хотят запретить использовать Google, Yahoo и WhatsApp
Вот и выходит по всем статьям:
Вот и выходит по всем статьям:
В любом законе есть мотивировочная частьГде ты видел мотивирочные части в законах? Это составляющий элемент судебных решений. К законопроектам прилагаются на стадии их обсуждения «пояснительные записки».
Теперь: ты этот проект закона видел? Пояснительную читал? Одорение, якобы вынесенное Правительством читал? Всё, что ты в данном случае лизируешь в своём анале — это лишь слова Кабанова.
И наконец, в свём пиздобольстве ты с компашкой не имеете никакого предмета обсуждения кроме разных невнятных слов и желтопресной писанины, хотя люто плюсовали якобы «одобрение Правительством» (чего? домыслов и разговоров?). Ни одного документа так никто и не прочитал.
Linzа, фееричный дебил, ты опять обосрался.
Я не могу понять одного, если вроде как по комментариям разобрались что был не вброс, а текст проекта реально был опубликован, а сейчас удален, то почему название темы не отредактировать? Или это технически нельзя?
Чтобы о чём-то утверждать или что-то обсуждать, надо иметь предмет и хотя бы поверхностно с ним ознакомиться. Предмета нет, одни лишь голословные рассуждения — это болтовня, вброс. Когда и если материалы опубликуют, тогда и обсудим что там есть и чего хочется. А так мы не знаем о чем говорим и вообще «был ли ли мальчик».
Мальчик очевидно был если поискать в гугле упоминания regulation.gov.ru/Projects/List#npa=35479. На текущий момент этот проект удален.
Очевидно-неочевидно, опять слова. Для тех кто, не привык или умышленно не хочет работать с фактами и документами. Повторно: чтобы судить о чём-то, надо это что-то знать.
Окей, я гуглю и первое что нахожу — 
bankir.ru/dom/threads/122634-Получение-сведений-из-ЕГРП-в-электронной-форме
Тут активно обсуждалась эта тема и много ссылок…
bankir.ru/dom/threads/122634-Получение-сведений-из-ЕГРП-в-электронной-формеТут активно обсуждалась эта тема и много ссылок…
Ну так давайте тогда обсудим текст документа, а не то, что о нем пишут ссылаясь [опять же на источник вброса] РБК. Я согласен. Пожалуйста, процитируйте с указанием номеров статей, то что Вас больше всего волнует непосредственно в тексте законопроета.
Я брался настаивать на том что документ все же был, а не на том что меня в нем не устраивает.
Удален он кстати уже давно, в июле — https://twitter.com/alburov/status/623816916373774336
Удален он кстати уже давно, в июле — https://twitter.com/alburov/status/623816916373774336
Вы взялись вопрошать «почему не поменять заголовок». Вот я Вам и ответил зачем не менять, если стараются судить и нагнетать истерику о том, что никто не видел и не может увидеть. При этом ещё сообщалось (и такая новость вышла в топ) что якобы «Правительство дало согласие», чего тоже никто не способен увидеть документально или хотя бы на уровне интервью у должностного лица.
Я кстати самого текста так найти не смог, только один скриншот с постановкой проблемы: r.mtdata.ru/r620x-/u25/photoCA51/20100512239-0/original.jpeg
О том и речь. Проблема есть, а предполагаемого документа и метода нормативного регулирования в глаза никто не видел, зато РБК поднял вой по поводу дач и яхт — типичный вброс. Я тоже хотел бы видеть реальные аникоррупционные меры, но истерия и популистская возня имеют совсем иные цели и этим пусть ФБК занимается с записными СМИ.
Ладно, тема мутноваста оказалась. Был вброс или нет — установить сейчас тяжело. Возможно РБК и прочие такой вой подняли что проект и был сразу удален, а возможно и не было ничего вообще…
Да вполне вероятно что проект был (не только у нас, во всех странах инициатив разных умных и не очень вагон с тележкой). Только реально обсуждать то, что никто реально не читал, а тем более заявлять о правительственном одобрении — что говно в ступе месить. На что я и обратил внимание хантеров.
Зачем. Пусть ватники радуются, что разоблачили очередного агента госдепа. Хотя на самом деле опять обосрались и пытаются оправдаться. Глисты любят жить и хвалить свою среду обитания. И всех, кто покушаются на коричневое вещество клеймят позором ;)
Слив засчитан. Может брызгать слюной сколько влезет, не подавись только. Ты ещё понадобишься чтобы на твоём примере все видели что такое откровенная ложь, переходящая от своей беспомощности в дешёвое хамство. А теперь пока свободен — пшёлвон, сявка.
Слив засчитан.Я ж говорю, у глистов только туалетно-фекальные мысли и слова. Продолжай, дурачок. Все ржут над твоими потугами казаться умным.
Дорогой глист, оставляю тебя в покое в твоём влажном тёплом коричневым вонючем мире. Живи, малыш, радуй чужую попку. Щекочи её по ночам своим хвостиком. Только на люди не показывайся ;)
Меня тут изумляют двойные стандарты либерастов.
Напомню, текущее законодательство позволяет узнать владельца любой недвижимости, достаточно полные данные о нем. И либерасты довольны, открытость, демократичность, все дела. Какое еще приваси? Хуле!
Однако стоит только предложить ввести закон, по которому (упрощаю) по нику в интернете можно будет узнать владельца сообщения, то либерасты устраивают истерику. Тут же забывают об открытости, демократичности. Как же, приваси! Хуле.
Так вот господа![linza]()
linza и прочие чмошники. Пока вы не готовы опубликовать здесь в комментах свои ПОЛНЫЕ данные, подтвердив их подлинность (как в росреестре), идите вы в пень со своими воплями о незакрытии информации о владельцах недвижимости.
я не хочу что бы каждое чмо анонимно (дада! сейчас это можно анонимно) могло по адресу узнать мою приватную инфу, снилс, дату рождения, номер договора и дату сделки, наличие ипотеки или других обременений… НА ФИГ мне это.
Напомню, текущее законодательство позволяет узнать владельца любой недвижимости, достаточно полные данные о нем. И либерасты довольны, открытость, демократичность, все дела. Какое еще приваси? Хуле!
Однако стоит только предложить ввести закон, по которому (упрощаю) по нику в интернете можно будет узнать владельца сообщения, то либерасты устраивают истерику. Тут же забывают об открытости, демократичности. Как же, приваси! Хуле.
Так вот господа
linza и прочие чмошники. Пока вы не готовы опубликовать здесь в комментах свои ПОЛНЫЕ данные, подтвердив их подлинность (как в росреестре), идите вы в пень со своими воплями о незакрытии информации о владельцах недвижимости.я не хочу что бы каждое чмо анонимно (дада! сейчас это можно анонимно) могло по адресу узнать мою приватную инфу, снилс, дату рождения, номер договора и дату сделки, наличие ипотеки или других обременений… НА ФИГ мне это.