Комментарии участников:
List of Roman Catholic cleric-scientistsРаньше католические священники через одного преподавали на кафедрах в ведущих университетах, я не думаю, что ситуация как-то сильно поменялась…
Православию явно не хватает научного начала и развития, этим нужно заниматься, потому что церковь сейчас явно не соответствует запросам на религию…
Более того, она выглядит как совок во многих случаях…
Научный атеизм вы забыли уже? В МГУ на философском факультете была целая кафедра научного (!!!) атеизма.
Атеизм признан в качестве научной дисциплины? И как бы звучала «научная теология» :)
ЗЫ. В эпоху постмодернизма чушь ставится нучной истиной.
ЗЫ. В эпоху постмодернизма чушь ставится нучной истиной.
Если по данной дисциплине организуется целая кафедра в главном вузе страны — то по-моему, ответ на ваш вопрос очевиден. А постмодернизм — понятие растяжимое. Для своего времени и апостол Павел — постмодернизм, если чо.
Нау́чный атеи́зм — система взглядов, рассматривающая вопрос существования богов и других сверхъестественных существ, явлений и сил как научную гипотезу
Вы уверены, что теология — это научная теория проверяющая наличие Бога?
ЗЫ. Вы категорически не правы про апостола Павла. Апостол Павел — это чистой воды модернист, которого Церковь возвела на пьедестал Теологии.
Христианство — это был модерн. Против окружающего мира противопоставили мир внутренний. Крайние точки. Но так уж колбасит человейник. Постмодернисты опошлили бе крайности и сами оказались на краю. На краю маразма. Даже философская антропология не спасла :)
Вы уверены, что теология — это научная теория проверяющая наличие Бога?
ЗЫ. Вы категорически не правы про апостола Павла. Апостол Павел — это чистой воды модернист, которого Церковь возвела на пьедестал Теологии.
Христианство — это был модерн. Против окружающего мира противопоставили мир внутренний. Крайние точки. Но так уж колбасит человейник. Постмодернисты опошлили бе крайности и сами оказались на краю. На краю маразма. Даже философская антропология не спасла :)
Вы уверены, что теология — это научная теория проверяющая наличие Бога?Разве я это утверждала? Этим занимался как раз научный атеизм)
Христианство — это был модернНу и с какого перепугу это я не права насчёт апостола Павла? Он не был в числе двенадцати апостолов, участвовал в гонениях на христиан, но пережил личный трансцендентый опыт, переосмыслил своё сущестование. А значит, «после модерна» — то есть — постмодерн)
Наука всегда основывается на научном опыте. А какой опыт может поставить атеизм? Провести химическую реакцию или математические измерения и докажет таким образом, что Бога нет? А теология может считаться наукой, поскольку попадает под критерий научности, имея большую теоретическую базу.
А теология может поставить опыт? И доказать что бог есть?
«Бога нет сказал Остап, беря быка за рога.
— Опамъятайтесь панове, как же нет, когда есть?» («Золотой теленок»)
«имея большую теоретическую базу»…
Теория должна подтверждаться практикой…
«Бога нет сказал Остап, беря быка за рога.
— Опамъятайтесь панове, как же нет, когда есть?» («Золотой теленок»)
«имея большую теоретическую базу»…
Теория должна подтверждаться практикой…
Разница между атеизмом и теологией (богословием) как наукой заключается в том, что теология — это теория веры. А атеизм пытается доказывать отсутствия бытия Божьего, не имея никакого для этого инструментария. Богословие не доказывает Бытие, оно принимает Бога и Божественные дела как данность. И наука эта — методически выверенное освещение Божьего Откровения, представляемое в вере.
Ну правильно! Зачем доказывать существование того, чего не существует?
«Веруйте!» и больше ничего… (Ибо это дано...)
«Веруйте!» и больше ничего… (Ибо это дано...)
Именно. Вера не нуждается в доказательствах — иначе это уже будет называться теоремой. А вы, кстати, признаёте науку психологию? А по каким критериям? Ведь это наука о душе — слабо доказать существование души?)))
В том то и «фишка» как говорит моя самая мелкая внучка.
Самый успешный бизнес за всю историю человечества…
Я предпочитаю знать, а не верить.
Самый успешный бизнес за всю историю человечества…
Я предпочитаю знать, а не верить.
И это ваше святое право, которое, заметьте, у вас никто не отбирает и не навязывает вам противоположного — в этом тоже фишка веры) Мы живём в благословенное время и в благословенном месте: никто за неверие или противоположное не настучит нам по голове, как в Саудовской Аравии или в средневековье… Но в то же время этому времени и месту надо отвечать взаимностью, в хорошем смысле)
Мавроди уже превратил воду в вино и исцелил прокажённых? Нет? Ну тогда дайте мне знать если что, а то боюсь пропустить)
Комент, ничего не говорящий о сути, лишь о дурости комментатора.
Кафедры теологии есть почти во всех ведущих вузах. Можешь сходить на сайты упомянутых универов, научи их жить, а то мужики-то не знают. На вскидку:
Оксфорд:
https://www.theology.ox.ac.uk/
Бостон:
https://www.bc.edu/schools/cas/theology.html
В парижской Сорбонне есть. Лень сайт смотреть, французской мовой не владею. Про кафедры алхимии и гадания не слышал. (но наверняка есть, следуя твоей логике) Лишь в вузах СССР было такое уебище как кафедры «научного атеизма». От которых вузы и избавились при первой возможности.
Кафедры теологии есть почти во всех ведущих вузах. Можешь сходить на сайты упомянутых универов, научи их жить, а то мужики-то не знают. На вскидку:
Оксфорд:
https://www.theology.ox.ac.uk/
Бостон:
https://www.bc.edu/schools/cas/theology.html
В парижской Сорбонне есть. Лень сайт смотреть, французской мовой не владею. Про кафедры алхимии и гадания не слышал. (но наверняка есть, следуя твоей логике) Лишь в вузах СССР было такое уебище как кафедры «научного атеизма». От которых вузы и избавились при первой возможности.
интересен методологический аппарат у этой «науки» какой?
что нужно чтобы доказать какой-то догмат или толкование чего-либо?
а вообще, это оскорбление чувств и разума людей, которые считают, что мир познаваем и рационален… я считаю
куда смотрит следственный комитет?
что нужно чтобы доказать какой-то догмат или толкование чего-либо?
а вообще, это оскорбление чувств и разума людей, которые считают, что мир познаваем и рационален… я считаю
куда смотрит следственный комитет?
Научный метод богословия состоит в систематическом раскрытии основных православных вероучительных истин. Метод таков: указать основание догматов в Священном Писании и привести принципиальные положения святоотеческой мысли по тем или иным догматическим вопросам.
ответьте, в чем научность этого метода?
для справки:
для справки:
Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
…
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
Раз уж теология признана наукой, то должна учитываться и её специфика, разве нет? А объективность, как неотъемлемая часть научного метода заключается для богословия как раз в непротиворечивости святоотеческих учений и Святого Писания.
В свою очередь, задам вам аналогичный вопрос: в чём научность педагогики как науки и психологии как такой же категории? Не является ли взгляд на воспитание субъективным и возможно ли вообще приведение его к общему знаменателю? На мой взгляд, это одна из самых лукавых наук, ну чисто ИМХО. Ну и хотелось бы и от вас услышать доказательства существования души, как предмета изучения науки психологии, слушаю очень внимательно)
В свою очередь, задам вам аналогичный вопрос: в чём научность педагогики как науки и психологии как такой же категории? Не является ли взгляд на воспитание субъективным и возможно ли вообще приведение его к общему знаменателю? На мой взгляд, это одна из самых лукавых наук, ну чисто ИМХО. Ну и хотелось бы и от вас услышать доказательства существования души, как предмета изучения науки психологии, слушаю очень внимательно)
А мне как человеку, крещёному в православной вере, если честно, всё равно: признают или не признают, для верующих это ничего не изменит. Это важно только тем, кто будет защищать диссертации по богословию в светских университетах.
ну так вот я и не понимаю зачем смешивать… то, что смешивать не нужно
это все равно что в богословском институте ввести специальность «квантовая физика», чтобы люди по ней защищали диссертации… зачем??
есть люди верующие, есть НЕ верующие
одни одно изучают в своих институтах, другие — другое в своих
это все равно что в богословском институте ввести специальность «квантовая физика», чтобы люди по ней защищали диссертации… зачем??
есть люди верующие, есть НЕ верующие
одни одно изучают в своих институтах, другие — другое в своих
Это вопрос уже не ко мне — это вне моей компетенции. Я лишь в данной ветке пытаюсь объяснить, что «не всё то наука, что наукой признано официально» — ну то есть, если к некоторым наукам подходить с той же меркой, что вы пытаетесь мерять теологию — то можно об эту же мерку и споткнуться…
Я лишь в данной ветке пытаюсь объяснить, что «не всё то наука, что наукой признано официально»а я пытаюсь объяснить что не согласен с этой точкой зрения
я сторонник того, что не надо разные понятия пытаться назвать одним и тем же термином
это не вносит никакого ни удобства ни ясности, одну лишь путаницу
вот из современного… и вы как человек верующий со мной возможно согласитесь:
вот я лично против того, чтобы называть союз двух лиц нетрадиционной ориентации браком
ну да, они люди, ну да, хотят быть уравнены в правах и иметь возможность например наследовать
ну и назвали бы это как-нибудь иначе… типа «гомосексеальный союз», пусть даже с теми же правами что и в браке
только не надо лезть в устоявшийся термин, который уходит корнями очень далеко и глубоко и связан с религиями, общественными и моральными нормами и т.д.
вот не пытались бы все в одну кучу свалить, меньше было бы проблем.
а я пытаюсь объяснить что не согласен с этой точкой зренияЭто ваше право, которое у вас не отнять)
вот я лично против того, чтобы называть союз двух лиц нетрадиционной ориентации бракомОтчего же, слово «брак» — многозначное, и вот одно из его значений, а именно, «некондиция», «дефект», «изъян» — вполне себе подходит для обозначения семейного союза однополых особей)
вот не пытались бы все в одну кучу свалить, меньше было бы проблемМне сложно давать этому какую-либо оценку, поскольку мне не до конца ясны процессы, происходящие в системе образования в общем и в высшей аттестационной комиссии в частности, там реформы и изменения происходят постоянно. Диссертации по богословию в духовных учебных заведениях защищаются регулярно, возможно, в данный момент возникла необходимость как-то привести эти процессы к общему знаменателю со светскими.
в чём научность педагогики как наукиочень просто показать на примере:
с помощью уже существующих научных метобов, отбирается группа лиц, которые будут участвовать в эксперименте, обладающих примерно одинаковыми знаниями допустим в иностранном языке
группа случайным образом делится пополам
далее группу А учат по методине 1, вторую часть, группу Б — по методике 2
в конце эксперимента тестируются знания
если статистически верно утверждение, что люди из группы А обладают знаниями более грубокими и умеют их лучше применять чем люди из группы Б, то значит методика 1 лучше методики 2
метод
1) объективен
2) имеет результаты измеримые
3) экспериментально подтвержден
4) эксперимент повторяем — можно независимо от авторов методик 1 и 2 повторить эксперимент и получить свои результаты
Ну и хотелось бы и от вас услышать доказательства существования души, как предмета изучения науки психологии, слушаю очень внимательно)Психология — наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей
про душу это вы сами придумали
А если другой педагогический эксперимент: назвается метод кнута и пряника: цель — сформировать определённый навык, скажем, убирать за собой игрушки. Делим группу пополам, и одну часть награждаем подзатыльником за неубраные игрушки, другую — вкусными конфетами сообвественно за убранные. Итог: в обеих группах навык формируется одинаково хорошо, следовательно оба метода одинаково эффективные. С точки зрения методологии — всё чисто. С точки зрения объективности — вопросы будут. Наука? В ВАКе говорят, что да…
Психология — наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людейПогуглите пожалуйста повнимательнее, что означает само слово «психология» в переводе с одного древнего языка. Ну и до кучи: а что такое психика?
Погуглите пожалуйста повнимательнее, что означает само слово «психология» в переводе с одного древнего языка. Ну и до кучи: а что такое психика?при чем тут древний язык?
в древности может ее самую — душу и изучала психология, но в древности земля плоская была на 3-х китах стояла и чего…
а сейчас психика это
системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении неотчуждаемой от него картины мира и саморегуляции на ее основе поведения и деятельности.
Вот.
высокоорганизованной материиА что это за материя? Кто её видел? А если видел, то как её можно увидеть другим? Прямо скажем, предмет тёмный, и изучению не поддающийся, да?) А если так, то чем эта самая материя более доказуема, чем бытие Божье? Да ничем. Вот вам и неразрешимое противоречие: «высокоорганизованная материя» — это просто красивое замороченное словосочетание для тех, кто так боится слова «ду-ша»…
