Комментарии участников:
Ну, хорошо, следуем видно. Если срок годности последней российской ракеты истек, а производится она только в россии. То как она взлетела у хохлов?
Действительно, какие-то не полные комментарии. Должна быть окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая! Броня! Чтобы не только дуракам, но и швондерам понятно было.
На пресс-конференции представитель Алмаз-Антея сообщил, что ракеты такого типа в РФ уничтожены в 2011 году, а в украинских ВС остались 1347 старых ракет и они (ВСУ) даже обращались к Генеральному конструктору с официальной просьбой продлить срок эксплуатации старых ракет БУК м1. Теперь всё понятно, надеюсь?
Ещё бы. Задним числом и не такое можно сделать. Разумеется документов по обоим этим моментам показано не было. Я угадал?
Barban 1. Виновная сторона — Украина. Она не закрыла небо. Это — факт. Поэтому, иски подают к ней. Платить будет Украина. По закону и по факту.
2. Украинский диспетчер направил борт в зону работы украинских ПВО. Это — факт.
3. Украинские ПВО были развернут непосредственно перед полетом борта. Это — факт.
4, никакими соображениями военного плана невозможно объяснить развертывание украинских ПВО. Это — факт.
Никакая авиация России не нарушала воздушного пространства. У повстанцев авиации не было. Это — факт.
5. Все вертолеты, самолеты Украины повстанцы Сбивали ПЗРК. Это — факт. Ни одного случая применения Бука не было. Это — факт.
6. Черные ящики сохранили и передали повстанцы. Это — факт.
7. Сохранность останков тел обеспечили повстанцы. Это — факт.
8. Это — политическое убийство. Поскольку, сразу обвинили Россию.
Чтобы отвести внимание от военных преступлений Украины на Донбассе. Ежедневно там убивали людей.
9. Порубий уволился почти сразу. Коломойского отодвинули. Они еще свое получат. Даже, если Мир не узнает почему и за что, и как.
10. Алмаз — Антей подыграл голландцам. Поражающих частей Бука слишком мало. Сбит был борт украинским летчиком.
Фальсифицированы данные. Но, раз решили нарисовать поражение из Бука, то разработчик доказал, что удар мог быть только со стороны ВСУ.
А что вы так переживаете?
Ну, сбили, бывает: война.
Не фиг летать.
Вот мученик Мозговой дело говорил: «моих людей там не было? Не было! Остальное — пофиг»
А эти из кожи вон лезут, юлят как ужи, дорогущие инсценировки городят, чтобы перед цивилизованным миром-хозяином отмазаться.
Им же еще с ними век доживать.
Не с ополченцами же…
Ну, сбили, бывает: война.
Не фиг летать.
Вот мученик Мозговой дело говорил: «моих людей там не было? Не было! Остальное — пофиг»
А эти из кожи вон лезут, юлят как ужи, дорогущие инсценировки городят, чтобы перед цивилизованным миром-хозяином отмазаться.
Им же еще с ними век доживать.
Не с ополченцами же…
Что мешало северным ветродуям спихнуть ополченцам списанную и просроченную ракету. Говорят, грады и ураганы в основном такими и заряжали (не пропадать же «добру»).
Разверните, пожалуйста. Я что-то пропустил, но что кроме предположений говорит о том, что у ополчения были работающие Буки. То что они были у ВСУ в районе боевых действий — это факт, и были именно в это время. А где факты, что были Буки у ополчения?
Ну даёте. А где алиби, что его не с НЛО сбили?
Я пишу о том, что украинские Буки там ТОЧНО были. А вы мне — это хорошо, но докажите, что со стороны ополчения их не было. Как доказать, что их не было? Каждый квадратный миллиметр сфотографированный в HD со спутника предъявить? Как вы это представляете?
Я пишу о том, что украинские Буки там ТОЧНО были. А вы мне — это хорошо, но докажите, что со стороны ополчения их не было. Как доказать, что их не было? Каждый квадратный миллиметр сфотографированный в HD со спутника предъявить? Как вы это представляете?
1. Это был СУ-24. Мамой клянусь.
2. Ой, стоп, это был СУ-25: у нас есть очень дальнозоркий свидетель — видит на 11 км. Вот и детектор — посмотрите, как он прекрасно его проходит. Прямо в Жыгулях. Ну и что что бухой — зато собеседник прекрасный.
3. Шо, СУ-25 не летает так высоко? А как же Википедия? Мы что зря редактировали? Ладно, споймали. Вот даёте. Прыткие черти.
4. Ну тогда это был МИГ-29 — вот и пилот. Настоящий. Чесно-чесно. Не как в прошлый раз. А вот распятого мальчика не надо вспоминать. При чём тут это.
5. Ой, ну ладно, чёрт с вами — это БУК. Но не наш. Крест на пузе. Это украинский.
6. Посмотрите внимательно на фото — Красно-чего-то-там — это значит Красно-армейск. Зачем там квадрат чёрный вверху? Это информация чтобы чётче была про Красноармейск. Без этого квадрата не так чётко.
7. Хотя знаете, версия с СУ-25 тоже неплохая.
8. Да что вы заладили БУК-БУК. Ка будто только из БУКа и можно сбить. Есть и другие способы.
9. «Поражающие элементы ракеты ракеты БУК 9М317». Поражаюсь вам — уже год одно и то же. Не надоело?
10. А вот зачем ваши диспетчеры открыли небо над Донбассом? У нас между прочим всё задокументировано — чистым испанским по синему твиттеру. Это документ знаете ли. Ну и что что там сейчас не испанский диспетчер. До этого был испанский.
11. В общем мы подумали и решили, что сбили хохлы. Все согласны, всем понятна их вина. Над Украиной. Значит они виноваты.
12. При чём тут ЛНР и ДНР? Не, это не мы придумали. Это всё американцы. Они вообще всё придумали. Кроме паровоза. И радио.
13. Да мы такие ракеты вообще не производим. Ну и что что БУК российского производства. Ракета не наша. А если и наша, то в любом ларьке можно затовариться. А надпись 2Ц на поражающих (чёрт) элементах запросто подделать можно. Вот про младенца не надо.
14. Короче, это СУ-25. У нас всё для этого есть — пилот, ракета, самолёт, испанский диспетчер, фото со спутника. Мы даже можем сбить ещё раз и снять видео, показать вам фото, ссылки и пруфы. Мы всё и всем доказали.
15. А зачем это вы хотите трибунал? Не надо трибунал. Не сейчас. Давайте потом. А давайте никогда. Никогда нас устроит. И вообще мы Гаагу не признаём. Это наша чёткая позиция.
etoonda.livejournal.com/1604980.html?thread=27109236#t27109236
2. Ой, стоп, это был СУ-25: у нас есть очень дальнозоркий свидетель — видит на 11 км. Вот и детектор — посмотрите, как он прекрасно его проходит. Прямо в Жыгулях. Ну и что что бухой — зато собеседник прекрасный.
3. Шо, СУ-25 не летает так высоко? А как же Википедия? Мы что зря редактировали? Ладно, споймали. Вот даёте. Прыткие черти.
4. Ну тогда это был МИГ-29 — вот и пилот. Настоящий. Чесно-чесно. Не как в прошлый раз. А вот распятого мальчика не надо вспоминать. При чём тут это.
5. Ой, ну ладно, чёрт с вами — это БУК. Но не наш. Крест на пузе. Это украинский.
6. Посмотрите внимательно на фото — Красно-чего-то-там — это значит Красно-армейск. Зачем там квадрат чёрный вверху? Это информация чтобы чётче была про Красноармейск. Без этого квадрата не так чётко.
7. Хотя знаете, версия с СУ-25 тоже неплохая.
8. Да что вы заладили БУК-БУК. Ка будто только из БУКа и можно сбить. Есть и другие способы.
9. «Поражающие элементы ракеты ракеты БУК 9М317». Поражаюсь вам — уже год одно и то же. Не надоело?
10. А вот зачем ваши диспетчеры открыли небо над Донбассом? У нас между прочим всё задокументировано — чистым испанским по синему твиттеру. Это документ знаете ли. Ну и что что там сейчас не испанский диспетчер. До этого был испанский.
11. В общем мы подумали и решили, что сбили хохлы. Все согласны, всем понятна их вина. Над Украиной. Значит они виноваты.
12. При чём тут ЛНР и ДНР? Не, это не мы придумали. Это всё американцы. Они вообще всё придумали. Кроме паровоза. И радио.
13. Да мы такие ракеты вообще не производим. Ну и что что БУК российского производства. Ракета не наша. А если и наша, то в любом ларьке можно затовариться. А надпись 2Ц на поражающих (чёрт) элементах запросто подделать можно. Вот про младенца не надо.
14. Короче, это СУ-25. У нас всё для этого есть — пилот, ракета, самолёт, испанский диспетчер, фото со спутника. Мы даже можем сбить ещё раз и снять видео, показать вам фото, ссылки и пруфы. Мы всё и всем доказали.
15. А зачем это вы хотите трибунал? Не надо трибунал. Не сейчас. Давайте потом. А давайте никогда. Никогда нас устроит. И вообще мы Гаагу не признаём. Это наша чёткая позиция.
etoonda.livejournal.com/1604980.html?thread=27109236#t27109236