Комментарии участников:
Кстати, результаты исследования ВОЗ, по словам его авторов, должны заинтересовать не столько врачей, сколько правительства всех стран, которые потом и должны прописать своим гражданам нужную диету. Очевидно, не мясную, а потому более доступную.Что-то сразу глобальное потепление вспомнилось при этих словах.
Сколько ученых из Международного агентства по изучению рака стали теперь вегетарианцами — в докладе Всемирной организации здравоохранения не уточняется.Вегетарианство признано болезнью ВОЗ. Так что с сарказмом жЫрналист налажал.
И все-таки российские любители колбасы, а одна только Москва ежегодно съедает больше 450 тысяч тонн колбасных изделий, могут вздохнуть с облегчением, ведь в составе многих колбас доля именно мяса настолько ничтожна, что найти его, порой, не могут даже в серьезных лабораториях.И что? Из этого следует что канцерогенов там меньше чем в переработаннном мясе?
Опять лажа.
Простейший экспресс-тест: один из образцов знаменитой «Докторской» темнеет на глазах — не колбаса, чистый крахмал.Автора на лоботомию.
> Вегетарианство признано болезнью ВОЗ. Так что с сарказмом жЫрналист налажал.
Нет, это был фейк в СМИ.
Нет, это был фейк в СМИ.
собственно, вот фейк: survincity.com/2011/02/who-recognized-raw-food-and-vegetarianism-mental/
и опровержение:
twitter.com/WHO/status/185300617714073600
и опровержение:
twitter.com/WHO/status/185300617714073600 
переработанное мясо вызывает рак
Все дело, утверждают эксперты ВОЗ, — в содержащемся в красном мясе глифосате.в огороде бузина, а в Киеве — дядька
PS в России не зря запретили ГМО-растениеводство, активно злоупотребляющее глифосатом
Редкостный бред. Если отбросить глобальные раковые «изделия» как солнце, воздух, воду, и перейти на детали, то всё равно очко порвём в поисках того, что рак не вызывает.
Придерживаться даже строгого вегетарианского питания совсем не сложно. Ничего рвать не нужно — кроме своих и прочих «общественных» стереотипов, конечно.
Не слабый список «ничего… кроме», а в замен! только! самоудовлетворение от самоосознания (анонизм, причём шлядя на себя же в зеркало) «правильного» питания ))) Увольте )))
Вы не разбираетесь в том, о чём пишете. Взамен — огромная(!) польза для экологии (самое банальное — годами выращивать корм для животных или сразу же для людей?) и лишение страданий других живых существ. Это если есть какие-то сомнения про здоровье, с которым тоже всё хорошо. Стереотипы вам важнее? Ваш выбор, удачи.
Оптимизация пищевой цепочки? Как брутально, а если из неё исключить человека и сразу кормить почвенных бактерий? Это какая польза для экологии!
Уже сразу предложите истребить всех хищников на планете, с вашей точки они лишние в пищевой цепочке. И экология ошибается, а вы её поправьте!
Несомненно, разбираетесь в этом только вы. Жаль что кому-то для мнения достаточно, что кто-то посторонний уже разобрался за него. Бред на веру не беру и веровать не буду.
А если есть что сказать детально, кроме ссылок на «учёных» и «экспертов», то могу послушать.
Уже сразу предложите истребить всех хищников на планете, с вашей точки они лишние в пищевой цепочке. И экология ошибается, а вы её поправьте!
Несомненно, разбираетесь в этом только вы. Жаль что кому-то для мнения достаточно, что кто-то посторонний уже разобрался за него. Бред на веру не беру и веровать не буду.
А если есть что сказать детально, кроме ссылок на «учёных» и «экспертов», то могу послушать.
Вы просите говорить «детально», однако я привел конкретные аргументы (выращивать пищу сразу для людей, сострадание к животным), на которые вы ничего конкретного не ответили. Только сарказм и обвинения/предложения о том, чего вообще не было сказано. Убирать из цепочки человека, равно как и всех хищников, — это очевидная крайность, о которой не шла речь. Современное потребление мяса человечеством — другая крайность, оказывающее ужасное влияние на экологию. У меня есть 
статья с фактами-ссылками о том, как животноводство вредит.
статья с фактами-ссылками о том, как животноводство вредит.
Давайте не будем играть в быдло-игрушки с подменой понятий.
Выращивать и щас выращивают, только в вашем понимании, надо заставить есть всех, то что вы считаете правильным. так ещьте себе и к другим не лезьте. Вам же в глотку никто мясо запихнуть не старается, а вы по доброте душевной несознательных «непонимающих» хотите заставить питаться соломой.
Выращивать и щас выращивают, только в вашем понимании, надо заставить есть всех, то что вы считаете правильным. так ещьте себе и к другим не лезьте. Вам же в глотку никто мясо запихнуть не старается, а вы по доброте душевной несознательных «непонимающих» хотите заставить питаться соломой.
Быдло-игрушки с подменой понятий — это как раз вы про солому, да :-)
Проблема в том, что от повального «увлечения» мясом страдает вся планета, факты я привёл.
Ваше изначальное заявление «Редкостный бред» — это и есть попытка «залезть к другим» и навязать своё мнение, причём без аргументов, в отличие от отчёта ВОЗ.
Проблема в том, что от повального «увлечения» мясом страдает вся планета, факты я привёл.
Ваше изначальное заявление «Редкостный бред» — это и есть попытка «залезть к другим» и навязать своё мнение, причём без аргументов, в отличие от отчёта ВОЗ.
Вы не разбираетесь в том, о чём пишете. Взамен — огромная(!) польза для экологииЛютый бред, вы не понимаете того о чем пишете.
Если прекратить выращивание скота\птицу, то заменить мясо вам придется распахать под зерно\овощи\фрукты на порядок больше почвы. И свести нахрен лес. Т.е. ущерб экологии.
Мясо имеет самую высокую пищевую ценность и при этом собирается с небольшой площади. А кроме того на корм скоту\птице в 90% идут отходы(!!!) растениеводства. Все продукты вегетарианства, требуют больших площадей и длительные сроки выращивания, да и большую трудоемкость.
Поэтому дай волю веганам, вы загубите экологию.
Откуда у вас эта информация? Животноводческие пастбища требуют гораздо больше ресурсов, чем выращивание растительной пищи. Об этом много раз говорили учёные (
например).
«Самая высокая» пищевая ценность мяса, о которой вы говорите, «собирается» отнюдь с маленького пространства, в котором стоит (или пасётся) целыми днями животные — вы почему-то не учитываете огромных площадей посевов корма специально для них, которые продолжительное(!) время возделываются, и всех сопутствующих «затрат» (вода, парниковые газы и так далее — вот пример подсчётов). Хотя на тех же самых пространствах можно было бы выращивать культуры для употребления человеком и напрямую кормить его полноценно.
Или вы предполагаете, что за всю свою жизнь животные только и делают, что впитывают в себя полезные ресурсы, которые «без потерь» (на жизнедеятельность самих животных!) сохраняются для организмов людей, употребляющих их в пищу? Нет, «теряется» по пути слишком многое, а усваиваемость такой тяжелой пищи не так хороша, как вам почему-то кажется, не говоря уж про общий эффект её употребления (об этом и новость). Самое простое доказательство про усваиваемость, доступное каждому и без привлечения учёных: сознательно понаблюдать за своим организмом, тяжестью в животе и т.п. после разных разных приёмов пищи (с продуктами животного происхождения и без), лучше не разово, а на некоторых временных интервалах (например, как делают в православный пост — вовсе не обязательно быть для этого религиозным).
например).«Самая высокая» пищевая ценность мяса, о которой вы говорите, «собирается» отнюдь с маленького пространства, в котором стоит (или пасётся) целыми днями животные — вы почему-то не учитываете огромных площадей посевов корма специально для них, которые продолжительное(!) время возделываются, и всех сопутствующих «затрат» (вода, парниковые газы и так далее — вот пример подсчётов). Хотя на тех же самых пространствах можно было бы выращивать культуры для употребления человеком и напрямую кормить его полноценно.
Или вы предполагаете, что за всю свою жизнь животные только и делают, что впитывают в себя полезные ресурсы, которые «без потерь» (на жизнедеятельность самих животных!) сохраняются для организмов людей, употребляющих их в пищу? Нет, «теряется» по пути слишком многое, а усваиваемость такой тяжелой пищи не так хороша, как вам почему-то кажется, не говоря уж про общий эффект её употребления (об этом и новость). Самое простое доказательство про усваиваемость, доступное каждому и без привлечения учёных: сознательно понаблюдать за своим организмом, тяжестью в животе и т.п. после разных разных приёмов пищи (с продуктами животного происхождения и без), лучше не разово, а на некоторых временных интервалах (например, как делают в православный пост — вовсе не обязательно быть для этого религиозным).
> И свести нахрен лес. Т.е. ущерб экологии.
Именно для животных, мясо которых потом едят люди, и вырубаются в основном леса. Пример:
> Throughout Latin America, rainforest conversion is dominated by the establishment primarily of pastures but also cropland, irrespective of the characteristics of soils, climate regimes, and topography. Pasture occupies the largest proportion of the agricultural land in the region and to a large extent the profitability of cattle as a productive venture is low.
Именно для животных, мясо которых потом едят люди, и вырубаются в основном леса. Пример:
> Throughout Latin America, rainforest conversion is dominated by the establishment primarily of pastures but also cropland, irrespective of the characteristics of soils, climate regimes, and topography. Pasture occupies the largest proportion of the agricultural land in the region and to a large extent the profitability of cattle as a productive venture is low.
