Комментарии участников:
Продолжение
источник: cyber-berkut.org
Но суть не в этом.
Как мы видим из переписки Васильевой, Геращенко активно сотрудничает со Службой безопасности Украины, а также министерством внутренних дел и главным управлением разведки министерства обороны.
Кроме того, исходя из полученных данных, мы установили, что медиа-ресурсы Геращенко интегрированы в структуру киберподразделений НАТО, в частности сайт «Миротворца» завязан на NATO.int. (см. схему)
Таким образом, складывается четкий механизм работы, в центре которого находится Антон Геращенко. Заказчиками всей этой бурной медиа-деятельности выступают Атлантический совет и выявленный нами ранее «Фонд Сороса». Кроме того, прослеживаются контакты Геращенко с аналогичными западными проектами вроде «Billingcat», стиль которого удивительно похож на работу «Информнапалма».
Конкретными исполнителями всех замыслов Запада в России являются Георгий Албуров из «Фонда борьбы с коррупцией», все та же Елена Васильева из «Груза-200» и Руслан Левиев из «LostIvan».
источник: cyber-berkut.orgВот, собственно, краткая схема всей «анатомии предательства». Теперь становятся понятны реальные мотивы этой антироссийской пропагандисткой машины, под жернова которой заодно попала и наша страна. На самом деле, Украина как таковая мало кого интересует…
P.S. Всю переписку Васильевой в ее «Фейсбуке»можно почитать здесь.
Мы КиберБеркут! Мы не забудем! Мы не простим!
Удивительные сотрудники спецслужб работают на Украине. «Если будет инфа по вате — отправляйте», блеать.
Они как в анекдоте.
Собрались щирые украинцы.
Москали е?
Не, нема.
Точно нема?
Точно!
Ну, тогда давайте по-русски.
Собрались щирые украинцы.
Москали е?
Не, нема.
Точно нема?
Точно!
Ну, тогда давайте по-русски.
Я щитаю 90% рейтинг Путина это отличная работа либеральной оппозиции. И Навальному нужно дать героя России за саботаж новомодных концепций гибридной войны и мягкой силы. Ведь если задуматься кто эти 90%? ну даже если не 90% то 70-80% — да половина из них это бывшие засылатели денег ФБК и поддерживатели антикоррупционных начинаний и голосователи за мэра Навального. Которые за последние 2а года имели возможность наблюдать гнилую либеральную свору во всей красе. Которые такие: «Эээ ребята мы конечно против коррупции и все такое, но вы, блять, совсем уже обмудачились». Т.е. практически вся эта тусовка явно продемонстрировала, что они не сколько против коррупции сколько готовы насрать там же где и живут, их девиз — «чем хуже (для страны) — тем лучше».
Ты не учел одного. 99,9% кто поддерживает Путина не знают ни фамилии Навальный, ни какой-то либеральной оппозиции. :)
И еще если завтра этим поддерживающим Путина по ТВ скажут поддерживать не Путина, а любого другого хрена, то они поддержат этого хрена на все 90%
Россия — страна, где политики нет, а политика поддерживают того, которого скажут, и настолько, насколько укажут.
И ненавидеть будут тех, про кого плохо сообщат в вечернем выпуске новостей. Вчера это могла быть Украина, сегодня Сирия, завтра с той же ненавистью 90% обрушится на Гондурас, если понадобится.
И еще если завтра этим поддерживающим Путина по ТВ скажут поддерживать не Путина, а любого другого хрена, то они поддержат этого хрена на все 90%
Россия — страна, где политики нет, а политика поддерживают того, которого скажут, и настолько, насколько укажут.
И ненавидеть будут тех, про кого плохо сообщат в вечернем выпуске новостей. Вчера это могла быть Украина, сегодня Сирия, завтра с той же ненавистью 90% обрушится на Гондурас, если понадобится.
Вы частично правы — но в «99,9% кто поддерживает Путина не знают ни фамилии Навальный, ни какой-то либеральной оппозиции» вы ошибаетесь к количестве процентов. Будет наверное порядка 85%.
Для начала, телевизор смотрят вовсе не 90% населения. А часть тех, кто смотрит (в той же Москве) — смотрят Дождь и читают РБК, слушают Эхо Москвы.
И ниже ещё один пример.
>И еще если завтра этим поддерживающим Путина по ТВ скажут поддерживать не Путина, а любого другого хрена, то они поддержат этого хрена на все 90%
Увы, Медведева много рекламировали 5 лет назад, а его рейтинг был ниже 50%.
Так что ТВ это ещё не всё, и фактор, который указал![fakenews]()
fakenews, тоже весьма влияет.
Для начала, телевизор смотрят вовсе не 90% населения. А часть тех, кто смотрит (в той же Москве) — смотрят Дождь и читают РБК, слушают Эхо Москвы.
И ниже ещё один пример.
>И еще если завтра этим поддерживающим Путина по ТВ скажут поддерживать не Путина, а любого другого хрена, то они поддержат этого хрена на все 90%
Увы, Медведева много рекламировали 5 лет назад, а его рейтинг был ниже 50%.
Так что ТВ это ещё не всё, и фактор, который указал
fakenews, тоже весьма влияет. Увы, Медведева много рекламировали 5 лет назад, а его рейтинг был ниже 50%Это как раз нормальный рейтинг для президента.
90% свидетельствуют о проблемах. Такие цифры возможны только в нездоровых режимах, когда есть серьезные проблемы. Похожий рейтинг был у Гитлера, у Чаушеску за несколько дней до того как его расстреляли.
В цивилизованной здоровой стране такой рейтинг невозможен. Он на уровне 40-50%. Или 60 при сильной поддержке.
Не всё так однозначно, ситуация сложная. С одной стороны — информационное поле действительно зачищено и рейтинг сильно высокий. С другой стороны, сравнивая достижения Путина и достижения Ельцина, не менее 90% людей выберет Путина.
Так что всё зависит от того, как ставить вопрос.
«Здоровость» режима тоже понятие относительное. Почитайте то же исследование Гуриева, где он говорит, что авторитарный режим бывает и в 2 раза лучше демократического, и в 5 раз хуже. Так что это просто глупо так серьёзно утверждать, что демократия — это что-то здоровое. А та же коррупция, например, вообще не зависит от авторитарности режима — распилы есть везде, и есть много демократий, где коррупция зашкаливает.
Я вот считаю, что хороший авторитарный правитель лучше средненького демократа — поэтому Путин во власти лучше, чем популист Навальный или популист Жириновский.
Это что, значит, что мне промыли чем-то мозги?
Так что всё зависит от того, как ставить вопрос.
«Здоровость» режима тоже понятие относительное. Почитайте то же исследование Гуриева, где он говорит, что авторитарный режим бывает и в 2 раза лучше демократического, и в 5 раз хуже. Так что это просто глупо так серьёзно утверждать, что демократия — это что-то здоровое. А та же коррупция, например, вообще не зависит от авторитарности режима — распилы есть везде, и есть много демократий, где коррупция зашкаливает.
Я вот считаю, что хороший авторитарный правитель лучше средненького демократа — поэтому Путин во власти лучше, чем популист Навальный или популист Жириновский.
Это что, значит, что мне промыли чем-то мозги?
Вы как раз очень здраво рассуждаете.
Достижения Путина все поддержат только потому, что информационное поле не то что защищено, оно превращено в пропаганду по типа геббельсовской.
В Российском бюджете расходы на СМИ такие же (чуть выше), чем расходы на ЖКХ.
И чего бы Путин сейчас не делал, кого бы не бомбил по своему желанию, как бы не падал рубль, как бы ни становилась Россия врагом для окружающего мира, его будут поддерживать.
Достижения Путина все поддержат только потому, что информационное поле не то что защищено, оно превращено в пропаганду по типа геббельсовской.
В Российском бюджете расходы на СМИ такие же (чуть выше), чем расходы на ЖКХ.
И чего бы Путин сейчас не делал, кого бы не бомбил по своему желанию, как бы не падал рубль, как бы ни становилась Россия врагом для окружающего мира, его будут поддерживать.
да не потому поддерживают. многие в одном клике от иносми где слово в слово переводят избранное с западных меди — достаточно чтобы рядовой россиянин охуел и понял как далеки их медиа эксперты от понимания того что там на самом деле в России.
>«Достижения Путина все поддержат только потому»
Нет, в интернете достаточно легко любое мнение найти по душе, и тем более на кухне такое мнение легко найти.
>В Российском бюджете расходы на СМИ такие же (чуть выше), чем расходы на ЖКХ.
Во-первых, у вас грубая фактическая ошибка: есть три разных бюджета, но вы говорите только про федеральный бюджет. Региональный и муниципальный бюджет на ЖКХ выше в десятки раз, СМИ есть тоже региональные и муниципальные — в том числе, бюджетные: финансируемые мэрами и губернаторами.
Во-вторых, при чём тут вообще это? Международная политика и пропаганда в СМИ в большинстве стран зарегулирована — тот же бюджетный CNN в Америке, тот же государственный канал BBC в Англии. Это стандартная практика. Все мировые ведущие СМИ — наследие Геббельса, если утрировать.
Нет ни одного государства, которое бы не занималось PR.
Поэтому, смотрите, одно из двух: или вы признаёте право государств на PR и медиапродвижение в нужном этому государству и правительству ключе, или не признаёте. Поэтому если вы в принципе осуждаете это явление, то, на мой взгляд, вы хотите странного: хотите нападать на власть, но не хотите, чтобы власть защищалась.
Я правильно вас понял?
В-третьих: Путин неоднократно бывал человеком года в журнале Time, и попадал в сотню самых влиятельных людей мира. Ельцин и Медведев никогда не были в сотне влиятельных людей мира.
( скажем,
content.time.com/time/specials/2007/article/0,28804,1733748_1733757_1735578,00.html
time.com/collection/2014-time-100/
time.com/collection/2015-time-100/ — на втором месте в Top100 в 2015 году, кстати!, вот: time.com/3772023/time-100-poll-vladimir-putin/ )
Что, скажете, журнал Time это тоже пророссийская пропаганда?
Поэтому разница 90% и 50% рейтинга вполне возможна, и вовсе не объясняется «внезапно возросшей пропагандой». Более того, я не вижу, чтобы уровень пропаганды вырос с какого-нибудь 2007 года, когда рейтинг Путина был гораздо ниже (что-то порядка 54%, кажется?). Вот нашёл график по годам:
www.aif.ru/dontknows/infographics/1475392 — 72% сейчас против 55% в 2007м.
В-четвёртых, рейтинг ещё и сильно зависит от задаваемых вопросов:
fom.ru/Politika/10946
fom.ru/Politika/10948
Но в целом, можно сказать, что Путин — умелый политик, он действительно сумел добиться доверия общества.
Я считаю, что много людей доверяет Путину не из-за какой-либо пропаганды, а потому что реально жизнь людей меняется к лучшему.
Вот нашёл тем же поиском рейтинга страницу результатов развития страны за 15 лет.
www.bbc.com/russian/russia/2015/05/150507_putin_15_years
Учитывая настороженное отношение к России BBC и английских пропагандистов, достаточно неплохие результаты. Показывает, что люди реально стали жить дольше и лучше.
Нет, в интернете достаточно легко любое мнение найти по душе, и тем более на кухне такое мнение легко найти.
>В Российском бюджете расходы на СМИ такие же (чуть выше), чем расходы на ЖКХ.
Во-первых, у вас грубая фактическая ошибка: есть три разных бюджета, но вы говорите только про федеральный бюджет. Региональный и муниципальный бюджет на ЖКХ выше в десятки раз, СМИ есть тоже региональные и муниципальные — в том числе, бюджетные: финансируемые мэрами и губернаторами.
Во-вторых, при чём тут вообще это? Международная политика и пропаганда в СМИ в большинстве стран зарегулирована — тот же бюджетный CNN в Америке, тот же государственный канал BBC в Англии. Это стандартная практика. Все мировые ведущие СМИ — наследие Геббельса, если утрировать.
Нет ни одного государства, которое бы не занималось PR.
Поэтому, смотрите, одно из двух: или вы признаёте право государств на PR и медиапродвижение в нужном этому государству и правительству ключе, или не признаёте. Поэтому если вы в принципе осуждаете это явление, то, на мой взгляд, вы хотите странного: хотите нападать на власть, но не хотите, чтобы власть защищалась.
Я правильно вас понял?
В-третьих: Путин неоднократно бывал человеком года в журнале Time, и попадал в сотню самых влиятельных людей мира. Ельцин и Медведев никогда не были в сотне влиятельных людей мира.
( скажем,
content.time.com/time/specials/2007/article/0,28804,1733748_1733757_1735578,00.html
time.com/collection/2014-time-100/time.com/collection/2015-time-100/ — на втором месте в Top100 в 2015 году, кстати!, вот: time.com/3772023/time-100-poll-vladimir-putin/ )Что, скажете, журнал Time это тоже пророссийская пропаганда?
Поэтому разница 90% и 50% рейтинга вполне возможна, и вовсе не объясняется «внезапно возросшей пропагандой». Более того, я не вижу, чтобы уровень пропаганды вырос с какого-нибудь 2007 года, когда рейтинг Путина был гораздо ниже (что-то порядка 54%, кажется?). Вот нашёл график по годам:
www.aif.ru/dontknows/infographics/1475392 — 72% сейчас против 55% в 2007м.В-четвёртых, рейтинг ещё и сильно зависит от задаваемых вопросов:
fom.ru/Politika/10946fom.ru/Politika/10948Но в целом, можно сказать, что Путин — умелый политик, он действительно сумел добиться доверия общества.
Я считаю, что много людей доверяет Путину не из-за какой-либо пропаганды, а потому что реально жизнь людей меняется к лучшему.
Вот нашёл тем же поиском рейтинга страницу результатов развития страны за 15 лет.
www.bbc.com/russian/russia/2015/05/150507_putin_15_yearsУчитывая настороженное отношение к России BBC и английских пропагандистов, достаточно неплохие результаты. Показывает, что люди реально стали жить дольше и лучше.
пардон, ошибся — следует читать «тот же „независимый“ CNN в Америке». Т.е., он вроде бы независимый, но при этом весьма известен своей проправительственной пропагандой.
На леваде вроде или еще где-то есть результаты 2008 и т.д. и 2014. Там получалось где-то 45% (если не ошибаюсь) как раз тех кто раньше был в либеральном лагере.
А вообще, Киберберкут отлично смешивает желаемое и действительное.
Тут и опять фэйл с reverse DNS (любой админ у себя в настройках DNS хостинга может настроить любой reverse DNS! А вовсе это не «кеширование», как сказано у этих Киберов в отчёте).
Далее, в переписке (cyber-berkut.org/img/messages.htm ) всего один раз встречается Левиев:
«Elena Vasileva, Ruslan Leviev
Elena Vasileva6 августа 2015 г. в 3:57 UTC+03
Руслан, убедительная просьба ыть аккуратными при взаимодействии с Информнапалмом. Сначала они и со мной очень охотно работали, а затем стали активными участниками провокаций. В Украине очень многое неоднозначно, не так, как видно из России. Я просто предупредила...»
Пару раз встречаются ссылки на lostivan:
«Elena Vasileva13 апреля 2015 г. в 2:19 UTC+03
мне прислали: Вы искали имена погибших в ГРУЗ-200. Русаков Сергей Константинович lostivan.com/ivan/123 Владик Бараков
vk.com/id111867502
»
Таким образом, c ФБК реально связей не найдено, кроме «обмена информацией» с целью продолжить дело Немцова и задокументировать присутствие Россиян на Украине.
А чем Васильева занимается, можно в двух словах сказать так:
«Elena Vasileva29 марта 2015 г. в 10:21 UTC+03
Дорогой соратник! Обращаюсь к Вам с необычным предложением. Сейчас в Украине наметилась серьезная активизация пропутинских троллей и сторонников. За последние два месяца в прессе прокатилось немало скандалов с целью дискредитации людей, коллективов, болеющих за Украину. Из строя вышибаются отдельные личности, командиры батальонов, группы менеджеров. Их заменяют на сторонников Путина. В обществе начинает царить уныние и тревога. Создание напряженной обстановки – такова была цель Кремля в России. Растерянными людьми легче управлять, их легко дезориентироватья. Склонить к панике, внушить им самые отвратительные действия. Я, общественно-политический деятель, имею огромный опыт борьбы с путиноидами в условии подполья. Пока не поздно, я предлагаю Вам стать участником сетевого сопротивления с условным названием «Сетевые укропчики». При правильной организации, мы с Вами в состоянии исправить положение. Поднять дух пользователей социальных сетей, вычленять конкретных людей, которые вредят Украине и помогают сейчас Кремлю. Если Вы согласны, прошу написать мне лично. Что надо делать? По сути, очень немного. Если Вы отвечаете мне, я ввожу Вас в секретную группу, которую никто, кроме Вас и участников видеть не сможет. В России есть такая группа активистов, и они собираются очень быстро. От Вас не требуется выходить на улицы, но мы сможем взрывать блогосферу и социальные сети, заставляя СМИ, правительство и депутатов реагировать. В Украине это сделать намного легче, чем в России. Алгоритм действия: мы в секретной группе обсуждаем вместе высокопоставленного «кандидата», о котором стало известно, что он в определенной отрасли конкретно гадит стране. Собираем о нем информацию, кому что известно дополнительно. Затем назначаем день, желательно и час, и все вместе одновременно начинаем публиковать заранее обговоренный и сверенный текст информации об этом человеке. Разносим ее по группам, социальным сетям. Рассказываем, как он вредит или уже навредил. Смысл такой веерной рассылки по сетям заключается в том, что в настройках каждой социальной сети можно не указывать, где взята информация и от кого. Если такой человек захочет мстить, он не будет знать – кому, поскольку информация пройдет одновременной волной. Затем, через несколько дней мы эту волну повторяем с новыми подробностями об этом человеке, заставляя активных граждан обратиться в прокуратуру. В данную группу я включаю пока тех, кого уже знаю. Вы можете подключить в нее своих проверенных друзей. Повторяя структуру сетевого маркетинга, но очень ответственную, мы с вами сможем создать и серьезное сопротивление. О группе распространяться не надо, чтобы мы могли быть активны и внезапны. Если вы согласны, жду от Вас личного сообщения. С уважением, Елена Васильева»
И это ваш компромат? Если я зашёл на сайт Lostivan или на какой сайт Сороса, или письмо кому-то из исследуемых персон отправил, обсуждая цены на нефть, скажем, то это значит, я тоже в вашей структуре буду отмечен как соучастник? Бред какой-то.
Тут и опять фэйл с reverse DNS (любой админ у себя в настройках DNS хостинга может настроить любой reverse DNS! А вовсе это не «кеширование», как сказано у этих Киберов в отчёте).
Далее, в переписке (
cyber-berkut.org/img/messages.htm ) всего один раз встречается Левиев:«Elena Vasileva, Ruslan Leviev
Elena Vasileva6 августа 2015 г. в 3:57 UTC+03
Руслан, убедительная просьба ыть аккуратными при взаимодействии с Информнапалмом. Сначала они и со мной очень охотно работали, а затем стали активными участниками провокаций. В Украине очень многое неоднозначно, не так, как видно из России. Я просто предупредила...»
Пару раз встречаются ссылки на lostivan:
«Elena Vasileva13 апреля 2015 г. в 2:19 UTC+03
мне прислали: Вы искали имена погибших в ГРУЗ-200. Русаков Сергей Константинович lostivan.com/ivan/123 Владик Бараков
vk.com/id111867502»
Таким образом, c ФБК реально связей не найдено, кроме «обмена информацией» с целью продолжить дело Немцова и задокументировать присутствие Россиян на Украине.
А чем Васильева занимается, можно в двух словах сказать так:
«Elena Vasileva29 марта 2015 г. в 10:21 UTC+03
Дорогой соратник! Обращаюсь к Вам с необычным предложением. Сейчас в Украине наметилась серьезная активизация пропутинских троллей и сторонников. За последние два месяца в прессе прокатилось немало скандалов с целью дискредитации людей, коллективов, болеющих за Украину. Из строя вышибаются отдельные личности, командиры батальонов, группы менеджеров. Их заменяют на сторонников Путина. В обществе начинает царить уныние и тревога. Создание напряженной обстановки – такова была цель Кремля в России. Растерянными людьми легче управлять, их легко дезориентироватья. Склонить к панике, внушить им самые отвратительные действия. Я, общественно-политический деятель, имею огромный опыт борьбы с путиноидами в условии подполья. Пока не поздно, я предлагаю Вам стать участником сетевого сопротивления с условным названием «Сетевые укропчики». При правильной организации, мы с Вами в состоянии исправить положение. Поднять дух пользователей социальных сетей, вычленять конкретных людей, которые вредят Украине и помогают сейчас Кремлю. Если Вы согласны, прошу написать мне лично. Что надо делать? По сути, очень немного. Если Вы отвечаете мне, я ввожу Вас в секретную группу, которую никто, кроме Вас и участников видеть не сможет. В России есть такая группа активистов, и они собираются очень быстро. От Вас не требуется выходить на улицы, но мы сможем взрывать блогосферу и социальные сети, заставляя СМИ, правительство и депутатов реагировать. В Украине это сделать намного легче, чем в России. Алгоритм действия: мы в секретной группе обсуждаем вместе высокопоставленного «кандидата», о котором стало известно, что он в определенной отрасли конкретно гадит стране. Собираем о нем информацию, кому что известно дополнительно. Затем назначаем день, желательно и час, и все вместе одновременно начинаем публиковать заранее обговоренный и сверенный текст информации об этом человеке. Разносим ее по группам, социальным сетям. Рассказываем, как он вредит или уже навредил. Смысл такой веерной рассылки по сетям заключается в том, что в настройках каждой социальной сети можно не указывать, где взята информация и от кого. Если такой человек захочет мстить, он не будет знать – кому, поскольку информация пройдет одновременной волной. Затем, через несколько дней мы эту волну повторяем с новыми подробностями об этом человеке, заставляя активных граждан обратиться в прокуратуру. В данную группу я включаю пока тех, кого уже знаю. Вы можете подключить в нее своих проверенных друзей. Повторяя структуру сетевого маркетинга, но очень ответственную, мы с вами сможем создать и серьезное сопротивление. О группе распространяться не надо, чтобы мы могли быть активны и внезапны. Если вы согласны, жду от Вас личного сообщения. С уважением, Елена Васильева»
И это ваш компромат? Если я зашёл на сайт Lostivan или на какой сайт Сороса, или письмо кому-то из исследуемых персон отправил, обсуждая цены на нефть, скажем, то это значит, я тоже в вашей структуре буду отмечен как соучастник? Бред какой-то.