Логика США тут совершенно понятна. Ключевой, основополагающий принцип американской внешней политики – это поддержание свободы судоходства в международных водах мирового океана. Никаких компромиссов и исключений в этом вопросе американская внешнеполитическая доктрина не допускает в принципе. И уж тем более – в случае с ЮКМ, через акваторию которого осуществляется примерно 30 процентов мировой морской торговли на сумму, превышающую 5 триллионов долларов в год. США просто не могут позволить, чтобы ключевая морская артерия, от которой зависит почти вся торговля в юго-восточной Азии, оказалась под монопольным контролем Китая. В 1940-х годах аналогичные поползновения Японии привели к вступлению США в войну на Тихом океане, причем тогда значение этого региона мира было несравнимо меньше, нежели сейчас.

Однако у Пекина свой взгляд на эту проблему: там полагают, что победу во Второй мировой войне у Японии вырвал именно Китай, поэтому он имеет право не только на бывшие японскими острова в ЮКМ, но и на всю его акваторию. Кстати, Пекин об этом объявил сразу после войны, что ни у кого тогда не вызвало возражений. Они появились только сейчас, когда объемы торговли в регионе выросли на порядки, на шельфе ЮКМ обнаружили нефть и газ, а Китай стал активно осваивать эти острова. В КНР вообще не допускают на этот счет двух мнений: ЮКМ наш! – И все. Причем это мнение царит не только в правящих кругах страны, но и среди простых обывателей, которым государственная пропаганда последние лет 70 активно промывала мозги на этот счет.

В общекитайском национализме кроется весьма небезопасный фактор развития ситуации. Сразу после прохода американского корабля через «китайские» воды в КНР началась настоящая военная лихорадка. Пользователи соцсетей, комментаторы в СМИ, простые обыватели в один голос потребовали от правительства в следующий раз беспощадно топить американские корабли и сбивать самолеты, если они продолжат демонстративно «унижать Китай». Для руководства КНР острый национализм стал палкой о двух концах. С одной стороны, он успешно отвлекает народ от внутренних проблем, переводя фокус гнева населения на внешних «врагов». Но с другой, от него нельзя отмахнуться, позволив американским военным безнаказанно «нарушать суверенитет» КНР. Народ сочтет своих правителей пугливыми слабаками, не способными жестко отстаивать интересы своей страны. Для авторитарного режима нет ничего хуже, это уже попахивает бунтом.

В этих условиях 29 октября министерство обороны КНР выступило с крайне жестким предостережением в отношении США. «Народно-освободительная армия Китая примет все необходимые меры для предотвращения любых вторжений в наше воздушное пространство и территориальные воды», – заявил полковник Ян Юйцзюнь – официальный представитель Минобороны. В переводе с дипломатического языка на русский «все необходимые меры» – это военная сила. Во всяком случае, именно этот эвфемизм дипломаты традиционно используют, когда грозят кому-то оружием.

Впрочем, американцы, похоже, не собираются отступать: пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест заявил: «Мы не претендуем ни на чью территорию и не собираемся нарушать чей-то суверенитет. В этом случае мы просто придерживаемся принципа, постулирующего, что американские самолеты и корабли имеют право ходить и летать там, где позволяет статус международных вод».

Обстановка совершенно очевидно накаляется, однако есть и несколько факторов, работающих против прямого военного противостояния. Во-первых, ни США, ни КНР абсолютно не хотят войны. Во-вторых, экономические связи между ними настолько сильны, что их прекращение стало бы катастрофой для обеих крупнейших экономик мира. В-третьих, даже на существенное обострение было бы контрпродуктивным: американцы, например, понимают, что своими действиями вынуждают Пекин на решительный ответ.

В этой ситуации вполне возможным становится сценарий, несколько лет назад реализованный над Восточно-Китайским морем, которое Пекин также считает своим. Там была введена китайская «зона идентификации воздушных судов», которую США, Япония и Южная Корея не признали. Их военные самолеты летают там, как и прежде, не обращая внимания на КНР, но гражданские самолеты, влетая в эту зону, оповещают о себе китайских диспетчеров. Пока всех такое положение вещей устраивает, хотя китайцы, конечно, хотели бы добиться оповещения о себе и от иностранных военных самолетов.

Правда, случай ЮКМ несколько сложнее: там под контролем КНР есть острова, которые Пекин считает своей территорией, а потому и намерен защищать свой суверенитет над ними. Поэтому вероятность вооруженного инцидента там намного выше. Она может еще возрасти со временем, когда КНР завершит создание военной инфраструктуры на островах, превратив их в цепь военных баз, а американскому примеру начнут следовать другие страны. Япония и Австралия уже раздумывают, не отправить ли свои корабли к китайским островам, чтобы, как и США, продемонстрировать свое отношение к заявлениям Пекина о суверенитете. К ним может присоединиться и Индия.

Китайцы, конечно, совсем не хотят обстреливать американские корабли и самолеты, понимая, что перевес силы не на их стороне. Но утопить индийский или японский корабль для них большой проблемы не составит. Более того, это даже было бы для них оптимальным вариантом: с одной стороны, можно показать свою решительность, с другой – не получить в ответ уничтожающий удар превосходящей военной машины.

Тут, однако, тоже все непросто: с Австралией и Японией у США есть договоры о совместной обороне, а у Индии на вооружении состоят ядерные ракеты. Но все же возможное участие третьих сторон существенно повышает риски начала вооруженного противостояния в регионе.

Сейчас миру остается надеяться, что китайцы и американцы все-таки сумеют найти в себе силы остановить нарастание конфронтационной риторики и уладить вопрос миром. Но надежда слабеет с каждым днем: американцы и правда не могут поступиться свободой судоходства в ЮКМ, а Китай ни при каких обстоятельствах не откажется от объявленного суверенитета над ним. И, что совсем печально, два этих принципа входят в прямое противоречие.

Как заявила профессор Университета Майами, специалист по Китаю Джун Дрейер, «сейчас не видно реалистичных путей разрешения этого конфликта к обоюдному удовлетворению сторон».