Комментарии участников:
Григорий, после моей «блокировки» я перестал быть модератором меня это не напрягает и не волнует, но что то на сайте неисправно
Соновость: Предлагаю меня разбанить и наказать забанивших меня модераторов Добавил X86 3 часа 51 минуту назад
Я отмечу, что том моём споре со фстренджем, ты встал на сторону последнего, практически подтверждая его слова, что слово «чмо», это совсем не оскорбление.
Нет, мотивацию твою я понял — защита своего детища. Тут соль в том что поводом служил не один коммент, а вся деятельность и это нужно было обозначить. Иначе выглядит как самодурство.
Да, спасибо. Просто я писал в другом комменте:
на самом деле не во мне дело. X86 публично нарушает правила и призывает к нарушению. Пусть правила далеко не совершенны, но призыв к их нарушению я воспринимаю как диверсию против сайта, саботаж, дискредитацию.
Полностью согласен. Призывать можно только к изменению (реформированию по той или иной причине) правил, а отнюдь не к их нарушению.
Что-то мне подсказывает, что этот прецедент гораздо важнее, чем правила модерации. Какой смысл разрабатывать законы внутри сообщества, если надежнее просто заручиться поддержкой «высшей силы»?
Вы не поняли. Следуя правилам я баны уже отменил (и дмитрикса и срэнжа), но не я собираюсь терпеть гадости в свой адрес — я их не заслужил. Поэтому я отправил X86 в отпуск (уже после прецедента)
Здесь многие ежедневно терпят оскорбления и слышат гадости от других участников. Как, впрочем, и в других частях Инетернета.
Но это часть негласного договора, часть свободы слова: если ты соглашаешься участвовать в жизни общества, то тем самым соглашаешься с наличием некоторого количества членов сообщества, которые будут относиться к тебе предвзято.
И только неадекватные люди в ответ на неадекватные оскорбления хватаются за револьвер.
Но это часть негласного договора, часть свободы слова: если ты соглашаешься участвовать в жизни общества, то тем самым соглашаешься с наличием некоторого количества членов сообщества, которые будут относиться к тебе предвзято.
И только неадекватные люди в ответ на неадекватные оскорбления хватаются за револьвер.
согласен, и на самом деле не во мне дело. X86 публично нарушает правила и призывает к нарушению. Пусть правила далеко не совершенны, но призыв к их нарушению я воспринимаю как диверсию против сайта, саботаж, дискредитацию.
тобы здесь: news2.ru/banned было видно, что «забанен админом до конца года потому-то и потому».— да, согласен, — можно.
Как ты думаешь, после таких твоих действий многие ли захотят доверить тебе свои пароли?Мне не надо ничего доверять. См. правила раздел 1, пп.1.3,1.4.
Но если честно, то пароли я и не знаю — они зашифрованы. Просто тебе сообщение об ошибке дефолтное отражается.
Правила в целом вполне оптимальные, коротко и ясно. Проблема в другом, что трактуют их кто как хочет, за одно и то-же нарушение — одного могут забанить, другого нет.
п.с. Единственно, в правила «Отключение возможности комментирования» — понятие «спам» стоит добавить, когда левыми ссылками, или большим количеством бессвязных комментариев или несоответствующих картинок забивают тред.
п.с. Единственно, в правила «Отключение возможности комментирования» — понятие «спам» стоит добавить, когда левыми ссылками, или большим количеством бессвязных комментариев или несоответствующих картинок забивают тред.
полностью согласна с «Tade7am»
В отношении
Идет по принципу «что позволено юпитеру не позволено быку». Грешу и сама, рука не поднимается забанить того, к кому хорошо отношусь.
Может быть добавить отдельным пунктом «за использование нецензурной лексики в комментариях» или автоматически удалять?
В отношении
следует быть честнымихотела бы добавить, что отключение возможности комментирования, пункт 4.2.1 за оскорбление (то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в нецензурной форме), работает наполовину.
Идет по принципу «что позволено юпитеру не позволено быку». Грешу и сама, рука не поднимается забанить того, к кому хорошо отношусь.
Может быть добавить отдельным пунктом «за использование нецензурной лексики в комментариях» или автоматически удалять?
«Я-это другой ты», один из основных принципов философии майя. Если кто-то поступает не так, как тебе нравится, то это зачастую ничто иное, как отражение твоих собственных или им созданным проблем. Только не всегда получается одинаково всех воспринимать.
4.2.1 за оскорбление (переход на личность, выраженное в форме обсессивной лексики или уголовного жаргона);
Соварик надо написать, а затем предложения вносить. Попробуйте написать словарь обсессивной лексики. Будет над чем посмеяться.
Можно не использовать спорную лексику — дело каждого.
И не говорите другим, что им не делать. Есть конкретные предложения — предлагайте.
И не говорите другим, что им не делать. Есть конкретные предложения — предлагайте.
А это как? Наверное следует не вносить не выполнимых предложений. И почему я не имею право доходчиво объяснить окружающим, что за словом «обсессия» скрывается нечто не конкретное, субъективное и не поддающееся четкой квалификации. А конкретные предложения есть. Я предлагаю применять (с) за комментарии содержание которых не относится к теме опубликованной новости. Не забудьте минус поставить.
Я предлагаю применять (с) за комментарии содержание которых не относится к теме опубликованной новостиСточки зрения теории поля, практически любой комментарий можно отнести к теме новости. Даже начавшийся срач.
Согласен. Давно пора. Чтобы не было соблазна в перепалках пользоваться «грязными» каналами и подлыми приемами.
Помните раньше был бот, который выкладывал фотографии fstrange и потом приделывал разные подписи? Так вот, в этом нет ничего криминального (что касается фотографий), т.к. фото взято из соц.сети, где во всех фото есть кнопка
поделитьсяи автор тем самым подтверждает дальнейшее использование этого фото третьими лицами (раз они в открытом доступе). Так что сведения и фотографии, взятые с открытых источников не могут подходить под пункт наказания. Что касается переписок — вполне, нарушение тайны переписки.
Фото были взяты из закрытой зоны, с помощью найденной уязвимости.
Если взято с личной страницы, блога, сайта человека и всё это находится в открытом доступе — тогда — да, в ином случае — обнародование.
Если взято с личной страницы, блога, сайта человека и всё это находится в открытом доступе — тогда — да, в ином случае — обнародование.
Так вот, в этом нет ничего криминального (что касается фотографий), т.к. фото взято из соц.сети, где во всех фото есть кнопка поделитьсяВы забыли добавить что бот не пользовался кнопкой поделиться, а соответсвенно нарушает вашу же формулировку.
Да и начинал это не бот, а та самая жопа по имени Дмитрикс из за которой весь сыр бор.
Не нарушает. Выкладывая в соц.сеть свои материалы, репост и использование их третьими лицами не нарушает никаких правил и формулировок.
Нарушает. Тиражирование фотографий без разрешения пользователя. Я вправе тиражировать свои фотки и вправе делегировать тиражирование кому то. В данном случае в сети это группа мои друзья. Всё. Вы моими друзьями не являетесь. Более того я публично об этом известил.
А вообще это занятно.
Три мужика ищут лазейку, причем законодательную(в рамках н2), чтобы невозбранно лазить на страничку другого мужика и выкладываеть его фоточки.
Попахивает однако, попахивает…
А вообще это занятно.
Три мужика ищут лазейку, причем законодательную(в рамках н2), чтобы невозбранно лазить на страничку другого мужика и выкладываеть его фоточки.
Попахивает однако, попахивает…
Не знаю, нужен ли пункт:
«за обнародование личных сведений, фотографий, переписки и прочая».
С оговоркой, что считать «личными» — опубликованными самим пользователем под тем же ником в соцсетях, по открытой им же ссылке на другой ник в соцсетях или это стало доступным за счет какого-то совего или чужого взлома, хака, сбоя, глюка, бага и т.п.
Пример — личный кабинет стренжа во фрилансовской сети под тем же ником.
Связка — лишнее, н2 не закрытый клуб, читать могут абсолютно все. А значит допустимы только те сведения, которые так же доступны, любому пользователю интернета.
Ну у тебя фамилия и имя открыты, а у многих — скрыты и они не хотят их афишировать по каким-то своим причинам. А вот реальные имя-фамилия в открытых данных могут и быть (например опубликованные данные квартирных телефонов), но там нет их ника на Н2. А так получается афишированны, раскрытие этой связки.
О системе общественной модерации на news2:Если желаете предложить изменения — здесь и сейчас самое время. Ещё и в историю ресурса войдете.
— права модератора выдаются на трое суток
— модератор не может нести обязанности 2 срока подряд
— выбор осуществляется автоматически в случайном порядке среди топ600 участников, но находится в прямой зависимости от репутации участника (т.е. отношения к нему других участников). к примеру, для Alexei, вероятность стать модератором примерно 1/3. одновременно являются модераторами всегда 50 участников.
Бррррр, подождите. Я посмотрел этот топ. Во первых там море людей, которых я никогда не видел. Эти люди публиковали новости последний раз в 2010 году например. И они становятся модераторами? А они вообще заходят на сайт?
Во вторых, их там тыщи. А людей на сайте я вижу не больше сотни. Может тогда имеет смысл сделать фиксированный период от текущего момента для оценки объема заслуг? Например последний год, и тогда какие-то неведомые ноунеймы не будут модерировать тех, кто реально новостит или комментит, т.е. создает контент, в отличие от них. Это как-то несправедливо. Да и пробиться туда непонятно как. Напостить много сотен новостей? Чтобы догнать человека, который три года вообще не проявляет активности на сайте? По моему чушь несусветная.
X86 система модерирования нормальная. Только в таблице с забаненными надо сделать еще одно поле (колонку), где будет точно указан пункт правил (выпадающий список). И если модератор нарушил правило, то сам лишается права модерировать на пол года например. Точно так же это делать по жалобе и по решению других модераторов, только не двух, а например пяти.
И по поводу ругательств, за которые одних банят, а других нет. Составить список слов не так уж и сложно, но правила должны быть одинаковы для всех. А то и так народу не осталось совсем. Год назад тут народу было в разы больше.
А и еще. Идея. Тут есть некоторые персонажи, которых откровенно все ненавидят, ФСтрайндж и Линза и другие. У них минусов наверно уже вагон. Сделать какую-то планку нижнюю, при которой можно делать один коммент в день. И планку, когда вообще отключится возможность комментирования. Это прикольно.
Во вторых, их там тыщи. А людей на сайте я вижу не больше сотни. Может тогда имеет смысл сделать фиксированный период от текущего момента для оценки объема заслуг? Например последний год, и тогда какие-то неведомые ноунеймы не будут модерировать тех, кто реально новостит или комментит, т.е. создает контент, в отличие от них. Это как-то несправедливо. Да и пробиться туда непонятно как. Напостить много сотен новостей? Чтобы догнать человека, который три года вообще не проявляет активности на сайте? По моему чушь несусветная.
X86 система модерирования нормальная. Только в таблице с забаненными надо сделать еще одно поле (колонку), где будет точно указан пункт правил (выпадающий список). И если модератор нарушил правило, то сам лишается права модерировать на пол года например. Точно так же это делать по жалобе и по решению других модераторов, только не двух, а например пяти.
И по поводу ругательств, за которые одних банят, а других нет. Составить список слов не так уж и сложно, но правила должны быть одинаковы для всех. А то и так народу не осталось совсем. Год назад тут народу было в разы больше.
А и еще. Идея. Тут есть некоторые персонажи, которых откровенно все ненавидят, ФСтрайндж и Линза и другие. У них минусов наверно уже вагон. Сделать какую-то планку нижнюю, при которой можно делать один коммент в день. И планку, когда вообще отключится возможность комментирования. Это прикольно.
Ну я вот не публикую новости, но читаю комментарии и сам комментирую ежедневно. Так что я меннее достоен быть модератором?
Конечно. Ты менее достоит быть модератором, чем те люди, которые постят новости. Это же логично.
Хочешь тут управлять, ну так будь добр новости добавляй. И для сайта круто и ты не сидишь без дела. Отлично!
А ну или сделать достоинство еще по плюсам одобрения. Чтобы хорошо так заплюсованные тоже могли в модераторы попадать. Но период тогда должен быть не только для новостей, но и для плюсов. Например один плюс для новости равен 20 плюсам в комментах. Отлично!
Проходит например полгода от текущей даты в прошлое, все плюсики от новостей и комментов сгорают.
Хочешь тут управлять, ну так будь добр новости добавляй. И для сайта круто и ты не сидишь без дела. Отлично!
А ну или сделать достоинство еще по плюсам одобрения. Чтобы хорошо так заплюсованные тоже могли в модераторы попадать. Но период тогда должен быть не только для новостей, но и для плюсов. Например один плюс для новости равен 20 плюсам в комментах. Отлично!
Проходит например полгода от текущей даты в прошлое, все плюсики от новостей и комментов сгорают.
КУ приседая, я надеюсь, говорить не надо?
Ну или давай я продолжу твою, исключительно на мой взгляд, скудную, логику. Вот пришёл человек разместить копипасту с другого сайта, нельзя сказать что это для сео прямо очень здорово. А вот пришёл я и нагенерировал много уникального контента. Да конечно, я комментирую новости, но и новости без комментариев вообще ничего не стоят.
Ну или давай я продолжу твою, исключительно на мой взгляд, скудную, логику. Вот пришёл человек разместить копипасту с другого сайта, нельзя сказать что это для сео прямо очень здорово. А вот пришёл я и нагенерировал много уникального контента. Да конечно, я комментирую новости, но и новости без комментариев вообще ничего не стоят.
Скудоумие по моему тут проявляешь ты. Ты вообще последнюю новость добавил в марте. И добавлял по новости в месяц. Какой уникальный контент? Ты издеваешься?
Я написал, что имеют значения плюсы одобрения, как для новостей, так и для комментов. И что если человек добавлял новости где-то там 10 лет назад и у него их вагон, то другим соревноваться с ним даже не захочется и они вообще ничего делать не будут. Что собственно и происходит.
Я написал, что имеют значения плюсы одобрения, как для новостей, так и для комментов. И что если человек добавлял новости где-то там 10 лет назад и у него их вагон, то другим соревноваться с ним даже не захочется и они вообще ничего делать не будут. Что собственно и происходит.
Ха ха, и ты хочешь вот за такой контент плюсы такие же, как и за новости. У тебя очень хотелка разрослась. Просто неимоверная анальная хотелка.
Ну какой рейтинг, я тебя умоляю. Разогнали уже всех, кого только можно было. На сайте постоянно публикуются и пишут человек 50-60 от силы. Этот сайт даже в рейтинге новостных сайтов отсутствует, т.к. не попал бы там даже в первые 400 сайтов. Он в блогах висит, где-то внизу. 6 тысяч просмотров в день, это даже по меркам рунета, очень мало. Тут даже трети новостей нет, по сравнению с другими агрегаторами. Давай, опускай дальше :) Куда уж ниже.
ну так и чего ты тут тогда делаешь если тут все так плохо?
америку открыл что сайт в рейтинге низко)))
америку открыл что сайт в рейтинге низко)))
а если серьезно, то когда вам люди, которые провели здесь несколько большее время нежели вы говорят что комментарии иногда являются гораздо более интересным контентом чем сама новость, не надо ехидничать и хамить, а надо немного об этом подумать — может быт они знают о чем говорят…
Я тебе могу так сказать. 80% читающих агрегаторы вообще комменты не читают. Люди, которые постят новости — они важны для сайта, т.к. это и есть смысл агрегатора. А создавать тут либеральное «виденье» мира, это мы уже всё проходили и в России это больше не работает. Обычный среднестатестический человек в РФ знает, что обычно либеральные посты это просто пропаганда за зарплату и часть информационной войны. Люди перестали реагировать на комменты и уже давно, почти год. И уж никак коммент не может по важности превышать новость. Хотя видимо для кого-то это очень важно :)
ты не читаешь, а если читаешь, то не даешь себе труда понять, о чем тебе говорят
разжевываю по пунктам:
1) здесь есть какое-никакое устоявшееся сообщество пользователей
2) это сообщество открытое и легко принимает в себя новых членов, но только тех, которые понимаю и принимают некоторые местные правила
3) с точки зрения сообщества сколько там людей читают этот сайт снаружи, не комментируя и не читая обсуждения — глубоко сиренево, здесь своя тусовка и новости размещают в основном для того чтоы их обсудить и услышать какое-то мнение других членов сообщества, а отнюдь не для того, чтобы порадовать какого-нибудь условного дядю петю из новокузнецка, который сайт раз в пол-года читает, случайно сюда попадая
4) никакого либерального видения мира тут нет и если ты посмотришь на новости выходящие в топ, то поймешь что здесь как раз большинство из «лагеря» условных патриотов
5) в комментариях иногда участвуют люди, чей профессионализм по теме новости значительно выше, чем профессионализм туповатого журналиста, который тиснул заметочку сам не особо понимая о чем
6) модерация — это не оценка новостей, а поддержание порядка среди аудитории
привожу аналогию: для государства наибольшую пользу представляют люди, которые рожают много детей и зарабатывают много денег, платят много налогов, совершают открытия, выращивают продукты и занимаются другим созидательным трудом…
Однако порядок поддерживают совсем другие люди, которые денег вообще не зарабатывают, а, напротив, являются целиком и полностью затратной частью бюджета, так что посыл что человек, который постит новости должен по умолчанию иметь больше прав на модерацию чем, человек, который каким-то другим образом участвует в жизни ресурса не выдерживает критики.
разжевываю по пунктам:
1) здесь есть какое-никакое устоявшееся сообщество пользователей
2) это сообщество открытое и легко принимает в себя новых членов, но только тех, которые понимаю и принимают некоторые местные правила
3) с точки зрения сообщества сколько там людей читают этот сайт снаружи, не комментируя и не читая обсуждения — глубоко сиренево, здесь своя тусовка и новости размещают в основном для того чтоы их обсудить и услышать какое-то мнение других членов сообщества, а отнюдь не для того, чтобы порадовать какого-нибудь условного дядю петю из новокузнецка, который сайт раз в пол-года читает, случайно сюда попадая
4) никакого либерального видения мира тут нет и если ты посмотришь на новости выходящие в топ, то поймешь что здесь как раз большинство из «лагеря» условных патриотов
5) в комментариях иногда участвуют люди, чей профессионализм по теме новости значительно выше, чем профессионализм туповатого журналиста, который тиснул заметочку сам не особо понимая о чем
6) модерация — это не оценка новостей, а поддержание порядка среди аудитории
привожу аналогию: для государства наибольшую пользу представляют люди, которые рожают много детей и зарабатывают много денег, платят много налогов, совершают открытия, выращивают продукты и занимаются другим созидательным трудом…
Однако порядок поддерживают совсем другие люди, которые денег вообще не зарабатывают, а, напротив, являются целиком и полностью затратной частью бюджета, так что посыл что человек, который постит новости должен по умолчанию иметь больше прав на модерацию чем, человек, который каким-то другим образом участвует в жизни ресурса не выдерживает критики.
1. Давай говорить правду. Тут устоявшееся либеральное сообщество, которое крайне агрессивно выкидывает патриотов.
2. Почти невозможно войти в топ, из-за статического способа расчета «заслуг»
3. Вот я не думаю, что админ с тобой согласится. Количество просмотров напрямую влияет на доход. Без дохода этот сайт нафиг никому не нужен, даже админам.
4. Судя по коментам и последним событиям есть, причем крайнее болезненное и агрессивное.
5. Покажи пример. Я такого не видел ни разу. Тут вообще нет ни одного профессионала-аналитика, корреспондента или технаря. Есть спецы по SEO, это я видел, а в остальном пустой треп. Причем по уровню сильно уступающий любому тематическому новостному форуму.
6. Ага, но правила должны быть одинаковы для всех. А пока они работают только в одну сторону. Либералов иногда даже за мат не банят, отписываются «ну ребенок же шутит», а патриотов банят за любую «жопу», выгоняют с сайта. Это же очевидно.
2. Почти невозможно войти в топ, из-за статического способа расчета «заслуг»
3. Вот я не думаю, что админ с тобой согласится. Количество просмотров напрямую влияет на доход. Без дохода этот сайт нафиг никому не нужен, даже админам.
4. Судя по коментам и последним событиям есть, причем крайнее болезненное и агрессивное.
5. Покажи пример. Я такого не видел ни разу. Тут вообще нет ни одного профессионала-аналитика, корреспондента или технаря. Есть спецы по SEO, это я видел, а в остальном пустой треп. Причем по уровню сильно уступающий любому тематическому новостному форуму.
6. Ага, но правила должны быть одинаковы для всех. А пока они работают только в одну сторону. Либералов иногда даже за мат не банят, отписываются «ну ребенок же шутит», а патриотов банят за любую «жопу», выгоняют с сайта. Это же очевидно.
Ты абсолютно не в теме.
Либералов тут давно уже нет.
Теперь вот кто рулит на ресурсе:
news2.ru/story/462236/
Либералов тут давно уже нет.
Теперь вот кто рулит на ресурсе:
news2.ru/story/462236/
1. Давай говорить правду. Тут устоявшееся либеральное сообщество, которое крайне агрессивно выкидывает патриотов.это не так
посмотри на топ пользователей
сам спроси у nikandrovich, yache, suare, x86 (это те из топа, кто активно новости продолжает постить) какие они либералы…
2. Почти невозможно войти в топ, из-за статического способа расчета «заслуг»тот же самый nikandrovich пришел сюда в 2009, когда тут того, кого ты называешь либералами было ГОРАЗДО больше
полная лажа
и ничего, пробился на самую первую позицию
просто для этого работать надо, а не болтать о том как это трудно
3. Вот я не думаю, что админ с тобой согласится. Количество просмотров напрямую влияет на доход. Без дохода этот сайт нафиг никому не нужен, даже админам.ели ты не заметил, то админ и Григорий — 2 человека, обладающие здесь суперполномочиями не особо вмешиваются в жизнь сайта, по-моему для них это скорее социальный эксперимент чем серьезный источник дохода, иначе бы тут все монетизировалось бы уже давно и шло бы совсем другим путем.
4. Судя по коментам и последним событиям есть, причем крайнее болезненное и агрессивное.лишь в твоем восприятии
5. Покажи пример. Я такого не видел ни разу. Тут вообще нет ни одного профессионала-аналитика, корреспондента или технаря. Есть спецы по SEO, это я видел, а в остальном пустой треп. Причем по уровню сильно уступающий любому тематическому новостному форуму.ты всерьез думаешь что я сейчас буду перелопачивать тысячи комментарием, чтобы найти несколько тех самых показательных? не буду… хотите, пообщайтесь к примеру с хантером dinga, котоый за ближний восток всяких нюансов расскажет гораздо больше чем вы знаете?
6. Ага, но правила должны быть одинаковы для всех. А пока они работают только в одну сторону. Либералов иногда даже за мат не банят, отписываются «ну ребенок же шутит», а патриотов банят за любую «жопу», выгоняют с сайта. Это же очевидно.это совершенно не очевидно
более того, модераторы увлекаются своим всевластием и «авторски читают» правила, применяя бан за оскорбление тогда, когда банить по правилам надо только за оскорбление в нецензурной форме
что же касается «выгоняют с сайта», приведите мне примеры тех, кого выгнали с сайта кроме х86, потому что причины его временного изгнания лежат далеко не в плоскости либерал/патриот.
собственно писать и убеждать желания дальше нет, я утомился.
это вы уже с ним обсудите
я устраняюсь из дискуссии про глазьева
наверное это твой кумир… его портрет в красном углу избы висит?
я устраняюсь из дискуссии про глазьева
наверное это твой кумир… его портрет в красном углу избы висит?
Глазьев не козел, а дебил, котрый ничего не достиг в принципе, в основе его рассуждений нет практики… Если он советник по экономике, нахера он советует нанести военный удар по украинской армии — это как?
Насчет либерализма — я не считаю права и свободы человека высшей ценностью… Думаю, что право свободно высказывать свое мнение и голосовать на выборах нужно заслужить, но такой системы пока нет ни в одном государстве, в основном одни люди выбирают других людей, а потом не могут понять, что происходит…
Хотя, ограничение избирателей приведет тоже к печальным эффектам :(
Насчет либерализма — я не считаю права и свободы человека высшей ценностью… Думаю, что право свободно высказывать свое мнение и голосовать на выборах нужно заслужить, но такой системы пока нет ни в одном государстве, в основном одни люди выбирают других людей, а потом не могут понять, что происходит…
Хотя, ограничение избирателей приведет тоже к печальным эффектам :(
Глазьев не достиг? Вообще-то он академик РАН. А ты кто? Ты хотя бы кандидат чего-нибудь?
Если бы на месте России была бы США, они без промедления нанесли бы военный удар по армии Попрошенко. В этом ты, я надеюсь, не сомневаешься. Глазьев профессиональный экономист, слова которого приводят в ужас либералов, т.к. они больше не смогут воровать, а грантоденьги можно будет легко отследить. Пока в России властвует доллар и свободное движение капитала, государство не контролирует ничего и является только политической властью, фейком. Поэтому и ЦБ «независим», т.к. является лишь обслуживающей машиной этого механизма.
Заслужить? Ты «Звездный десант» насмотрелся что-ли? Ну это же бред. Тот, кто будет определять это право, будет наделен высшей властью, и всё снова повторится. Кто будет контролировать это условие, будет контролировать всех остальных.
Если бы на месте России была бы США, они без промедления нанесли бы военный удар по армии Попрошенко. В этом ты, я надеюсь, не сомневаешься. Глазьев профессиональный экономист, слова которого приводят в ужас либералов, т.к. они больше не смогут воровать, а грантоденьги можно будет легко отследить. Пока в России властвует доллар и свободное движение капитала, государство не контролирует ничего и является только политической властью, фейком. Поэтому и ЦБ «независим», т.к. является лишь обслуживающей машиной этого механизма.
Заслужить? Ты «Звездный десант» насмотрелся что-ли? Ну это же бред. Тот, кто будет определять это право, будет наделен высшей властью, и всё снова повторится. Кто будет контролировать это условие, будет контролировать всех остальных.
Ха ха, ТОП10 Ньюсхан он, на сайте, который 6т человек просматривает. Да у меня видео на канале за 300 тысяч улетает. А Глазьев никто, без достижений. Ну и эго у тебя. Такое дно эго может быть только у серьезных неудачников. Ну да это не моё дело.
В Японии например нет свободного движения капитала, в Китае нет. Даже в США нет. Причем в США нет свободного обращения долларов, которые выпущены для обслуживания за границей США. Скажи уж честно, ты ни хера не понимаешь в экономике, но кричишь погромче гамбурского петушка.
В Японии например нет свободного движения капитала, в Китае нет. Даже в США нет. Причем в США нет свободного обращения долларов, которые выпущены для обслуживания за границей США. Скажи уж честно, ты ни хера не понимаешь в экономике, но кричишь погромче гамбурского петушка.
Надо бы не за публикацию новостей давать или не давать права модератора, а в зависимости от того, когда человек последний раз заходил на сайт под своим ником. Технически это легко определяется.
Если человек не заходил на сайт месяц, два, три, назначать его модератором не имеет смысла — вероятность, что он за этот срок появится на сайте и будет что-то модерировать очень маленькая. Еще бы ввел поправку на то, что если человек в течении первого дня модераторства не появился на сайте, то очередь переходит к другому — так же мала вероятность, что он появится в остальные два дня.
У многих активность проявляется не в самом размещении новостей, а в коментах, голосовании и т.п.
Если человек не заходил на сайт месяц, два, три, назначать его модератором не имеет смысла — вероятность, что он за этот срок появится на сайте и будет что-то модерировать очень маленькая. Еще бы ввел поправку на то, что если человек в течении первого дня модераторства не появился на сайте, то очередь переходит к другому — так же мала вероятность, что он появится в остальные два дня.
У многих активность проявляется не в самом размещении новостей, а в коментах, голосовании и т.п.
Ну раз ты вылез, то знаешь за собой грешок. Конкретно ты, копаешь ВСЕ мои новости на протяжении двух месяцев. Повторяю — все. Разумеется, это ни разу не отношение к новостям.
Например, ты считаешь что объявление траура о погибших неинтересным? Точно? Это личное субъективное мнение? Так и скажи — уважаемые участники — срал я на траур.
Например, ты считаешь что объявление траура о погибших неинтересным? Точно? Это личное субъективное мнение? Так и скажи — уважаемые участники — срал я на траур.
Ясно, значит ты дебил
4.2.2 за клевету (то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию);
Как раз в точку!
По УК тебе нужно было бы представить медицинскую справку об этом, а такая отсутствует.
Так ты только что признался, что ты дебил.
Официально. На весь белый свет.
Официально. На весь белый свет.
Я голосую, что новости не интересны, но не за новостиДебил.
Вот за такие многократные немотивированные клеветнические выпады и оскорбления (без мата!) с твоей стороны и получай лопату!
Да срать на тебя и твою лопату.
Главное ты открыто признал, что не отвечаешь за свои поступки.
Для мужика это позор.
Впрочем, вопрос о том мужик ли ты, так и остался открытым, юля.
Главное ты открыто признал, что не отвечаешь за свои поступки.
Для мужика это позор.
Впрочем, вопрос о том мужик ли ты, так и остался открытым, юля.
Да срать на тебя и твою лопату.
Ну-ну…
Если бы это было бы так — не поднимал бы ты здесь этого и в коментах и не минусовал бы мои ответы.
не отвечаешь за свои поступки.Вообще-то в коментах как раз ответил и пояснил причину.
Да, извини, что назвал тебя дебилом. Ты объяснил причину. Это явные признаки шизофрении, когда человек неадекватно оценивает действительность. Голосует против новости, но не против новости.
Шизофрения
Шизофрения
… Довольно часто развивается эмоциональная неадекватность. Проявляется она в выраженном несоответствии между качеством эмоции и характером вызвавшего ее раздражителя ...
Я наверное не прав, что ответил…
Григорий вынес на обсуждение важные вещи для ресурса. А вот клизма вместо конструктивного обсуждения как обычно свару делает, причем в своем стиле.
Григорий вынес на обсуждение важные вещи для ресурса. А вот клизма вместо конструктивного обсуждения как обычно свару делает, причем в своем стиле.
В данном случае как раз «патриот» или нет роли не играет. Здесь чисто личное отношения между пользователями, мною и клизмой.
И «кодлы» нет — если обратите внимание — очень часто между теми, которых можно отнести к «кодле» препираются между собой даже похлеще, чем со своими противниками — «непатриотами».
Просто есть люди, имеющие свое мнение на события и готовые его отстаивать.
И «кодлы» нет — если обратите внимание — очень часто между теми, которых можно отнести к «кодле» препираются между собой даже похлеще, чем со своими противниками — «непатриотами».
Просто есть люди, имеющие свое мнение на события и готовые его отстаивать.
Варяг 1ср и ещё несколько, те кто юзера одного Сеня называют — это ядро. К ним есть примкнувшие идеологически совсем дебильных людей, вычисляющих по айпи угрожающих покарать и прочих сумесшедших
Не подумай, что я твои новости копаю из-за твоей личности, передергивающей на попов и мажоров. Из-за твоей личности я всего лишь начинаю искать причину закопать твою новость, и, как правило нахожу.
4.2.3 за возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни. За унижение национального достоинства;Тут в дискуссиях такой вопрос возник: использование намеренно исковерканных названий государств, первых лиц государств и т.д. относится ли к унижению национального достоинства или нет?
Это о том, когда чувство юмора отсутствует, а человек все тужится, изображая из себя шутника.
Есть шутки о желудке, есть намеки на пороки, есть дерзости насчет женской мерзости — и все. («Дон Кихот», эпизод.)
4.2.4 за пропаганду исключительности, превосходства, либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;Отправить для рассмотрения и принятия закона в конгресс США. )
В целом всё правильно. Какие могут быть изменения. Если только конкретизировать трактовку правил.
Если только конкретизировать трактовку правил.По большей части, об этом и речь — чтобы не было двоякой трактовки.
Как по мне нужен только пункт что должно соблюдать дух правил, а не заниматься долбанной казуистикой.
4.2.12 — практически недоказуемо.
4.2.13 и 4.2.14 — две трети топ-хантеров в бан должны отправляться стройными рядами.)))
4.2.13 и 4.2.14 — две трети топ-хантеров в бан должны отправляться стройными рядами.)))
4.2. 12
4.2.13
4.2.14
Ну ты уж палку не перегибай. Всё зависит от источника новости, интерпретации автора-редактора. А удел участников продвигать своими голосами новость. Или поступать по твоему? :-)
4.2.13
4.2.14
Ну ты уж палку не перегибай. Всё зависит от источника новости, интерпретации автора-редактора. А удел участников продвигать своими голосами новость. Или поступать по твоему? :-)
Мнение участников не имеет значения. Равно как и источник новости, интерпретация автора-редактора. Значение в этом случае будет иметь только настроение левой пятки модера.))
Или поступать по твоему?Это как же? Я в модерах не был и не собираюсь.)))
128.1 — КлеветаСтатьи 129 — (Клевета — «бывшая») и 130 — (Оскорбление) к настоящему времени отменены — Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
картинки ![linza]()
linza о насмешке над верующими как-то онносятся к
??
linza о насмешке над верующими как-то онносятся к 4.2.14 за добавление новостей, пропагандирующих исключительность, превосходство, либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;
??
Часто встречается "… другого лица..." — нужно было бы небольшое уточнения, что это распространяется как в единственном, так и во множественном числе, а то уже были споры и отговорки в этом плане, что мол пункт относится к конкретному лицу, а когда это относится к кругу лиц, то якобы правило не действует.
А меня тут дискриминируют, преследуют и морально угнетают!
Куда смотрит комитет по правам человека!
Григорий у нас тут тиран, кровопийца и людоед! Так и запишите в протоколе!
Уже с зимы мне модерировать не дают! Это рассизм!
Куда смотрит комитет по правам человека!
Григорий у нас тут тиран, кровопийца и людоед! Так и запишите в протоколе!
Уже с зимы мне модерировать не дают! Это рассизм!
А хорошо бы опубликовать весь список с указанием грехов, что бы знали в чем проблемы и не наступали на те же грабли. В крайнем случае какой-то пункт в личном кабинете, доступный только самому наказаному.
Ку. Мне надо было с тобой поделиться. У меня выпало счастье 2 срока за 2 недели.
Но видать стрелок из меня плохой.) Только и воспользовался 2 патронами. Один за спам. Один за мат. Будет и на твоей улице праздник.
Но видать стрелок из меня плохой.) Только и воспользовался 2 патронами. Один за спам. Один за мат. Будет и на твоей улице праздник.
Вот на суд общественности и администрации пока то, что успел наваять:
4.2.7(1) за глумление (циничное издевательство) над жертвами аварий, катастроф, детьми и инвалидами
4.2.7(2) за явно выраженные поддержку и/или призывы к участию в деятельности организаций, запрещенных в Российской Федерации на основании судебных решений
4.2.7(3) за распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия
4.2.8(1) за неоднократное добавление новостей, которые не раскрывают в своём анонсе достаточно полное описание состоявшегося события с указанием на источники полученной информации или основную идею и аргументацию полемической статьи и при этом несут ссылочную (СЕО) рекламу сайта с посещаемостью менее 1000 уникальных переходов в сутки (по данным WHOIS);
4.2.17(1) за явно выраженные поддержку и/или призывы к участию в деятельности организаций, запрещенных в Российской Федерации на основании судебных решений
4.2.17(2) за распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия
Дополнить примечаниями:
1. Установление виновности участника в нарушении настоящих Правил осуществляется на основании буквального толкования содержания настоящих Правил в совокупности с внутренней оценкой модератором имеющихся доказательств возможного нарушения.
2. Любые сомнения в наличии нарушения участником настоящих Правил и в установленных настоящими Правилами случаях в наличии умысла участника на совершение нарушения должны трактоваться модератором в пользу такого участника.
— на каждый срок модератору выдается 5 патроновНе вижу логики, поскольку данное ограничение никак не связано с всплесками активности в новостях и комментариях, а также фазами Луны, влияющей на особо буйных.
Отключение возможности комментированияПредлагаю дополнить пунктами
4.2.7(1) за глумление (циничное издевательство) над жертвами аварий, катастроф, детьми и инвалидами
4.2.7(2) за явно выраженные поддержку и/или призывы к участию в деятельности организаций, запрещенных в Российской Федерации на основании судебных решений
4.2.7(3) за распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия
Отключение возможности добавления новостейПредлагаю дополнить пунктом
4.2.8(1) за неоднократное добавление новостей, которые не раскрывают в своём анонсе достаточно полное описание состоявшегося события с указанием на источники полученной информации или основную идею и аргументацию полемической статьи и при этом несут ссылочную (СЕО) рекламу сайта с посещаемостью менее 1000 уникальных переходов в сутки (по данным WHOIS);
4.2.17(1) за явно выраженные поддержку и/или призывы к участию в деятельности организаций, запрещенных в Российской Федерации на основании судебных решений
4.2.17(2) за распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия
Дополнить примечаниями:
1. Установление виновности участника в нарушении настоящих Правил осуществляется на основании буквального толкования содержания настоящих Правил в совокупности с внутренней оценкой модератором имеющихся доказательств возможного нарушения.
2. Любые сомнения в наличии нарушения участником настоящих Правил и в установленных настоящими Правилами случаях в наличии умысла участника на совершение нарушения должны трактоваться модератором в пользу такого участника.
4.2.7(1) за глумление (циничное издевательство) над жертвами аварий, катастроф, детьми и инвалидамиЗачем так избирательно: Если над многодетной мамой, ветераном — то можно?
4.2.8(1) за неоднократное добавление новостей, которые не раскрывают в своём анонсе достаточно полное описание состоявшегося события с указанием на источники полученной информации или основную идею и аргументацию полемической статьи и при этом несут ссылочную (СЕО) рекламу сайта с посещаемостью менее 1000 уникальных переходов в сутки (по данным WHOIS);
Двумя руками,
но по поводу «с посещаемостью менее 1000 уникальных переходов в сутки (по данным WHOIS)» накладка, в WHOIS этих данных нет. Нужно бы по общедоступным счетчикам, а может по цензу уже имеющихся положительных отзывов о ресурсе от пользователей из ТОП600. А если из WHOIS — то по возрасту сайта, например от 2-3 лет
Здесь постили с сайта с посещением меньше 400 человек. Но контент был уникальный — сами переводили, создавали. И из-за того, что им не 100 лет и они не так известны их банить?
1. Данные WHOIS, например: http://ru.myip.ms/info/whois/95.170.128.218/k/1364391209/website/news2.ru
2. Там в диспозиции два квалифицирующих признака: содержательность новости при наличии ссылок (переводили — откуда оригинал, цитируете — откуда цитата, событие — откуда узнали) тогда по юртехнике второй признак посещаемости не берется во внимание. Может, я наспех не слишком понятно изложил.
2. Там в диспозиции два квалифицирующих признака: содержательность новости при наличии ссылок (переводили — откуда оригинал, цитируете — откуда цитата, событие — откуда узнали) тогда по юртехнике второй признак посещаемости не берется во внимание. Может, я наспех не слишком понятно изложил.
Прошу прощения, тут не в теме: не соображаю, где в WHOIS искать уникальность контента.
Может быть, тогда для таких новичков ввести обязательное условие ссылки на иностранный первоисточник?
Может быть, тогда для таких новичков ввести обязательное условие ссылки на иностранный первоисточник?
WHOIS не анализирует контент и не дает информацию о его уникальности (выше шла речь о посетителях сайта, т.е. масштабах популярности, а не о текстах). Я лично для простых (новостных) случаев просто сравниваю с резльтатами поска по ключевому контексту, например через тот же гугл. Для сложных или исследовательских случаев (научные, литературные тексты) есть специализированный софт, например Etxt Антиплагиат, или онлайн-сервисы вроде этого: http://text.ru/antiplagiat
По этому я и предложил вариант — отзывы из ТОП600. А так нужно в любом случае что-то по этому вопросу думать о механизме.
Согласен, есть небольшие ресурсы молодые ресурсы, но новости с них приятно читать, а есть как раз наоборот — а с них еще с завидным упорством новости навязываются.
Согласен, есть небольшие ресурсы молодые ресурсы, но новости с них приятно читать, а есть как раз наоборот — а с них еще с завидным упорством новости навязываются.
4.2.7(2) за явно выраженные поддержку и/или призывы к участию в деятельности организаций, запрещенных в Российской Федерации на основании судебных решений
А если запрещён БФ и я точно знаю, что он мне помог — мне теперь его не поддерживать?
Нацистские, террористические организации — другое дело.
Вы правы.
Я хочу сказать, что с обывательской точки зрения мне сложно считать наш суд беспристрастным (А после, например, полученной помощи от БФ — тем более).
Ситуация гипотетическая, но вполне возможная. И я бы оставил возможность обсуждать всё, что может быть запрещено из-за политических соображений.
Я хочу сказать, что с обывательской точки зрения мне сложно считать наш суд беспристрастным (А после, например, полученной помощи от БФ — тем более).
Ситуация гипотетическая, но вполне возможная. И я бы оставил возможность обсуждать всё, что может быть запрещено из-за политических соображений.
Опять же в Ваших рассуждениях нет критериев. Почти всё можно связать с политикой и ПС и ИГ и Голос. Зато есть закон и вступившие в законную силу решения законного суда. Остальное ИМХО от лукавого. Иначе — хаос мнений и суждений. Dura lex — sed lex.
Опять же в Ваших рассуждениях нет критериев.В моих рассуждениях нет юридических критериев, но есть мои собственные — я и написал — рассуждения с точки зрения обывателя.
Иначе — хаос мнений и сужденийВ интернете это называется обсуждение — то есть я за возможность обсуждать даже уже вступивший в силу приговор.
Что толку, если придёт пророк и будет говорить о единственно правильном своём мнении, а всё остальное под запретом?
Я уважительно отношусь к Вашему мнению и приведённому аргументу. Но мы обсуждаем здесь правила модерки и только их. Нагромождать её всякими обсуждениями, или как тут предлагают, комиссиями, следилками и плюс-минус голосовалками — это, на мой взгляд, избыточно и только погубит институт внештаной модерации. Никакие правила не могут быть идеальными, но бывают:
1. Плохие правила и как результат — плохое правоприменение;
2. Хорошие правила, но плохое правопримение (человеческий фактор наряду с несостоятельными апелляционными процедурами).
3. Хорошие правила, но невозможность или нерегулярность их применения в силу запутанности или избыточности необходимых процессуальных действий;
4. Хорошие правила и применение.
0.5. Общее для всех ситуаций: никогда не бывает полностью удовлетворонных правилами и их применением — вернулись к принципу римского права: Dura lex — sed lex.
1. Плохие правила и как результат — плохое правоприменение;
2. Хорошие правила, но плохое правопримение (человеческий фактор наряду с несостоятельными апелляционными процедурами).
3. Хорошие правила, но невозможность или нерегулярность их применения в силу запутанности или избыточности необходимых процессуальных действий;
4. Хорошие правила и применение.
0.5. Общее для всех ситуаций: никогда не бывает полностью удовлетворонных правилами и их применением — вернулись к принципу римского права: Dura lex — sed lex.
Сейчас я чуть по-другому сформулирую свою позицию.
Мы обсуждаем, по сути, правила прерывания дискуссии модератором.
И я бы рассматривал их не только с точки зрения Законов РФ. Думаю, так будет более понятна моя позиция в отношении правил.
Мы обсуждаем, по сути, правила прерывания дискуссии модератором.
И я бы рассматривал их не только с точки зрения Законов РФ. Думаю, так будет более понятна моя позиция в отношении правил.
надо ввести правило:
«За злостный троллинг».
Разумеется, можно его трактовать и понимать как угодно, но учитывая пункт «для вступления наказания в силу требуется оценка 2-х модераторов;», он не сможет применяться огульно.
Итак, пример: человек опубликовал какую-то статью о празднике (может даже и патриотическом), просто рассказывает что и как где кто празднует и т.п. Вообще, безотносительно ни к какой пропаганде. Ну просто человек радуется.
Тут же вылазит сивая жопа и вываливает свою какашку с картинкой типа «а вот полюбуйтесь на грязный тротуар, разбитую дорогу, спящего депутата и т.п.»
Это — злостный троллинг. Я банил за него, баню и банить буду.
Кто за?
«За злостный троллинг».
Разумеется, можно его трактовать и понимать как угодно, но учитывая пункт «для вступления наказания в силу требуется оценка 2-х модераторов;», он не сможет применяться огульно.
Итак, пример: человек опубликовал какую-то статью о празднике (может даже и патриотическом), просто рассказывает что и как где кто празднует и т.п. Вообще, безотносительно ни к какой пропаганде. Ну просто человек радуется.
Тут же вылазит сивая жопа и вываливает свою какашку с картинкой типа «а вот полюбуйтесь на грязный тротуар, разбитую дорогу, спящего депутата и т.п.»
Это — злостный троллинг. Я банил за него, баню и банить буду.
Кто за?
А вот интересно выражение «Русские — лучший народ на свете» является разжиганием розни?
А — «Чеченец устроил ДТП в центре Москвы»?
А — «Чеченец устроил ДТП в центре Москвы»?
«Русские — лучший народ на свете»
Разве что исключительность показывает. Т.к. Россия многонациональная страна, думаю что данный лозунг относится к разжиганию.
Смотря как и смотря кем говорится. Иногда сравни с лозунгом «Россия для русских».
Вот к примеру пишет «Русские — лучший народ на свете» журналист, приехавший из России к себе страну. Он опирается на эмоции во время прибывании в России. И так вот описывает русских. А вот к примеру скажет политик, и его могут не правильно понять, мол что он имел ввиду? Русские — это те, которые с паспортом РФ, или те, кто по крови русский? И что думать татарам, казахам и т.д.? Все дело в трактовке. Как и тут в правилах news2 — смотря как трактовать тот или иной момент/сказанное слово
Вот к примеру пишет «Русские — лучший народ на свете» журналист, приехавший из России к себе страну. Он опирается на эмоции во время прибывании в России. И так вот описывает русских. А вот к примеру скажет политик, и его могут не правильно понять, мол что он имел ввиду? Русские — это те, которые с паспортом РФ, или те, кто по крови русский? И что думать татарам, казахам и т.д.? Все дело в трактовке. Как и тут в правилах news2 — смотря как трактовать тот или иной момент/сказанное слово
Русский, тот кто считает себя русским. Например — я. Что тут сложного?
У адыга, например, нигде не написано, что он адыг.
Почему адыг, не может сказать, что его народ самый лучший в мире?
Тут без всякой трактовки, очевидно, что эта фраза НЕ является экстремистской. Чтобы по этому поводу не принял суд.
У адыга, например, нигде не написано, что он адыг.
Почему адыг, не может сказать, что его народ самый лучший в мире?
Тут без всякой трактовки, очевидно, что эта фраза НЕ является экстремистской. Чтобы по этому поводу не принял суд.
вы опираетесь на свое мнение. и да, если а адыга спросить, кто он по национальности — он ответит адыгеец.
прям все знают историю, чтоб говорить я ~русич. Я написал выше, смотря кто говорит и смотря кто будет трактовать слова. Больше добавить нечего.
Ну, если мне запретят в россии говорить, что русские — это лучший народ, зачем тогда вообще жить? Или впрягаться в жеванную тягучую массу — мы, многонациональный народ. Я, блять, не многонациональный, я — русский. И уважаю любого, кто гордится тем, что он является представителем другого народа. Это, суко — нормально. Также нормально, как гордится своими детьми и женой и считать их лучшими в мире.
Смотря как и смотря кем говорится. Иногда сравни с лозунгом «Россия для русских».
Вот к примеру пишет «Русские — лучший народ на свете» журналист, приехавший из России к себе страну. Он опирается на эмоции во время прибывании в России. И так вот описывает русских. А вот к примеру скажет политик, и его могут не правильно понять, мол что он имел ввиду? Русские — это те, которые с паспортом РФ, или те, кто по крови русский? И что думать татарам, казахам и т.д.? Все дело в трактовке. Как и тут в правилах news2 — смотря как трактовать тот или иной момент/сказанное слово
А давайте — бан за мат. Не только как оскорбление, а вообще. Включая, точки, запятые и названия рек на «уй».
Я могу дать админу соответствующие regexp и банить — автоматом.
А те, кто проскочит — руками.
Я могу дать админу соответствующие regexp и банить — автоматом.
А те, кто проскочит — руками.
лично я за мат. как и в жизни. просто нужно либо его тотально запретить, либо разрешить на ресурсе. чтобы не было неоднозначных ситуаций — это лично или не лично.
Вот лично или нет сказать — «ну ты, блядь, хороший человек»?
Вот лично или нет сказать — «ну ты, блядь, хороший человек»?
да ничего не надо вот этого «полностью разрешить» «полностью запретить»
правила на самом деле достаточно понятны и большую часть случаев описывают
а со случаями их «авторского прочтения» модераторами надо бороться вручную, что сейчас и происходит
правила на самом деле достаточно понятны и большую часть случаев описывают
а со случаями их «авторского прочтения» модераторами надо бороться вручную, что сейчас и происходит
А я бы ещё добавил пункт на бан на добавление новостей.
Добавление новостей, срок которых составляет более 6 месяцев.
А то немного утомляет в качестве новостей видеть очередные никому не известные «годовщины».
Добавление новостей, срок которых составляет более 6 месяцев.
А то немного утомляет в качестве новостей видеть очередные никому не известные «годовщины».
И повторы. И фейки с источников впервые появившиеся на н2 либо не раз уличённые. Квазипатриоты не являются охотниками за новостями — они пропагандируют точку зрения и т.д. а о качестве новостей не беспокоятся
Разберёмся, почему возникла проблема. Явно кто-то нарушает правила. Кто? — все участники. Юзеров за нарушение модерируют — проблема решена. Модерируют плохо — наказываем модераторов на 2-4-8 месяцев, а именно ставить минусы и плюсы, получать можно только минусы. Коллегия из 12 человек воглаве с админом. Увидел уведомление о нарушении и проигнорил в течении двух суток — будешь наказан не только отбиранием модерки, но и не сможешь плюсовать или минусовать комменты.
Григорий, призываю решать проблему не в абстракции, а прикладно. Очевидно, что проблема в небольшом ядре квазипатриотов, которым кажется, что они тут своей активностью приносят пользу Родине — их неуёмность отпугиввает случайно пришедших
Григорий, призываю решать проблему не в абстракции, а прикладно. Очевидно, что проблема в небольшом ядре квазипатриотов, которым кажется, что они тут своей активностью приносят пользу Родине — их неуёмность отпугиввает случайно пришедших
Очевидно, что проблема в небольшом ядре квазипатриотов, которым кажется, что они тут своей активностью приносят пользу Родине — их неуёмность отпугиввает случайно пришедших+100500
решать проблему не в абстракции, а прикладно. Очевидно, что проблема в небольшом ядре квазипатриотовГосдеп-то молодец, и не всегда неправ да? ;)
По заветам демократии заткнем всех «неправых».
Действенный ведь метод.
И еще
… Мне то вообщем то пофиг, если так действительно станет. Только пожалуйста сначала сообщите публично какая сторона будет выбрана «правой» перед тем, как вернуться к тихушным чисткам неугодных.
Я это пойму.
Пхаха.
![Танкоград]()
Танкоград
… Мне то вообщем то пофиг, если так действительно станет. Только пожалуйста сначала сообщите публично какая сторона будет выбрана «правой» перед тем, как вернуться к тихушным чисткам неугодных.
Я это пойму.
Пхаха.
Танкоград
Мрак какой.
Мне понравилась Ваша способность переворачивать в подобных «разбирательствах» с ног на голову, да на неё ещё, здоровую, навалить с больной головы.
И особенно эта делёжка патриотизма. Спасибо, рассмешил: истинный в последней самопровозглашённой инстанции. К Вам как теперь, всем несогласным за банами и минусами/плюсами выстраиваться в порядке живой очереди или приём будет по записи? Только не надо ссылаться на общественность — только Вы настоящий и непогрешимый.
Дай Вам бо здровья с такой самоотверженностью в служении Родине и несомненной скромностью.
Разберёмся, почему возникла проблема.Возникла из-за этого бана. Причём, никто, ни Вы, ни Линза, никто другой модера не вызывали.
Мне понравилась Ваша способность переворачивать в подобных «разбирательствах» с ног на голову, да на неё ещё, здоровую, навалить с больной головы.
И особенно эта делёжка патриотизма. Спасибо, рассмешил: истинный в последней самопровозглашённой инстанции. К Вам как теперь, всем несогласным за банами и минусами/плюсами выстраиваться в порядке живой очереди или приём будет по записи? Только не надо ссылаться на общественность — только Вы настоящий и непогрешимый.
Дай Вам бо здровья с такой самоотверженностью в служении Родине и несомненной скромностью.
Так ведь ты их и нарушаешь. А ещё этим бахвалишься зная что твои идейные созависимые тебя не накажут. Хочу чтобы ты почувствовал подлость в своей душе
Че это я нарушаю?
И еще я ни на кого не надеюсь, просто чуть фильтрую базар и спокойно пересиживаю свои баны, коли случаются.
И еще я ни на кого не надеюсь, просто чуть фильтрую базар и спокойно пересиживаю свои баны, коли случаются.
за явно выраженные поддержку и/или призывы к участию в деятельности организаций, запрещенных в Российской Федерации на основании судебных решений" за явно выраженные" и это юрист включает в формулировку.
:))))
Пусть все будет проще. Пусть каждый модер банит за что хлчет, но объясняет другим. Без этого лишается возможности банить. Если поддержит коллектив — он прав, нет — не прав.
А эту лабуду никто запоминать не будет. Пусть ГД думает над законами.Лишние здесь не нужны.
А эту лабуду никто запоминать не будет. Пусть ГД думает над законами.Лишние здесь не нужны.
Оставить только 4.2.1. мат.
4.2.2 — 4.2.7 это не компетенция модераторов.
либо оставить, но тогда
1) нужен публичный механизм аппеляции. Т.е. нужно иметь возможность жаловаться на модеров в какую то инстанцию.
2) нужен свод наказаний для тех кто использует модерку не по назначению.
Ну допустим 3-х кратный срок наказания за неадекватное использование модерки.
Т.е. если отключили комменты юзеру незаконно, то модер пострадает на втрое больший срок по комментам.
4.2.12 — 4.2.17 аналогично. Либо отменить, либо нужен механизм аппеляции.
Глубокого смысла менять правила, нет. Поскольку основная проблема — неадекватность модераторов. А она вызвана не правилами.
п.с.
предложенные Стопором правила, позабавили. Судя по всему у него как и у ДурДумы — Синдром Осажденной Жопы. Только там можно объяснить постоянную потребность в ужесточении и добавлении новых запретов и ограничений.
Прогнозирую. Если его поправки будут добавлены, беспредел модеров только многократно усилится.
4.2.2 — 4.2.7 это не компетенция модераторов.
либо оставить, но тогда
1) нужен публичный механизм аппеляции. Т.е. нужно иметь возможность жаловаться на модеров в какую то инстанцию.
2) нужен свод наказаний для тех кто использует модерку не по назначению.
Ну допустим 3-х кратный срок наказания за неадекватное использование модерки.
Т.е. если отключили комменты юзеру незаконно, то модер пострадает на втрое больший срок по комментам.
4.2.12 — 4.2.17 аналогично. Либо отменить, либо нужен механизм аппеляции.
Глубокого смысла менять правила, нет. Поскольку основная проблема — неадекватность модераторов. А она вызвана не правилами.
п.с.
предложенные Стопором правила, позабавили. Судя по всему у него как и у ДурДумы — Синдром Осажденной Жопы. Только там можно объяснить постоянную потребность в ужесточении и добавлении новых запретов и ограничений.
Прогнозирую. Если его поправки будут добавлены, беспредел модеров только многократно усилится.
Ну вот и шапка загорелась.
Можешь не волноваться, вне зависимости от каких-либо синдромов и нарушений правил, персонально твою осаждённую ЖОПУ (по твоей же терминологии) админ из бана всегда вытаскивает. Можешь продолжать постить свои весёлые картинки с твоими личными разведданными и кумирами.
Можешь не волноваться, вне зависимости от каких-либо синдромов и нарушений правил, персонально твою осаждённую ЖОПУ (по твоей же терминологии) админ из бана всегда вытаскивает. Можешь продолжать постить свои весёлые картинки с твоими личными разведданными и кумирами.
Ты предлагаешь ужесточить правила. Я ослабить.
Очевидно у кого СОЖ.
Тот кто чего то боится всегда требует дополнительных запретов.
Но вы же не можете по закону. Вам нужен или беспредел или доп. полномочия сравнимые с беспределом. 37-й год ваше все, там бы вы развернулись.
Очевидно у кого СОЖ.
Тот кто чего то боится всегда требует дополнительных запретов.
админ из бана всегда вытаскиваетТак это потому что недоумки вроде вас незаконно банят. Баньте по правилам и не будет вытаскивать.
Но вы же не можете по закону. Вам нужен или беспредел или доп. полномочия сравнимые с беспределом. 37-й год ваше все, там бы вы развернулись.
Проблема не в ослаблении-ужесточении (путём подсчёта количества буковок, который ты пытаешься применить), а в закреплении того, что на практике уже давно существует, но не оформлено нормой и потому применяется волюнтаристски, неадекватно. Т.е. конкретизация уже сложившихся правоотношений.
А главное и очень важное либерализующее уточнение, ты как знатный вирусолог, не стремящийся знать и понимать связь права и общественных отношений, так и не захотел увидеть.
Оно в предложенных примечаниях 1 и 2.
Там вводятся требование буквального прочтения правил при их применении, также доказательности (в отличие от субъективности и прочих фантазий модера), и ещё — преимущество прав пользователя над субъективным трактованием противоправного деяния в случае наличия сомнений.
А главное и очень важное либерализующее уточнение, ты как знатный вирусолог, не стремящийся знать и понимать связь права и общественных отношений, так и не захотел увидеть.
Оно в предложенных примечаниях 1 и 2.
Там вводятся требование буквального прочтения правил при их применении, также доказательности (в отличие от субъективности и прочих фантазий модера), и ещё — преимущество прав пользователя над субъективным трактованием противоправного деяния в случае наличия сомнений.
а в закреплении того, что на практике уже давно существует, но не оформлено нормой и потому применяется волюнтаристски, неадекватноПеревожу с канцелярита на русский, вы хотите закрепить беспредел
Оно в предложенных примечаниях 1 и 2.Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Там вводятся требование буквального прочтения правил при их применении, также доказательности (в отличие от субъективности и прочих фантазий модера), и ещё — преимущество прав пользователя над субъективным трактованием противоправного деяния в случае наличия сомнений.
Путин тот тоже непрестанно требует чего то там, то от экономики подняться с колен, то от коррупции опуститься на оклени.
Чем больше будет требований, тем больше вы лично и другие модеры вроде вас будут на них плевать. Это факт. Поскольку даже нынешние правила вы блюсти не в состоянии.
Яркий пример как вы будете поступать это комментарий Никандровича.
модератор, в хохлятском исполнение «придурок» приравнивается к мату ))))И новые требования вам только помогут так поступать.
Вы же даже не удосужились сформулировать проблему с которой «боретесь» новыми правилами.
Судя же по вашим правилам на н2 куча пользователей которые мечтают с помощью н2 заниматься терроризмом, свергать общественный строй, нарушать безобразия и оскорблять Высокопоставленных Особ перед которыми вы делаете Ку.
Перевожу с канцелярита на русский
Гладко было на бумаге
Путин тот тоже
вы лично и другие модеры вроде вас будут
пример как вы будете поступать
новые требования вам только помогут
не удосужились сформулировать проблему
Судя же по вашим правилам куча пользователей которые мечтают
Высокопоставленных Особ перед которыми вы делаете Ку
Только мне одному кажется, что здесь нет ни единого объективного обоснованного аргумента, а только лозунги и домыслы?
То есть обычная демагогия.
А перевод темы обуждения в политическую плоскость с выпадами в отношении персоналий — это уже вообще логическая подмена и переход на личности в чистейшем виде.
Впрочем, ничего нового. УГ, которое здесь я читать не желаю, этого добра и так кучками набросано по просторам инета. Тут Сранжик, ты и вовсе облажался в качестве вмяеняемого оппонента. С тобой лично обсуждение этой темы я заканчиваю.
Для других участников: если есть предложения прекратить доработку правил или предметные пределожения к моим формулировкам изменений в Правила (что изменить, добавить, убрать), прошу писать в личку или выкладывать в виде ответа на этот пост. Хочется понять всю полноту мнений, а не агрессивный трёп одного городского сумасшедшего.
Обычно я возражаю против стренжа, но в виде исключения согласен со следующим
По п.2. —
— да, свод наказаний нужен
— информирование наказанных в чем их вина в соответствии с этим сводом
И еще бы добавил — при бане проверка того, что модератор действительно ввел ссылку на новость или коммент, а то в половине случаев не вводится ничего
1) нужен публичный механизм аппеляции. Т.е. нужно иметь возможность жаловаться на модеров в какую то инстанцию.По п.1 — или какая-то кнопка или что-то аналогичное "@модер..." (не пишу полностью, т.к. это не обращение). Например "@апелляция" Как-то дошло но абсурда, за мат наказывали не виновника, а того, кого обложили.
2) нужен свод наказаний для тех кто использует модерку не по назначению.
Ну допустим 3-х кратный срок наказания за неадекватное использование модерки.
Т.е. если отключили комменты юзеру незаконно, то модер пострадает на втрое больший срок по комментам.
По п.2. —
— да, свод наказаний нужен
— информирование наказанных в чем их вина в соответствии с этим сводом
И еще бы добавил — при бане проверка того, что модератор действительно ввел ссылку на новость или коммент, а то в половине случаев не вводится ничего
Это неверная формулировка. Правильно: «Последнее слово (резюме, резолюция, решение, точка) всегда остается за администрацией». Это правило последней подписи под документом, без которой он недействителен.
Что касается ответственности, то за свои комментарии, новостные посты, плюсоминусы и прочие действия ответственность каждый несет персонально, согласно «Правилам». Администрация не может быть в ответе за всё, так, как если бы она всегда была права.
Что касается ответственности, то за свои комментарии, новостные посты, плюсоминусы и прочие действия ответственность каждый несет персонально, согласно «Правилам». Администрация не может быть в ответе за всё, так, как если бы она всегда была права.
«Администрация всегда права» это аксиома не требующая подробности. Не вижу смысла менять или дополнять.
Да ладно, по-моему перечисленные подобные случаи вполне укладываются в правило «Админ всегда прав».
… Другое дело, что я приврал немного, и введением этого правила все вопросы не решить.
Потом ведь надо будет установить степень всегдаправости пользователей в зависимости от степени приблизженности к администрации, а это сложно.
… Ну и определить что право, а что лево.
… Ну и потом, как и предлагал![Танкоград]()
Танкоград, можно вычистить всех неправых.
… Другое дело, что я приврал немного, и введением этого правила все вопросы не решить.
Потом ведь надо будет установить степень всегдаправости пользователей в зависимости от степени прибли
… Ну и определить что право, а что лево.
… Ну и потом, как и предлагал
Танкоград, можно вычистить всех неправых. я приврал немногоПотому, что вы лжете регулярно. Я не раз уточнял, что
не во мне дело. X86 публично нарушает правила и призывает к нарушению. Пусть правила далеко не совершенны, но призыв к их нарушению я воспринимаю как диверсию против сайта, саботаж, дискредитацию.но с вами все понятно — тролль-друг_дмитрикса.
Советую прекратить свою лживую кампанию по дискредитации.
Ответь мне на конкретный вопрос: «Ты что же, сукин сын, считаешь себя самым умным»? Нехорошо на старших злоумышлять.
Вертится он, как вошь на волосе, амбре распространяет. Супостат.
Вертится он, как вошь на волосе, амбре распространяет. Супостат.
… Другое дело, что я приврал немного
Проникнутый тщеславием, он обладал сверх того еще особенной гордостью, которая побуждает признаваться с одинаковым равнодушием в своих как добрых, так и дурных поступках, — следствие чувства превосходства, быть может мнимого. Из частного письма франц.) ©
источник: peoples.ru«Разве мало крови [бунтарей] на вашем уголовном кодексе, что надо проливать её ещё, чтобы она вопияла к небу и свидетельствовала против вас?». «Смуглая раса с берегов Ганга до основания потрясет вашу империю тиранов»
Разврат, бывало, хладнокровный
Наукой славился любовной,
Сам о себе везде трубя
И наслаждаясь не любя.
Но эта важная забава
Достойна старых обезьян
Хваленых дедовских времян:
Ловласов обветшала слава
Со славой красных каблуков
И величавых париков. ©
Нашествие спамеров, причем очень наглых…
Судя по всему в наличии 0 активных модераторов! И это из обещанных 50
Причины 2
— большинство активных пользователей отстранены за некие провинности (которые они сами не знают) от модераторства
— поэтому фактически жеребьевка на модераторство выпадает на «мертвые души», которые годами уже не посещают сайт и которые поэтому заведомо не отстранены от модераторства
Судя по всему в наличии 0 активных модераторов! И это из обещанных 50
Причины 2
— большинство активных пользователей отстранены за некие провинности (которые они сами не знают) от модераторства
— поэтому фактически жеребьевка на модераторство выпадает на «мертвые души», которые годами уже не посещают сайт и которые поэтому заведомо не отстранены от модераторства
— большинство активных пользователейНет, Олег, отстранены всего пара-тройка рецедивистов. Вы не отстранениы и не отстранялись.
news2.ru/story/374830/
— выбор осуществляется автоматически в случайном порядке среди топ600 участников, но находится в прямой зависимости от отношения к нему других участников. к примеру, для Alexei, вероятность стать модератором примерно 1/3.
Одновременно являются модераторами всегда 50 участников.
В любом случае, если бы выбирались 50 из 600 то это получается где-то через 12 сроков. Я выбирался последний раз где-то летом. Реакции на явных спамеров практически нет. За 2 из них проголосовал только один из модераторов.
К сожалению, приходится констатировать, что сейчас активных модераторов фактически нет и система жеребьевки дает где-то сбой.
К сожалению, приходится констатировать, что сейчас активных модераторов фактически нет и система жеребьевки дает где-то сбой.
Добавил бы еще один бан — полная блокировка — для явных спамеров, клонов и т.п.
Модератор только дает предложение, а решение принимает администратор.
Причем может быть как навечно, так и на определенный срок.
Модератор только дает предложение, а решение принимает администратор.
Причем может быть как навечно, так и на определенный срок.
Grigoriy вы решили действовать как Госдума РФ — поменьше развития, побольше запретов? Существующие много лет правила н2 не выполняются. Вам делать больше нечего, как новые придумывать?
Проследите хотя бы, чтобы по политическим мотивам не банили нормальных юзеров всякие «модераторы».
(это я не про себя, меня не банят вроде)
Все правила ресурса можно в 5 пунктах описать, не надо придумывать лишние ненужные формулировки и запреты.
Ну да, можно к примеру за преступления всех расстреливать, независимо от тяжести. Нюансы должны быть, нюансы.
Здесь новостная соцсеть, а не государство.
Никто не будет читать и тем более исполнять ваши 500 законов, какие ни напишете.
У н2 уже есть правила: www.news2.ru/rules.php
Можно начать соблюдать их для начала.
Никто не будет читать и тем более исполнять ваши 500 законов, какие ни напишете.
У н2 уже есть правила: www.news2.ru/rules.php
Можно начать соблюдать их для начала.
Начни с соблюдения следующих пунктов
и будешь кристально честным и чистым пользователем)
2.3
4.2.2
4.2.4
4.2.13
4.2.14
5.1.3
и будешь кристально честным и чистым пользователем)
Думаю Ваше хамство из невнимательности многих здесь и троллит. Читать научитесь
Прошу вносить предложения по изменению правил— перечисленные правила существуют давно. Я предложил вносить изменения — то есть либо сокращать, либо расширять.
Данного, это какого? ))
На самом деле, чтобы командовали новости, а не «афторитеты» любой общественно-политической направленности решение просто как правда:
1. Все новости ставятся анонимно.
2. Автор новости открывается только для проголосовавшего.
3. После голосования за новость поставить отрицательное отношение уже НЕЛЬЗЯ.
4. Автор новости, вышедшей в ТОП открывается для всех.
5. Если новость снимается по решению хантеров, ВСЕ проголосовавшие «За» получают удар по карме. (Обратного нельзя! и НЕ НАДО — новость же анонимная))
Данное решение — как раз и есть итог введенного очень давно эксперимента с анонимностью. Он же должен когда-то кончиться, ага?
И![Grigoriy]()
Grigoriy, не стоит ждать окончания обсуждения. Ставь всех перед фактом, а не после него. У нас же настоящая демократия, не правда ли? А это, чисто по-гречески, когда меньшинство успешно управляет большинством… ))
На самом деле, чтобы командовали новости, а не «афторитеты» любой общественно-политической направленности решение просто как правда:
1. Все новости ставятся анонимно.
2. Автор новости открывается только для проголосовавшего.
3. После голосования за новость поставить отрицательное отношение уже НЕЛЬЗЯ.
4. Автор новости, вышедшей в ТОП открывается для всех.
5. Если новость снимается по решению хантеров, ВСЕ проголосовавшие «За» получают удар по карме. (Обратного нельзя! и НЕ НАДО — новость же анонимная))
Данное решение — как раз и есть итог введенного очень давно эксперимента с анонимностью. Он же должен когда-то кончиться, ага?
И
Grigoriy, не стоит ждать окончания обсуждения. Ставь всех перед фактом, а не после него. У нас же настоящая демократия, не правда ли? А это, чисто по-гречески, когда меньшинство успешно управляет большинством… ))
Тогда встает другой вопрос.
А как с модерацией?
Вообще ее убрать? Заменить на общее голосование?
Как быть с
— оскорблениями, экстремизмом и т.п. в коментах?
— спамом как в коментах (в правилах не оговорено!!!) и в новостях?
— различными деструктивными действиями?
А как с модерацией?
Вообще ее убрать? Заменить на общее голосование?
Как быть с
— оскорблениями, экстремизмом и т.п. в коментах?
— спамом как в коментах (в правилах не оговорено!!!) и в новостях?
— различными деструктивными действиями?
Раньше же как-то обходились? Да и одномоментно забаненных в последнее время больше десятка-полутора не бывает. Здесь справится и админ, тем более, что он это неоднократно делал. Пора его функцию Большого Брата легализовать.
источник: img.biografik.ru
Сегодня это тренд, даже на «цивилизованном» Западе, чего уж говорить о России?
источник: cs.pikabu.ru
Просто нужны смотрящие и активисты на этой Зоне. А уж вмазать, оттянуть по ушам или дать по щам теперь будет кому. И никакая мафия и прочие самодеятельные формирования не понадобятся. Тут уже есть все, кому это полагается по службе. Пусть отрабатывают зарплату и гранты.
источник: img.biografik.ruСегодня это тренд, даже на «цивилизованном» Западе, чего уж говорить о России?
источник: cs.pikabu.ruПросто нужны смотрящие и активисты на этой Зоне. А уж вмазать, оттянуть по ушам или дать по щам теперь будет кому. И никакая мафия и прочие самодеятельные формирования не понадобятся. Тут уже есть все, кому это полагается по службе. Пусть отрабатывают зарплату и гранты.
3. После голосования за новость поставить отрицательное отношение уже НЕЛЬЗЯ.После прочтения новости иногда хочется её закопать, а голосуют в большинстве за заголовок.
Григорий. Если есть возможность, то лучше убрать функцию голосования без раскрытия текста новости. У нас постоянные проблемы с (у) именно по этой причине.
Неверный ответ. Есть ещё «чёрная» лента, предТОП
источник: antireklamka.ru
Это если не говорить о Мониторе
Я уже не говорю о сторйной системе фильтров:
Последние новости по категориями подписка на новость Н2. Серые новости 10.0
Новости на подходе к топу
источник: antireklamka.ruЭто если не говорить о Мониторе
Удар на $44 млрд: во сколько может обойтись конфликт России и Турции rbc.ru 218 0 2821и Последние новости по категориям + недобавленные новости
Игорь Матвиенко: Счета Российского авторского общества заблокированы по делу о миллиардных хищениях vedomosti.ru 0 0 2160
Шойгу: штурмана сбитого Су-24 спасли, он доставлен на базу живым ria.ru 428 0 1218
В РФ запретят поставки мяса птицы с одного из предприятий Турции ria.ru 109 0 1425
В Сирии продолжают искать пилота сбитого турецкими ВВС российского бомбардировщика Су-24 1tv.ru 93 0 244
Эрдоган: Турция не хочет ухудшения отношений с Россией bbc.com 0 0 314
Новый способ строительства мостов: 2 дня вместо двух месяцев auto.mail.ru 14 0 261
Правила продажи сим-карт в РФ могут ужесточить из-за угрозы терроризма ria.ru 70 0 143
Медведев допустил отказ от совместных проектов с Турцией rbc.ru 40 0 167
Путин: после инцидента с Су-24 мы не можем исключить других инцидентов ria.ru 83 0 104
Я уже не говорю о сторйной системе фильтров:
Используются фильтры:На news2.ru один из лучших функционалов для профессиональной работы с новостями в России. Отсюда не уходят, а если уходят, возвращаются.
— сортировать по дате (новые сверху)
* нажмите на фильтр, чтобы его отключить.
↓ сохранить эти фильтры для быстрого доступа
Добавить фильтры:
+ в виде облака
+ за неделю, месяц, полгода
+ сортировать по рейтингу
+ сортировать по популярности
+ сортировать по дате выхода в топ
+ на подходе к топу
+ эксклюзивные для Н2
+ сортировать по кол-ву комментариев
+ мои избранные новости
+ с непрочитанными комментариями
+ расширенные фильтры
Мои сохраненные фильтры:
— quality=-1 удалить
— Новости с сайта удалить
Ладно, я немного другое имел в виду. Нечетко сформулировал.
Имел в виду совокупность всех этих средств.
Имел в виду совокупность всех этих средств.
На news2.ru один из лучших функционалов для профессиональной работы с новостями в России. Отсюда не уходят, а если уходят, возвращаются.:) Это да.
Сталкивался с ситуациями, что при разных заголовках новость по разному выглядит.
По заголовку и большей части содержания вроде бы уже было, но есть некое небольшое дополнение, которое не всегда и разглядишь — в заголовке не акцентировано и вроде бы появилось за счет рерайта. Но в некоторых случаях достаточно существенно.
По заголовку и большей части содержания вроде бы уже было, но есть некое небольшое дополнение, которое не всегда и разглядишь — в заголовке не акцентировано и вроде бы появилось за счет рерайта. Но в некоторых случаях достаточно существенно.
Для меня возня и копание в новостях, попутно с пикировкой в комментариях — удовольствие, радость, отдушина, а не нужда. По нужде я хожу в туалет. Работы мне на работе хватает. Я ведь денег за свое удовольствие не прошу? И за рейтингами особо не гонюсь.
От добра добра не ищут ©Оставим все, как есть. Вы за всплесками активности и за эффективностью ресурса следите? Я — да. И эти показатели вчера, сегодня и за последние два месяца просто зашкаливают. Продолжим постить новости. Народ — не быдло, сам разберётся. Я понимаю,
Мы все глядим в Наполеоны
Из романа в стихах «Евгений Онегин» (1823—1831) А. С. Пушкина (1799-1837), гл. 2, строфа 14:
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно...
Шутливо-иронически: об амбициозном, тщеславном, заносчивом человеке. А также самоиронично: о своих далеко идущих планах, замыслах И Т. Д.
Зачем? Чтобы бороться с последствиями одной таблетки пить другую. Тогда и третья на очереди.
Ведь информация о новости в основном (при правильном ее построении) содержится в лиде (первый абзац) и заголовке. Там вся ее суть.
Если же новость была, но кто-то проголосовал за нее, то при снятии коллективом, он получит минус по карме за этот самый голос. Вот и ответственность…
Ведь информация о новости в основном (при правильном ее построении) содержится в лиде (первый абзац) и заголовке. Там вся ее суть.
Если же новость была, но кто-то проголосовал за нее, то при снятии коллективом, он получит минус по карме за этот самый голос. Вот и ответственность…
Так в том то и цимес: когда не знаешь автора, приходится читать. А заголовок в серой ленте не определяющий фактор.
Поддерживаю на все сто, кнопка голосования должна открываться только после открытия новости. И каждый должен отвечать да свои действия. Конкретику в основу. Чтобы было поменьше двояких толкований.
Возвращаемся выше news2.ru/story/474409/comment1755766/ к самому обсуждаемому предложению
Я имею в виду тех, кто дорожит кармой. Исходя из этого, они вообще голосовать не будут — риск ее потерять. Не проголосовал — накаког риска, никакого наказания
5. Если новость снимается по решению хантеров, ВСЕ проголосовавшие «За» получают удар по карме. (Обратного нельзя! и НЕ НАДО — новость же анонимная))
Я имею в виду тех, кто дорожит кармой. Исходя из этого, они вообще голосовать не будут — риск ее потерять. Не проголосовал — накаког риска, никакого наказания
Олег напрасно не переживаете по вопросу голосования. Все здесь люди думающие, прежде всего. Есть горячие головы, не спорю. Есть основы, и они работают. Но дополнения нужны, и они внесены. Нужно голосование?
Жарко тут :)
Сядьте уже кто-нибудь на полдня, и напишите адекватные правила, соответствующие представлению и пожеланию большинства. Этого собственно Григорий и добивался, данным постом.
Знаю, что «если хочешь сделать что-то хорошо — сделай это сам», но к глубокому сожалению, я в постоянном цейтноте с начала осени. Это видно по моей активности.
__________________
п.с. Тема для размышления: на неделе, мне попался на глаза любопытный факт,
Некий пользователь под ником Vagner, с 23 Февраля 2014 года усиленно прокачивал аккаунт на Н2, качество его новостей думаю многие помнят.
Но как только пользователь прокачал свой аккаунт до кнопки бана, вся его новостная деятельность на сайте резко закончилась, и теперь судя по собственным наблюдениям, данный персонаж занимается исключительно банхаммером.
Статистику можно глянуть тут.
Затрудняюсь сказать, занимается персонаж виртуальным самоутверждением или преследует иные цели, но факт остаётся фактом: после прокачки до уровня модератора, у персонажа с марта этого года новости сведены практически к нулю.
Сядьте уже кто-нибудь на полдня, и напишите адекватные правила, соответствующие представлению и пожеланию большинства. Этого собственно Григорий и добивался, данным постом.
Знаю, что «если хочешь сделать что-то хорошо — сделай это сам», но к глубокому сожалению, я в постоянном цейтноте с начала осени. Это видно по моей активности.
__________________
п.с. Тема для размышления: на неделе, мне попался на глаза любопытный факт,
Некий пользователь под ником Vagner, с 23 Февраля 2014 года усиленно прокачивал аккаунт на Н2, качество его новостей думаю многие помнят.
Но как только пользователь прокачал свой аккаунт до кнопки бана, вся его новостная деятельность на сайте резко закончилась, и теперь судя по собственным наблюдениям, данный персонаж занимается исключительно банхаммером.
Статистику можно глянуть тут.
Затрудняюсь сказать, занимается персонаж виртуальным самоутверждением или преследует иные цели, но факт остаётся фактом: после прокачки до уровня модератора, у персонажа с марта этого года новости сведены практически к нулю.
т.е. себе вы оставили возможность на цейтнот, а в абсолютно аналогичной ситуации ![Vagner]()
Vagner (нехорошо злословить за спиной) вы поливаете грязью? вы тоже прокачали акк до уровня модера и тоже с активностью не ахти… И какие выводы?
p.s. Вагнера лично знаю потому и написал. Да и вообще негоже писать гадости не разобравшись (про бревно есть отличная поговорка).
Vagner (нехорошо злословить за спиной) вы поливаете грязью? вы тоже прокачали акк до уровня модера и тоже с активностью не ахти… И какие выводы?p.s. Вагнера лично знаю потому и написал. Да и вообще негоже писать гадости не разобравшись (про бревно есть отличная поговорка).
угу) тут вроде истерии поменьше стало, а у меня времени чутка побольше. да и в целом, мне этот ресурс нравится.
Н2 сайт для ньюсхантеров — которые ищут новости, а модерация это как дополнительная общественная нагрузка, — если не участвуешь в жизни сайта, должен лишаться и дополнительных привилегий.
А то, понимаешь, такой хитрожопый «судья» нашёлся — ничего не делает, но весь такой «модератор»… Хохол наверное (повадки схожие).
Vagner — за 6 месяцев добавлено 5 новостей.
Расскажите мне ещё что-нибудь про «активность, выводы и бревно»)
А то, понимаешь, такой хитрожопый «судья» нашёлся — ничего не делает, но весь такой «модератор»… Хохол наверное (повадки схожие).
вы тоже прокачали акк до уровня модера и тоже с активностью не ахти… И какие выводы? (про бревно есть отличная поговорка)Tade7am — за 6 месяцев добавлено 497 новостей.
Vagner — за 6 месяцев добавлено 5 новостей.
Расскажите мне ещё что-нибудь про «активность, выводы и бревно»)
вы еще бы статистику за неделю привели.
за все время у вас 1800 новостей, у вагнера 1300. Так что не надо говорить, что это неприменимо к вам. Очень даже.
за все время у вас 1800 новостей, у вагнера 1300. Так что не надо говорить, что это неприменимо к вам. Очень даже.
вы случаем не горский еврей, а то повадки схожи? Тоже любят за справедливость поговорить, если чему то завидуют и хотят что то спи-ть.
Григорий, №"%", выключи навигацию страниц по (Ctrl →)
сколько комментов уже проебано из-за неосторожной попытки редактирования текста коммента!
сколько комментов уже проебано из-за неосторожной попытки редактирования текста коммента!
2 отключить от модерации
— аккаунты без активности в теч 3 месяцев
— аккаунты не использующие выданные патроны 5 сессий подряд
— всех кто пометит галочку «исключить из модерации» в настройках профиля
— аккаунты без активности в теч 3 месяцев
— аккаунты не использующие выданные патроны 5 сессий подряд
— всех кто пометит галочку «исключить из модерации» в настройках профиля
3 добавить кнопку типа «пожаловаться модератору» что исключит необходимость публичного призыва. в первую очередь к комментам. по ним большинство споров. с лопатами и новостями проще
4 в виде эксперимента дать опцию добровольной анонимизации 50/100% ленты
по итогам использования/отзывам — принимать дальнейшие шаги
по итогам использования/отзывам — принимать дальнейшие шаги
5 каждое действие модератора — бан/разбан — рассылать событиями всем остальным модераторам.
это должно резко активизировать сонных модераторов и обострить самоконтроль — разбанов станет больше
это должно резко активизировать сонных модераторов и обострить самоконтроль — разбанов станет больше
Для модеров нужна отдельная лента событий. Толку больше было бы. А то эти вызовы могут быть попросту пропущенными в обычной ленте.
не знаю, в верхнем правом углу обычно не так много событий отображается, что бы пропутстить. Разве что если долго не открывал. Какие непросмотренные, они помечены.
Можно в личку помещать, там меньше событий.
Единственное, хорошо бы отслеживать по аяксу появление новых событий. А то она вроде только по рефрешу работает.
Можно в личку помещать, там меньше событий.
Единственное, хорошо бы отслеживать по аяксу появление новых событий. А то она вроде только по рефрешу работает.
Если вы подписаны на несколько новостей то много. А цена у событий разная. Какие то можно пропустить, нежалко. А модерские нежелательно. Поэтому нужна отдельная лента, либо выделение, либо фильтр событий
Сядьте уже кто-нибудь на полдня, и напишите адекватные правила, соответствующие представлению и пожеланию большинства. Этого собственно Григорий и добивался, данным постом.
Tade7am Grigoriy!Вот с одним разделом для почина немного поколдовал. Ругайте.
— За нарушение правил предусмотрено применение санкций:
Отключение возможности комментирования
4.2.1 за оскорбление (то есть унижение чести и достоинства другого лица или лиц, выраженное в нецензурной форме), в том числе когда нецензурное выражение размещено в завуалированном виде (замена части буквы, например 3,14зда, уй,… зда, или заменой формально цензурном словом, например, сношать, факать, пиписька и т.п.). Под другими лицами подразумеваются
— другие участники обсуждения, причем по отношению как личности пользователей, их родных, друзей, а также по отношению к действиям других пользователей
— россиийских официальных лиц
4.2.2 за клевету (то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию);
— на других участников обсуждения
— на российских официальных лиц
4.2.3 за возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни. За унижение национального достоинства. За пропаганду исключительности, превосходства, либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;
4.2.4 за пропаганду и (или) демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения; за упоминание запрещенных организации при указнаия, на то, что они запрещены;
4.2.5 за публикацию порнографических материалов (то есть материалов, основным содержанием которых является грубо натуралистическое детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей интимных частей тела и сексуальных отношений (в том числе, в завуалированном виде) в форме, противоречащей принятым в обществе моральным нормам, которые не имеют художественной или научной ценности и направлены на разжигание чувственной страсти);
4.2.6 за призывы к осуществлению хулиганских действий и актов вандализма. Размещение изображений или текстов, нарушающих законодательство РФ и которые могут повлечь санкции надзорных органов к ресурсу также считать актом вандализма и диструктивных действий по отношению к ресурсу
4.2.7 за нецензурные выражения в тексте или изображении в явном виде. Все нецензурные выражения в тексте, в том числе и цитируемом, должны быть заменены на завуалированую форму, желательно [***]. Нецензурные выражения в изображениях должны быть заретушированы с помощью программ работы с графикой (фотошоп или аналогичными).
4.2.8 за размещещение спама в комментариях
-------------------------
Краткость — сестра таланта. Предлагаю сузить правила до минимума.
Например:
1. Запрещается спам или коммерческие объявления («оптимизация сайтов», «как раскрутить свой блог»), порнография, материалы экстремистского характера или ещё каким-либо образом нарушающие законы РФ.
2. Запрещается заводить несколько аккаунтов.
Подобная деятельность легко обнаруживается, и граждане замеченные в ней, отключаются. Если вас забанили за нарушение правил, то заведение нового пользователя приведёт вас к отключению обоих аккаунтов.
3. Будьте вежливы и соблюдайте рамки приличия.
Не рекомендуется бездумно употреблять матерные слова там, где в этом нет никакой необходимости, и в особенности там, где это может кого-либо оскорбить или унизить.
Запрещаются оскорбительные, вызывающие, подстрекающие к скандалу сообщения, пропаганда противоправных действий, насилия, экстремизма, наркотиков, расизма.
В тексте невозможно передать речевые интонации. То, что одному кажется тонкой шуткой, другие могут счесть откровенным хамством. Помните об этом, собираясь острить.
4. Неуместен мат в заголовках и описаниях новостей, это наказуемо.
Например:
1. Запрещается спам или коммерческие объявления («оптимизация сайтов», «как раскрутить свой блог»), порнография, материалы экстремистского характера или ещё каким-либо образом нарушающие законы РФ.
2. Запрещается заводить несколько аккаунтов.
Подобная деятельность легко обнаруживается, и граждане замеченные в ней, отключаются. Если вас забанили за нарушение правил, то заведение нового пользователя приведёт вас к отключению обоих аккаунтов.
3. Будьте вежливы и соблюдайте рамки приличия.
Не рекомендуется бездумно употреблять матерные слова там, где в этом нет никакой необходимости, и в особенности там, где это может кого-либо оскорбить или унизить.
Запрещаются оскорбительные, вызывающие, подстрекающие к скандалу сообщения, пропаганда противоправных действий, насилия, экстремизма, наркотиков, расизма.
В тексте невозможно передать речевые интонации. То, что одному кажется тонкой шуткой, другие могут счесть откровенным хамством. Помните об этом, собираясь острить.
4. Неуместен мат в заголовках и описаниях новостей, это наказуемо.
а может тогда вообще все правила отменим?
Или оставим один пункт —
«Давайте жить дружно»
© Кот Леопольд
Или оставим один пункт —
«Давайте жить дружно»
© Кот Леопольд
К сожалению, уровень социализации человечества на сегодняшний день, этого не предполагает, — отмени правила и человечество скатится в каменный век.
… впрочем, и тогда существовали некоторые правила:
«пропусти даму первой в пещеру, чтобы проверить нет ли там саблезубого тигра» :)
… впрочем, и тогда существовали некоторые правила:
«пропусти даму первой в пещеру, чтобы проверить нет ли там саблезубого тигра» :)
Согласен — чем короче, тем лучше и понятней!
Надо правда езе прописать сколько модеров решают и сколько отменяют, и срок, конечно.
3. Запрещается оскорблять/унижать достоинство собеседника любым способом. Наличие оскорбления определяется каждым модератором по собственному усмотрению. Наказание — бан возможности комментировать, бан добавления новости — по месту нарушения.
3.1. Бан за оскорбление требует 3-х голосов модераторов.
3.2. Отмена возможна только 5-ю голосами.
3.3. Срок — 7 дней.
Надо правда езе прописать сколько модеров решают и сколько отменяют, и срок, конечно.
3. Будьте вежливы и соблюдайте рамки приличия.Тоже много слов. Может вот как-то так:
Не рекомендуется бездумно употреблять матерные слова там, где в этом нет никакой необходимости, и в особенности там, где это может кого-либо оскорбить или унизить.
Запрещаются оскорбительные, вызывающие, подстрекающие к скандалу сообщения, пропаганда противоправных действий, насилия, экстремизма, наркотиков, расизма.
В тексте невозможно передать речевые интонации. То, что одному кажется тонкой шуткой, другие могут счесть откровенным хамством. Помните об этом, собираясь острить.
3. Запрещается оскорблять/унижать достоинство собеседника любым способом. Наличие оскорбления определяется каждым модератором по собственному усмотрению. Наказание — бан возможности комментировать, бан добавления новости — по месту нарушения.
3.1. Бан за оскорбление требует 3-х голосов модераторов.
3.2. Отмена возможна только 5-ю голосами.
3.3. Срок — 7 дней.
Наличие оскорбления определяется каждым модератором по собственному усмотрениюАга, а потом сразу появляется нечто вроде этого Ахаха, меня забанили за слово «ватники» говоря что модераторы кому-то что-то прощают, а его банят. При этом забывая, что «прощали» одни модераторы, а «наказывали», на следующий день уже другие. Что «собственное усмотрение» у них было разное.
Только у модераторов 5 патронов на все на три дня. А модераторов активных, а не «мертвых душ» — 3-4 не более. На один случай все патроны и будут израсходованы
— на российских официальных лицА проверять полицейских позовем )) Ты что, мой друг, считаешь, что все воры и сцуки среди них уже кончились?
Воры может быть там и не кончились, но хорошо ли будет, если начнут официальных лиц здесь матюгать? Или что-то такое на них опубликуют, что не подтвердится?
Норма. Без этого править бал в критике будет продажный Навальный и Ко за западные деньги. Лучше мы сами покритикуем, да и вломим информационно, если надо.
Grigoriy, хантеры!Может закончим обсуждение? Эксперимент удался. Предлагаю добавить тему об оскорблениях в правила, предложенные Григорием и всю тему проголосовать в
новости.Думаю, этого хватит для столь спорного пункта. Только с дополнением в раздел Ответственность:
4.2.1. За унижение чести и достоинства собеседника или другого участника News2.ru, выраженного в любой форме. Запрещается оскорблять/унижать достоинство собеседника любым способом. Определяется каждым модератором по собственному усмотрению с учетом ответственности за неправомерное решения.
За неправомерное решение по п. 4.2.1:
Лишение возможности модерировать на 1 месяц.А так же в раздел Скоко и за что:
Бан за оскорбление требует 3-х голосов модераторов.
Отмена возможна только 5-ю голосами.
Срок бана 7 дней.
И еще изменить/ввести раздел «Ответственность общественных модераторов» его можно обсудить отдельно.
НО БАРДАК С ОБСУЖДЕНИЕМ НАДО СРОЧНО КОНЧАТЬ, по сайту недобанки бегают толпами!