Комментарии участников:
«Идут разговоры о восстановлении производства Ил-96 в различных вариантах. Ожидается, что это будет глубокая модернизация лайнера», — сказал Таликов.Наконец то!
Двигателей не было. Почему-то все думают во основном про планер, забывая что большинство проектов загубило отсутствие конкурентных двигателей.
Я хоть и не дочь офицера, но судя по всему не всё так гладко с ним было. Впрочем возможно в этом виновата политика.
Да думаю нормальный движок этот ПС-90А для СССР. Как и ИЛ-96 и Ту-204 нормальные самолеты для СССР. При том движок по своим характеристикам менее отстает от западных конкурентов тех времен чем остальная часть того же Ту-204. Надежность у него первое время вроде не слишком высокая была, впрочем вполне приемлемая.
Честно говоря я не анализировал Ил-96. Попытаюсь сейчас сравнить его в лоб с близкими по размеру западными лайнерами.
Честно говоря я не анализировал Ил-96. Попытаюсь сейчас сравнить его в лоб с близкими по размеру западными лайнерами.
ИЛ-96-300 по вместимости и дальности прямой аналог A330-200 — оба 300 человек в одном классе, оба летают тысяч на 12 (Арбуз тысячи на 2 подальше, но пофиг).
Но:
A330 весит пустой 120 тонн, ИЛ-96 весит пустой 160 тонн.
А это ведет к увеличению расхода горючки (благо для ИЛа она нынче дешевая) примерно на 15%. В общем-то по горючке тоже относительно неплохо.
Хм… в целом и правда неплохо выглядит,- на фоне конкурентов примерно так же как Ту-204 на фоне конкурентов. Для СССР считаю был бы отличный лайнер, как и Ту-204. Но даже в СССР к текущему времени его бы заменили на что-то более совершенное. А так в целом да — хороший самолет, и в мире сланцевой нефти покупатели на него могут и появиться. Но если есть бабки, лучше бы сделать что-то новое. Тем более что на возобновление производства по старым технологиям денег наверное тратить тоже придется ой как немало.
Но:
A330 весит пустой 120 тонн, ИЛ-96 весит пустой 160 тонн.
А это ведет к увеличению расхода горючки (благо для ИЛа она нынче дешевая) примерно на 15%. В общем-то по горючке тоже относительно неплохо.
Хм… в целом и правда неплохо выглядит,- на фоне конкурентов примерно так же как Ту-204 на фоне конкурентов. Для СССР считаю был бы отличный лайнер, как и Ту-204. Но даже в СССР к текущему времени его бы заменили на что-то более совершенное. А так в целом да — хороший самолет, и в мире сланцевой нефти покупатели на него могут и появиться. Но если есть бабки, лучше бы сделать что-то новое. Тем более что на возобновление производства по старым технологиям денег наверное тратить тоже придется ой как немало.
Не " двигателей" не было, а взятки были и кредиты для лоббирования Боинга
Но, слава Богу
Министерство обороны заинтересовалось модификацией Ил-96−400ТЗ. Это топливозаправщик, который за 10 лет должен заменить Ил-78М. По своим параметрам он значительно превосходит эксплуатирующиеся в ВВС с конца 70-х годов устаревшие ильюшинские топливозаправщики.
Главное преимущество — грузоподъемность и дальность. Ил-96−400ТЗ способен доставлять 65 тонн топлива на расстояние в 3500 км. В то время как модернизированная модификация Ил-78М-90 переносит до 40 тонн авиационного керосина на расстояние в 3000 км.
В настоящий момент Министерство обороны нацелилось на 30 топливозаправщиков. Есть немалая вероятность, что новой машиной заинтересуются в других армиях. Например, в индийской. Значительный экспортный потенциал имеется и у чистого транспортника Ил-96−400Т. Кстати, Ил-96−400ТЗ легко трансформируется в обычный транспортный самолет с грузоподъемностью в 92 тонны.
В Минобороны также есть планы приобретения до 2024 года еще и 14-и пассажирских Ил-96−300.
Предстоящая закупка значительного количества Ил-96−300 и Ил-96−400Т сыграет и благотворную социальную роль. Поскольку мощности Воронежского авиазавода практически полностью заняты обслуживанием других заказов, то на заводе уже начат прием новых специалистов, то есть появляются дополнительные рабочие места.
Но, слава Богу
Министерство обороны заинтересовалось модификацией Ил-96−400ТЗ. Это топливозаправщик, который за 10 лет должен заменить Ил-78М. По своим параметрам он значительно превосходит эксплуатирующиеся в ВВС с конца 70-х годов устаревшие ильюшинские топливозаправщики.
Главное преимущество — грузоподъемность и дальность. Ил-96−400ТЗ способен доставлять 65 тонн топлива на расстояние в 3500 км. В то время как модернизированная модификация Ил-78М-90 переносит до 40 тонн авиационного керосина на расстояние в 3000 км.
В настоящий момент Министерство обороны нацелилось на 30 топливозаправщиков. Есть немалая вероятность, что новой машиной заинтересуются в других армиях. Например, в индийской. Значительный экспортный потенциал имеется и у чистого транспортника Ил-96−400Т. Кстати, Ил-96−400ТЗ легко трансформируется в обычный транспортный самолет с грузоподъемностью в 92 тонны.
В Минобороны также есть планы приобретения до 2024 года еще и 14-и пассажирских Ил-96−300.
Предстоящая закупка значительного количества Ил-96−300 и Ил-96−400Т сыграет и благотворную социальную роль. Поскольку мощности Воронежского авиазавода практически полностью заняты обслуживанием других заказов, то на заводе уже начат прием новых специалистов, то есть появляются дополнительные рабочие места.
Неужели отечественная науко-технико, авиатехника за последние 25 лет никак не развились, что целесообразно ставить в производство лайнер поднявшийся в воздух 25 лет назад?
Если Россия не сделает железный занавес, то большого смысла запускать ИЛ-96 нет, поскольку это разработка под закрытую страну 25-и летней давности.
На мировом же рынке его прямым конкурентом является Airbus A350XWB.
Если Россия не сделает железный занавес, то большого смысла запускать ИЛ-96 нет, поскольку это разработка под закрытую страну 25-и летней давности.
На мировом же рынке его прямым конкурентом является Airbus A350XWB.
А как закрытие страны влияет на авиацию? Вообще то многие самолёты 50 летают.А который Аэрбас рухнул он из за крытой страны Франции?
Влияет просто — закрытой стране желательно иметь всё свое. А у открытой есть конкуренция не только внутренняя, но и внешняя.
Кто где рухнул, вы о чем?
Кто где рухнул, вы о чем?
Вы головой подумайте и посмотрите сравнительную статистику катастроф (в пересчете на час полета), у самолетов семейства ИЛ (Ил-62, ИЛ-86, ИЛ-96) и самолетов семейства Эирбас (A319/A320/A321, A330, A350, A380) — Вам сразу станет понятно, что Эирбас раз в 5 безопасней. И безопасность далеко не единственный показатель влияющий на привлекательность лайнера для авиакомпании.
Чё тут не понятного? Я задал чётко вопрос как закрытая страна влияет на авиацию.Статистика меня не интерисует.
Ну по этой же части я Вам ответил уже))…
Влияет просто — закрытой стране желательно иметь всё свое. А у открытой есть конкуренция не только внутренняя, но и внешняя.
Если посмотрите историю, то в Советском Союзе вся авиация была своей, все автомобили были — свои. Это не потому что 737 Classic якобы хуже чем Ту-154М (опыт списания Ту-154М в рыночных условиях и замена их на в том числе 737 Classic это подтверждает), а потому что СССР был закрытой страной. У закрытой страны свои, особые условия внутри, отличающиеся от тех что снаружи. Например для СССР было вполне допустимым использовать умеренно надежные самолеты (ломающиеся, но не так что прям разваливающиеся), кушающие много топлива и требующие постоянного ремонта, но было неприемлемо строить сложные самолеты — поэтому в СССР был Ту-154 — его построить проще чем боинг 737 Классик. Но в открытой стране он бы столкнулся в лоб с 737 Классик и его вы вытеснили.
Влияет просто — закрытой стране желательно иметь всё свое. А у открытой есть конкуренция не только внутренняя, но и внешняя.
Если посмотрите историю, то в Советском Союзе вся авиация была своей, все автомобили были — свои. Это не потому что 737 Classic якобы хуже чем Ту-154М (опыт списания Ту-154М в рыночных условиях и замена их на в том числе 737 Classic это подтверждает), а потому что СССР был закрытой страной. У закрытой страны свои, особые условия внутри, отличающиеся от тех что снаружи. Например для СССР было вполне допустимым использовать умеренно надежные самолеты (ломающиеся, но не так что прям разваливающиеся), кушающие много топлива и требующие постоянного ремонта, но было неприемлемо строить сложные самолеты — поэтому в СССР был Ту-154 — его построить проще чем боинг 737 Классик. Но в открытой стране он бы столкнулся в лоб с 737 Классик и его вы вытеснили.
Причём здесь " семейство", умник?)) Конкретная модель по параметрам безопасности великолепна.
Никогда не сравнивают " семейства".
Никогда не сравнивают " семейства".
Какая модель??? Вы о чем???? Ил-96 ?? Не смешите мои тапки.
Налет ИЛ-96 всего 500 тысяч часов. То что у него 0 катастроф при таком малом налете не говорит о его безопасности. Первый Боинг 777 разбился при налете 10 млн часов. Пускай ИЛ-96 без катастроф налетает 10 млн часов, и тогда можно будет сказать что его безопасность хотя бы на уровне Боинга.
Почему Боинги падают а Илы нет? Потому что 777 боингов 1000 штук выпущено, 737NG 5 тысяч выпущено, а ИЛ-96 всего 30 штук выпущено.
Налет ИЛ-96 всего 500 тысяч часов. То что у него 0 катастроф при таком малом налете не говорит о его безопасности. Первый Боинг 777 разбился при налете 10 млн часов. Пускай ИЛ-96 без катастроф налетает 10 млн часов, и тогда можно будет сказать что его безопасность хотя бы на уровне Боинга.
Почему Боинги падают а Илы нет? Потому что 777 боингов 1000 штук выпущено, 737NG 5 тысяч выпущено, а ИЛ-96 всего 30 штук выпущено.
Да Вы же как уж на сковороде. Что сравниваете и сопоставляете не сопоставимые вещи тогда, демагог.
Вы берёте Ил- 96 и сравниваете со всей историей Боинга? Вы же это делаете, не Ваши оппоненты.
А если нельзя сравнивать, то и не сравнивайте. И не пишите, что Боинг безопасней. У Вас нет для этого оснований.
Сами же признали, что нет.
Вы берёте Ил- 96 и сравниваете со всей историей Боинга? Вы же это делаете, не Ваши оппоненты.
А если нельзя сравнивать, то и не сравнивайте. И не пишите, что Боинг безопасней. У Вас нет для этого оснований.
Сами же признали, что нет.
Я говорю лишь что ИЛ-96, даже по такому показателю как безопасность не превосходит Боинг 777. При чем тут история. 777 до сих пор выпускается.
В среднем по больничке Эирбас и Боинг не отличаются пониженной надежностью. Эирбас и боинги кто только и в каких условиях не эксплуатируют… А В РФ вездесущие контролирующие органы за всеми сдедят, даже у 737NG собираются сертификат отозвать.
Есть такое понятие: " модернизация". Не слышали? Некоторые модели остаются современными десятки лет. Потому, что вывод принципиально новых моделей — не меньше.
Ту-95 и Ту-160 до сих пор не имеют конкурентов.
МС-21 будут выводить на рынок в 2017. В 2018 он начнёт летать с новым отечественным двигателем.
И вот тогда, по оценкам специалистов, он станет лучше по параметрам, чем Боинги
Ту-95 и Ту-160 до сих пор не имеют конкурентов.
МС-21 будут выводить на рынок в 2017. В 2018 он начнёт летать с новым отечественным двигателем.
И вот тогда, по оценкам специалистов, он станет лучше по параметрам, чем Боинги
Чтобы сделать ИЛ-96 по параметрам экономической эффективности лучше Боинга 777x, и A350XWB, нужно на модернизацию потратить больше средств чем на создание нового лайнера с нуля.
Так создан новый лайнер. Мс-21. Дело доводки. Но, внутренняя конкуренция тоже нужна.
И не больше средств, с учётом девальвации валюты и прочих геополитических рисков.
А у Ил-96 свой экспортный потенциал.
Что беспокоитесь так? Никто не запрещает летать боингами.
И не больше средств, с учётом девальвации валюты и прочих геополитических рисков.
А у Ил-96 свой экспортный потенциал.
Что беспокоитесь так? Никто не запрещает летать боингами.
Во первых еще не создан. Я думаю там выполнено лишь 40% работ по его созданию.
А во вторых слабый у ИЛ-96 потенциал. Да и пофиг. правда… чегоьеспокоиться так.
А во вторых слабый у ИЛ-96 потенциал. Да и пофиг. правда… чегоьеспокоиться так.
Ты же под предлогом критики чем занимаешься? Пытаешься сеять сомнения в способности России производить конкурентоспособную продукцию по стратегически важным направлениям, развиваться.
Зачем?- вопрошаешь. " Есть же " Боинги".
А есть разумный протекционизм. И пока ты шлак вываливаешь в соцсетях, люди работают. В 2014 лётчики военные свершили вылетов больше, чем НАТО. Военных самолётов наша авиация получила больше, чем американцы.
И суперджет покупают как горячие пирожки. И поставки на контрактах не только в Азию, но и в Ирландию.
Короче, лай. Каравану — плевать. Жалко, если каким — то детям, из неустроенных семей, мозги забьёте чушью, судьбу им сломаете.
Зачем?- вопрошаешь. " Есть же " Боинги".
А есть разумный протекционизм. И пока ты шлак вываливаешь в соцсетях, люди работают. В 2014 лётчики военные свершили вылетов больше, чем НАТО. Военных самолётов наша авиация получила больше, чем американцы.
И суперджет покупают как горячие пирожки. И поставки на контрактах не только в Азию, но и в Ирландию.
Короче, лай. Каравану — плевать. Жалко, если каким — то детям, из неустроенных семей, мозги забьёте чушью, судьбу им сломаете.
))). Если тебе приплачивают за пропутинскую пропаганду, то это не значит что кому-то платят за антипутинскую)).
По военным не смотрел, по SSJ посмешили меня)). Бог с ним что в РФ там делается только планер, 15% двигателя (в стоимостном выражении), выбор поставщиков и маркетинг — айфон в этом плане не лучше, что не мешает Эпплу рубит бабло лопатой. Но насчет горячих пирожков — не смешите мои тапки)))). На A320neo — 3 тысячи заказов в очереди, на B737Max тожк 2-3 тысячи заказов в очереди стоят. Кто там стоит в очереди за SSJ??? там штук 50 заказов невыполненных всего, и в этом году их выпустят кажется менее 20 штук… пирожки…
Да может и может — фиг его знает. Вы бы получше читали между моих строк, и не видели везде врагов, увидели бы намек на разработку нового дальнемагистральника в альтернативу возрождению производства 25-и летнего.
По военным не смотрел, по SSJ посмешили меня)). Бог с ним что в РФ там делается только планер, 15% двигателя (в стоимостном выражении), выбор поставщиков и маркетинг — айфон в этом плане не лучше, что не мешает Эпплу рубит бабло лопатой. Но насчет горячих пирожков — не смешите мои тапки)))). На A320neo — 3 тысячи заказов в очереди, на B737Max тожк 2-3 тысячи заказов в очереди стоят. Кто там стоит в очереди за SSJ??? там штук 50 заказов невыполненных всего, и в этом году их выпустят кажется менее 20 штук… пирожки…
Да может и может — фиг его знает. Вы бы получше читали между моих строк, и не видели везде врагов, увидели бы намек на разработку нового дальнемагистральника в альтернативу возрождению производства 25-и летнего.
Что такое " пропутинскую", объяснить можешь, горе — инфо — боец.
Я тебе объясню. Ваши клише вас выдают с головой. Вы же как боты. Одно и тоже твердите. Толку — то. Народ становится умней, страна развивается. Внимания вам все меньше.
Я тебе объясню. Ваши клише вас выдают с головой. Вы же как боты. Одно и тоже твердите. Толку — то. Народ становится умней, страна развивается. Внимания вам все меньше.
Эх… становились бы люди умней… я бы был только рад)). Вчера они бегали за навальным, сегодня бегают против навального, а самим подумать не каждому дано
Демагог. Тема новости — другая. Производство отечественного лайнера. Отлично зарекомендовавшего себя. Вполне конкурентного. Который можно продавать партнёрам и союзникам. В рамках ЕАЭС и ТС. Не нужно брать в аренду рухлядь, зарегистрированную на Бермудах. Это — рабочие места, развитие технологий. Меньше отток капитала, больше приток. На нем учить легче, наконец. С обслуживанием проще.
А Навальный… Так вы с ним и носитесь. Даже здесь. Не по теме. Тупые бездельники.
А Навальный… Так вы с ним и носитесь. Даже здесь. Не по теме. Тупые бездельники.
Что же это если он себя так отлично зарекомендовал, то на регулярных линиях их меньше 5 штук летает? (надо реестр глянуть — хоть один летает на регулярных линиях, или уже все списали).
Ну вы посмотрите. На регулярных линиях всего около 5-и Ил-96: russianplanes.net/planelist/Ilushin/Il-96
Так он себя зарекомендовал.
Он конечно дешевый, поэтому 5 штук возить президента, 5 штук еще для каких экзотических целей оно надо, а чтоб на регулярные линии ставить — даже Аэрофлот не хочет — списал все и новых не заказывает.
Так он себя зарекомендовал.
Он конечно дешевый, поэтому 5 штук возить президента, 5 штук еще для каких экзотических целей оно надо, а чтоб на регулярные линии ставить — даже Аэрофлот не хочет — списал все и новых не заказывает.
а что не так? планер норм. конструкция надежная. обновят, сделают поправки на современные технологии, там глонасс всякий и прочее.
Вы понимаете что у авиакомпании лизинговые платежи составляют лишь около 20%, может около 25% расходов связанных с самолетом? Остальное это ремонт, летный экипаж (которого на всех современных самолетах 2 человека), горючка, и т.д. Поэтому «нормально», это в СССР было нормально, а в мировой экономике это значит что твой продукт никому не нужен. Если самолет по всем показателям уступает 25% оппонентам то его выгодно использовать только при цене равной нулю.
В действительности в начале 90-х Ил-96-300 не имел в мире конкурентов по экономичности и надёжности. Просто сука ельцин слил наш авиапром.
В год когда Ельцин пришел к власти консорциум Эирбас выпустил самолет A330,- он примерно на 25% экономичней Ил-96.
Вот где Вы мусор собираете? На каких подворотнях?
Если сравнивать безопасность Ил-96 и Боинг.
Ил -96 на испытаниях спокойно садился на 4 -х отключённых двигателях.
Никому такое не снилось
По цене. Ил-96 -90 млн. Боинг -180 млн.
За 10 лет эксплуатации плюсы только за Ил- 96
Если сравнивать безопасность Ил-96 и Боинг.
Ил -96 на испытаниях спокойно садился на 4 -х отключённых двигателях.
Никому такое не снилось
По цене. Ил-96 -90 млн. Боинг -180 млн.
За 10 лет эксплуатации плюсы только за Ил- 96
Вообще-то речь шла про экономичность а не безопасность. Почитайте — я там где-то выше описывал где порог, при котором самолет убыточно эксплуатировать даже при нулевой цене.
Посадка на 4-х отключенных двигателях, и прочие спринтерские забеги — все это фигня. Ломается по слабому месту, а не по сильному.
Если он так хорош, то почему его никто не берет, кроме как для правительства и прочих редких чартеров?
Посадка на 4-х отключенных двигателях, и прочие спринтерские забеги — все это фигня. Ломается по слабому месту, а не по сильному.
Если он так хорош, то почему его никто не берет, кроме как для правительства и прочих редких чартеров?
Потому что их мало.Нет достаточного количества пилотов на них. Есть ли вообще тренажеры на них? в Общем пока это эксклюзивный самолет.
Да просто потому что не нужен он на регулярные линии, вот и всё. Пилотов то обучить не думаю что большая проблема. Можно хоть у Аэрофлота взять — он недавно списал все оставшиеся Ил-96-е. Да и для президента как-то готовят пилотов наверное. Просто эффективность самолета такова, что не выгодно использовать его для регулярных рейсов.
У меня другие данные. Но даже если Ваши данные точнее, жизнь показала омерзительность Вашего гнусного подхода. ПО СУММЕ ПРИЧИН АВИАТЕХНИКУ НАДО ДЕЛАТЬ СВОЮ.
А какой у меня подход? Да можно делать… только надо бы для этого вложиться миллирдов 300 долларов в развитие науки и промышленности, а там уже и авиатехнику получится делать конкурентоспособную из полностью своих деталей, без импорта. А пока что ИЛ-96 тот же Аэрофлот просто списал и что-то порезал, что-то Кубе за копейки (а может и даром) отдал. И на траспортниках судя по реестру только 1 летает. И как бы всё. Ну еще у всяких СЛО и прочей экзотики они есть — не столько летают, сколько на земле стоят.
У вас товарищ я даже не знаю чей подход. Вам простой вопрос о расписывание моего подхода, который вы вроде как поняли.а вы какую-то хрень несете.
А хотя… черным бараком я так понял вы назвали вот то сообщество людей кто со мной тут помногу переписывается примерно в том же формате что и вы. А насчет холуя, ну это временно… Я сегодня так и быть… отвечаю вам тут всем… а потом воздержусь — и сидите вы тут варитесь сами в себе
А хотя… черным бараком я так понял вы назвали вот то сообщество людей кто со мной тут помногу переписывается примерно в том же формате что и вы. А насчет холуя, ну это временно… Я сегодня так и быть… отвечаю вам тут всем… а потом воздержусь — и сидите вы тут варитесь сами в себе
Что бы там не говорили, писали про надёжность советских самолётов. Они летали и не уступали в техническом уровне западным. Жрали топлива больше, так и скорости были выше.
Как наши самолеты вывели из игры все наверно помнят, тупо запретили летать за рубеж. Под предлогом они шумные, нет световой дорожки между кресел и т.п. Наши либералы сразу же заорали надо принять эту суровую реальность, надо пытаться создать что то лучше. В результате Российские авиаперевозчики были вынуждены покупать западный утиль, и лишить Российский авиапром поддержки.
А надо было сразу запретить и западным компаниям летать в Россию может тогда и остались со своими самолетами. Сейчас не начинали бы с нуля.
Как наши самолеты вывели из игры все наверно помнят, тупо запретили летать за рубеж. Под предлогом они шумные, нет световой дорожки между кресел и т.п. Наши либералы сразу же заорали надо принять эту суровую реальность, надо пытаться создать что то лучше. В результате Российские авиаперевозчики были вынуждены покупать западный утиль, и лишить Российский авиапром поддержки.
А надо было сразу запретить и западным компаниям летать в Россию может тогда и остались со своими самолетами. Сейчас не начинали бы с нуля.
