Rutracker.org посоветовал пользователям самим обжаловать блокировку ресурса

отметили
42
человека
в архиве
Rutracker.org посоветовал пользователям самим обжаловать блокировку ресурса
Руководство торрент-трекера Rutracker.org отказалось самостоятельно обжаловать решение Мосгорсуда о пожизненной блокировке ресурса. Об этом сообщает РБК со ссылкой на представителя сайта.

По его словам, оспаривать вердикт должны российские пользователи, поскольку это затрагивает только их интересы. Как отметил представитель ресурса, сервис юридически и физически находится вне России. По данным сервиса Whois, компания Dreamtorrent Corp, которая развивает портал, зарегистрирована на Багамских островах.

Администраторы rutracker.org пообещали, что создадут отдельный форум, где можно будет получить консультацию по настройке программного обеспечения, для того чтобы обойти блокировку. Желающим обжаловать вердикт предложат консультацию у юристов и адвокатов.

9 ноября Мосгорсуд вынес решение о пожизненной блокировке торрент-трекера rutracker.org. Поводом послужили незаконно размещенные на ресурсе ссылки на скачивание книг Дарьи Донцовой и Александра Громова.
Добавил oleg_ws oleg_ws 9 Ноября 2015
проблема (1)
Комментарии участников:
Marlan
-2
Marlan, 10 Ноября 2015 , url
ruTracker попытались стать белыми и пушистыми — вычистили почти всё, как итог стали никому ненужными, ну в итоге их и заблокировали. Если б не вычистили — их бы так же заблокировали, но скажем я бы ходил на них через VPN, как это делаю уже с около 10% сайтов. А так они мне нафиг не нужны — лучше зайти в гугл — там полно всякого онлайн,- и легального и нелегального, и самое что интересное никто не блокирует ни гугл, ни десятки тысяч сайтов с запрещенным контентом на которые он ссылается.
oleg_ws
0
oleg_ws, 10 Ноября 2015 , url
В гугле вообще-то нет ничего! Это только указатель того что на каком сайте хранится. Не надо путать трекер с поисковиком, это все-таки разные вещи.

А рутрекер вообще-то пока еще работает.
Marlan
0
Marlan, 10 Ноября 2015 , url
На рутрекере точно так же нет ничего — так же указатель где что хранится.

И вы зря думаете что гугл лишь указатель — во первых там хранятся копии, и эти копии можно даже посмотреть (я иногда так и смотрю) нажав специальную кнопочку «Cached» рядом с ссылкой, во вторых индексную базу они хранят (так же как и рутрекер индексную базу хранит), снипеты они составляют (так же как рутрекер показывает описание раздачи). В целом гугл хранит все то же, что и рутрекер, плюс полную копию html-контента, тогда как рутрекер копию контента не хранит.
oleg_ws
0
oleg_ws, 11 Ноября 2015 , url
Ну это тоже самое что сравнивать схему метро с самим метро.
Ну так гугл — это только схема! Да, там есть кэш, есть индекс.

Но там нет самих фильмов, книг, музыки и т.п. в отличие от трекера. Да, физически на сервере трекера контент не хранится. НО! Весь контент хранится в облаке, которым как раз трекер и управляет. А облако — это файл-трек который вы (и другие пользователи трекера) загружаете с тем контентом, который вы закачали.

А гугл хранит только то, что ему нужно для алгоритмов поиска
Marlan
0
Marlan, 11 Ноября 2015 , url
В рутрекере нет и никогда не было самих книг, музыки, фильмов.

В облаке? А давайте интернет запретим нахрен — ведь это по сути облако, и в нем хранятся сайты на которые ссылается гугл, и многие из которых содержат пиратский контент.

А гугл хранит только то, что ему нужно для алгоритмов поиска
Вообще-то ссылка на ресурс ему не нужна для алгоритмов поиска (достаточен лишь её хэш), ровно как и текст и разметка ему ну нужны — ему нужны лишь преобразованные из текстов кодирующие величины. Однако для составления снипета он использует вовсе не их.

Так вот торрент файл что скачивается пользователем, это прямой аналог гугловской ссылки.
Marlan
0
Marlan, 11 Ноября 2015 , url
отличие только в том, что гугловская ссылка, она в формате http либо https, а у торрент-файла другой формат. Формат разный — суть одна.

А еще гугл принимает участие в процессе получения контента — дело в том, что он дает не прямую ссылку на сайт, а ссылку на свой сервис, который осуществляет управление трафиком, собирает статистику, и только если все ок, то тогда позволяет посмтреть сайт.

Мужду Гуглом и Рутрекером существует лишь 2 разницы:

1. Разный протокол.
2. Разная сила влияния.

Так вот первый пункт это повод по которому Рутрекер заблокировали, а гугл нет. А второй пункт это реальная причина почему так произошло.
oleg_ws
0
oleg_ws, 11 Ноября 2015 , url
отличие только в том, что гугловская ссылка, она в формате http либо https, а у торрент-файла другой формат. Формат разный — суть одна.
Да???? Вообще-то не надо url и http путать… Вообще — принципиально разные вещи. Ну и дремучесть…
А еще гугл принимает участие в процессе получения контента — дело в том, что он дает не прямую ссылку на сайт, а ссылку на свой сервис, который осуществляет управление трафиком, собирает статистику, и только если все ок, то тогда позволяет посмтреть сайт.
Ухты!!! Как классно, гугл управляет Интернетом здорово!!!
Вы еще скажите, что n2 тоже интернетом, трафиком управляет!!!
Ну да, гугл выдает ссылку на сайт в такой форме —
www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CCMQFjACahUKEwi4mvr034bJAhUEjywKHXBvAp0&url=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2FURL&usg=AFQjCNEFc-jG7Er8KNvk2x9oZxJq0vSznQ
а n2 выдает такую ссылку
news2.ru/redirect.php?url=http%3A%2F%2Fwww.rbc.ru%2Ffinances%2F10%2F11%2F2015%2F5641b0609a79479246b1e6f7&check=0e426fcb30938ce2f06467e0f6ede591
Ну да, в обоих случаях идет промежуточная страница с редиректом и ВСЕ!
Мужду Гуглом и Рутрекером существует лишь 2 разницы:

1. Разный протокол.
Ну да, только в обоих случаях они протокол IP используют…
Или http? Можно пример протокола? И в каком случае?
2. Разная сила влияния.

Так вот первый пункт это повод по которому Рутрекер заблокировали, а гугл нет. А второй пункт это реальная причина почему так произошло.
А причем тут вообще это? Это тоже как сравнивать у кого больше влияния у автомобиля или у стиральной машины. Разные инструменты, разное назначение
oleg_ws
0
oleg_ws, 11 Ноября 2015 , url
В рутрекере нет и никогда не было самих книг, музыки, фильмов.
Смотря что подразумевать под рутрекером.
1) сам форум
2) сервера
3) вся взаимодействующая система
Да в 1+2 нет самого контента, а вот в п.3 все это и находится.
В облаке? А давайте интернет запретим нахрен — ведь это по сути облако, и в нем хранятся сайты на которые ссылается гугл, и многие из которых содержат пиратский контент.
Вообще-то копирасты об этом только и мечтают
А гугл хранит только то, что ему нужно для алгоритмов поиска

Вообще-то ссылка на ресурс ему не нужна для алгоритмов поиска (достаточен лишь её хэш)
Это классно! С такими знаниями — в школу или в детский сад!!! Учи мат.часть!
Весь смысл поисковика — выдать ссылку пользователю по его запросы, а без этого поисковик на фиг кому нужен. А из хэша типа md5 я посмотрю, как вы будете извлекать обратно ссылку!
, ровно как и текст и разметка ему ну нужны — ему нужны лишь преобразованные из текстов кодирующие величины. Однако для составления снипета он использует вовсе не их.
Увы, для современных алгоритмов (хотя бы для анализа повторов текста, поиска рерайта и т.п.) еще как нужны
Так вот торрент файл что скачивается пользователем, это прямой аналог гугловской ссылки.
Ага, еще что придумаете? Торрент файл — это не ссылка, а блок информации для входа в облако, где есть и данные пользователь и код раздачи и ссылки серверов, где проводится диспетчеризация раздачи.
А гугл кроме урлы ничего не выдает… увы… увы…
Marlan
0
Marlan, 11 Ноября 2015 , url
Интернет тоже облако. И гугл давая ссылки, так же дает блок информации для входа в облако.

Интерфейс/протокол у Рутрекера и Гугла разный, но суть одна,- заиндексировать контент, показаться снипет, дать блок информации для входа в облако контента.

Есть еще отличие в том, что Рутрекер монопольно дает ссылки в облако, а гугл не является монополистом по раздаче ссылок в облако под названием интернет, но занимает доминирующую роль.

Ну да, в обоих случаях идет промежуточная страница с редиректом и ВСЕ!
Протоколы могут иметь разный уровень сложности. Ни больше ни меньше.
oleg_ws
0
oleg_ws, 11 Ноября 2015 , url
Интернет тоже облако. И гугл давая ссылки, так же дает блок информации для входа в облако.
В отношении того, что это облака согласен.
Но в отличие от гугл трекер управляет облаком, а гугл увы, нет…
Облако Интернет управляется совсем другими средствами, к которым гугл никакого отношения не имеет. Всякие там икан, мкктт и т.п.
А вот трекер как раз своим облаком и управляет!
Здесь такая же разница как между картой дорог и светофором.
Интерфейс/протокол у Рутрекера и Гугла разный, но суть одна,- заиндексировать контент, показаться снипет, дать блок информации для входа в облако контента.
Ага… интерфейс с протоколом путаешь — в ШКОЛУ!!!
Вообще-то рутрекер никакой контент не индексирует и сам по сети не собирает. Он помещает данные по раздачам, которые в него помещают пользователи и управляет самим процессом этих раздачи. А то, что вы видите на сайте рутрекера — это форум, в виде которого эти раздачи загружают пользователи, а другие их смотрят.

Ну каша в голове…
Marlan
0
Marlan, 11 Ноября 2015 , url
ну почему не индексирует — индексирует — поиск там как никак есть…

Я думаю что гугл+ йкан и все остальные как раз и занимаются управлением этим облаком и раздачей ссылок внутрь него. А стало быть они организованная группа по распространению пиратского контента. Гугл в этой системе распространения пиратского контента занимает лишь некоторую роль, при том на мой взгляд основную.

Хм… гугл вполне может давать ссылки на айпишники (физические машины), как и Рутрекер. — так что в этой части у них одинакого.

Гугл как Рутрекер собирает статистику (поведенческие факторы) и на основании в частности этой статистики гугл ранжирует контент.

Как и рутрекер гугл дает ссылки на машины где хранится контент. При том гугл так же имеет интерфейс для показывания идентичного контента.
oleg_ws
0
oleg_ws, 11 Ноября 2015 , url
ну почему не индексирует — индексирует — поиск там как никак есть…
не надо путать поиск внутри сайта и паука, который сканирует весь интернет.
Я думаю что гугл+ йкан и все остальные как раз и занимаются управлением этим облаком и раздачей ссылок внутрь него.
А стало быть они организованная группа по распространению пиратского контента. Гугл в этой системе распространения пиратского контента занимает лишь некоторую роль, при том на мой взгляд основную.
Ну и каша… Сами придумали? Вам фантастику писать надо…
Это же надо «раздача ссылок»… Может быть гугл и сама сайты создает?
Вообще-то ссылки, вернее url создают разработчика сайтов, которые к гугл вообще никакого отношения не имеют.
Хм… гугл вполне может давать ссылки на айпишники, как и Рутрекер. — так что по ровну.
Да… дремучесть страшная…
А вы хотя бы знаете, что обычно на одном Айпишнике куча сайтов сидит, а иногда тысячами. Так что полученный от гугл IP чаще всего просто бесполезен.
Пример —
pr-cy.ru/
Или зайди по его IP
93.171.202.233
Гугл как Рутрекер собирает статистику (поведенческие факторы) и на основании в частности этого ранжирует контент.
Как и рутрекер гугл дает ссылки на машины где хранится контент. При том гугл так же имеет интерфейс для показывания идентичного контента.
Вообще-то гугл дает ссылки не на машины, где хранится контент, а на сайты, через которые можно выйти на места хранения контента — например тот же рутрекер, вообще-то это разные вещи!
Marlan
0
Marlan, 11 Ноября 2015 , url
а может и один сайт на одном айпишнике сидеть :).И гугл ссылку на него даст.

ССылки пользователям на пиратский контент раздает именно гугл. Точно так же как в файле торрента находятся ссылки и контрольные суммы на пиратсский и прочий контент. гугл тоже имеет аналог контрольных сумм, я сейчас о надписи «сайт может угрожать безопасности вашего пк, переходить не рекомендуем» — уже некоторая функция по управлению этим самым облаком.
oleg_ws
0
oleg_ws, 11 Ноября 2015 , url
а может и один сайт на одном айпишнике сидеть :).И гугл ссылку на него даст.
Только для больших сайтов с большой нагрузкой. НО!!!
1) средний сайт — сегодня он на одном сервер с одним IP, а завтра переехал на другой хостинг — другой сервер, другой IP
2) большой сайт — обычно сайт находится не на одном IP, а на целой серии IP — может десяток, может сотня — какой IP выдавать? В случайном порядке? А вдруг выдаст тот сервак, который на профилактике?

И самое главное — А ЗАЧЕМ?????

ССылки пользователям на пиратский контент раздает именно гугл. Точно так же как в файле торрента находятся ссылки и контрольные суммы на пиратсский и прочий контент. гугл тоже имеет аналог контрольных сумм, я сейчас о надписи «сайт может угрожать безопасности вашего пк, переходить не рекомендуем» — уже некоторая функция по управлению этим самым облаком.
1) Гугл раздает ссылки не на пиратский контент, а на место, где, если повезет, можно его найти. Если обратите внимание — при поиске контента на первом месте гугл будет выдавать ссылки на дорвеи — в лучшем случае пустят по кругу по рекламным сайтам, в худшем — заразят вирусом или снимут деньги с вашего мобильного телефона. Надпись на счет угрозы безопасности — это бывает очень редко.
2) на торрентах нет ссылок на контент! он выдаст только трек, с помощью которого вы можете подключится к раздаче через его же облако.
Marlan
0
Marlan, 11 Ноября 2015 , url
Увы, для современных алгоритмов (хотя бы для анализа повторов текста, поиска рерайта и т.п.) еще как нужны
Не нужны. И реально не используются. Используются некоторые кодовые суммы, которые составляются после загрузки страниц, далее исходник страниц никак не используется, однако Гугл, в отличие от рутрекера, хранит полный кэш контента. Мало того что хранит — показывает его всем желающим.
oleg_ws
0
oleg_ws, 11 Ноября 2015 , url
Не нужны. И реально не используются. Используются некоторые кодовые суммы, которые составляются после загрузки страниц, далее исходник страниц никак не используется

Ага еще скажи что в Яндексе нет таких штучек, как «АГС», «Минусинск»…

Мало того что хранит — показывает его всем желающим.
Ну да — дополнительный сервис — побочный продукт работы банящих алгоритмов
Marlan
0
Marlan, 11 Ноября 2015 , url
Я не оптимизатор, таких деталей не знаю. Но в общих чертах полнотекстовый поиск занял бы ой как много времени, а стало быть поиск проводится не по текстам, а по кодовым суммам. Ладно убедили,- для каких-то нужд ему оно может и надо хранить, хотя не так что прям обязательно, но показывать абсолютно незачем.

Минусинск вроде бы ссылки?? Если так, то опять же не нужен весь кэш — достаточно хэши ссылок и указание идентификатора блока в котором ссылка на странице находится (да и то не обязательно).
Marlan
0
Marlan, 11 Ноября 2015 , url
Вся база Минусинска наверное просто представляет из себя одну большую таблицу и одну не очень большую:

Большая:
Поле1: хэш сайта донора
Поле2: хэш сайта приемника

Не очень большая:
Поле1: хэш сайта
Поле2: качество сайта.

Ну и дальше вносится первоначальная обучающая матрица вручную по гавенным сайтам и хорошим сайтам во вторую таблицу, и после нескольких прогонов имеет базу по всему рунету.

Может Минусинск конечно и посложнее, но такой алгоритм справился бы с задачей вполне неплохо. Как видите копий страниц ему не нужно — только хэши сайтов.
oleg_ws
0
oleg_ws, 11 Ноября 2015 , url
Интересно, а как по хешу я определю не весь текст один-в-один, а куски из него?
Как это часто в дорах делается, когда куски надергивают?
Marlan
0
Marlan, 11 Ноября 2015 , url
Если про Яндекс говорить, то доры с середины 2008-го года мочат по поведенческим факторам, на уникальность текстов до того времени точно было посрать, как сейчас не знаю. По хэшам может кстати и определит (не знаю есть у них какие-то алгоритмы нынче или все еще нет), но по полнотекстовому поиску дубли искать точно не будет, потому как занятие это мягко говоря ресурсоемкое…
Marlan
0
Marlan, 11 Ноября 2015 , url
Да и смысл так извращаться с текстами. У Яндекса есть поведенческие факторы для анализа качества контента + ручная модерация популярных сайтов — что дает вполне неплохой результат о том удовлетворен пользователь тем что искали или нет — и поисковик ведь реально интересует только это, на то кто у кого что спер ему до лампочки. У Гугла ссылки (благо веб 2.0 генерирует просто огромное количество естественных ссылок на интересный контент), отличить говноссылки от трастовых каких-то серьезных проблем тоже нет.
oleg_ws
0
oleg_ws, 11 Ноября 2015 , url
Да и смысл так извращаться с текстами. У Яндекса есть поведенческие факторы для анализа качества контента
Поведеньческий фактор? Не смешите — согласно seobudget.ru/updates/ последнее обновление было 26.11.2014
+ ручная модерация популярных сайтов — что дает вполне неплохой результат о том удовлетворен пользователь тем что искали или нет — и поисковик ведь реально интересует только это, на то кто у кого что спер ему до лампочки.
ручная модерация? ага…
выборочный аудит при появлении определенных факторов на конкретных сайтах. Причем часть факторов как раз и выявляется по полной копии содержимого — в том числе по количеству контекста, который у кого-то сперли.
И цели выборочного аудита
— проверка работы поисковых алгоритмов и их корректировка
— ручной бан сайтов
У Гугла ссылки (благо веб 2.0 генерирует просто огромное количество естественных ссылок на интересный контент), отличить говноссылки от трастовых каких-то серьезных проблем тоже нет.
Только увы…
На первом месте в популярных выдачах почему-то, как не странно занимают дорвеи!
А на счет веб 2.0 — увы, в них 90% ссылок покупные, причем есть даже биржи по их купли-продаже вроде этой www.rotapost.ru/
oleg_ws
0
oleg_ws, 11 Ноября 2015 , url
Если про Яндекс говорить, то доры с середины 2008-го года мочат по поведенческим факторам, на уникальность текстов до того времени точно было посрать, как сейчас не знаю.
Может уникальность в 2008 году и не смотрели, но сейчас смотрят.

А доры по поведенческому фактору сейчас и не выявишь. Там клоакинг — поисковику — надерги с разных сайтов, а пользователю текст с завлекательным текстом и далее ссылка с закладкой или просьба ввести номер мобильника для получения якобы контента. Причем пользователь по ссылке находится достаточно долго, к ней обращается, так что с временем нахождения по ссылке, выбору ее все нормально.
По хэшам может кстати и определит (не знаю есть у них какие-то алгоритмы нынче или все еще нет), но по полнотекстовому поиску дубли искать точно не будет, потому как занятие это мягко говоря ресурсоемкое…
вот расчет хэша действтельно ресурсоемко, тем более что для разных алгоритмов и расчетов нужны разные хэши. Поэтому паук скачивает текст, проводит индесацию и уходит далее. А вот хэши по ранее закаченому тектсу вычислять проще уже при запуске алгоритмов, которые запускаются уже гораздо реже паука.

Только все что мы обсуждаем, вообще к трекеру отношения никакого не имеет.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать