ВВС Британии: успеть к шапочному разбору

Информация The Washington Times о действиях российской стороны в Сирии, действительно, имеет под собой множество задокументированных фактов. Так, за два месяца авиация Воздушно-космических сил РФ, используя современное оружие, совершила более 2000 боевых вылетов на бомбардировку объектов «Исламского государства» и «Джебхат ан-Нусры» **: командных пунктов ИГИЛ, бензопоездов и живой силы террористов. Всего уничтожено более 3000 военных объектов, объектов инфраструктуры и несколько сотен боевиков.

Напомним, что в операции ВКС в Сирии задействована как тактическая, так и стратегическая авиация. Это истребители Су-30СМ, фронтовые бомбардировщики Су-24М и Су-34, штурмовики Су-25. А также стратегические бомбардировщики Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3. А с кораблей Каспийской флотилии по позициям террористов наносились удары крылатыми ракетами «Калибр-НК».

«Действия Воздушно-космических сил РФ показали всему миру: у нас еще есть надежные средства для успешной борьбы с любым врагом, что Россия и демонстрирует — точечно, но в то же время достаточно результативно уничтожая объекты террористов. И это отметили во всем мире, признав за Россией ее мощь», — считает военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии Российской экономической академии им. Плеханова подполковник запаса Александр Перенджиев. Объективно согласен с коллегой и бывший начальник международно-договорного управления Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ Евгений Бужинский: «И интенсивность, и результативность ударов российских войск в Сирии впечатляют, причем не только нашу публику, но и западную».

Примечательно, что, как только в США начали примерять на себя те самые 43% успехов российской стороны в Сирии, отметиться в борьбе с ИГИЛ захотелось, по всей видимости, и Великобритании. А иначе как расценивать тот факт, что всего через несколько часов после вторничного выступления генерала Джозефа Данфорда на слушаниях в американском конгрессе британский парламент санкционировал в среду применение ВВС страны для нанесения ударов по боевикам ДАИШ в Сирии. А вскоре министр обороны Великобритании Майкл Фэллон отдал необходимые распоряжения и одобрил ряд целей в районе нефтяных месторождений, контролируемых террористической группировкой «Исламское государство». После чего британская авиация разбомбила эти объекты, в том числе и скважины Аль-Омара.

Без России никуда

Как бы то ни было, ни Европа, ни США в свете новых вызовов и террористических угроз не смогут обойтись без активной помощи России в борьбе против «Исламского государства», «Джебхат ан-Нусры» и других подобных группировок. После серии терактов в Париже и на борту российского пассажирского лайнера А321 Франция, а также значительная часть европейских стран сделали свой выбор и приняли решение включить Россию в состав коалиции по борьбе с международным терроризмом. Причем, это не только выбор европейских политиков, но и решение части американского истеблишмента. По крайней мере, прогрессивные политики выступают за активное сотрудничество с Россией. И среди таких дальновидных деятелей конгрессмен-республиканец Дана Рорабахер, кандидат в президенты от Демократической партии сенатор Берни Сандерс и даже экс-министр обороны США Чак Хейгел.

Более того, именно американские политологи и пресса убеждены в том, что хочет этого Белый дом или нет, но ему придется выбирать между пассивным стоянием в стороне и лицезрением того, что уже произошло постфактум. И активной работой в одной упряжке совместно с Россией. «Американские политики и кандидаты в президенты оказались перед необходимостью принять судьбоносное решение для своей страны — вступить в коалицию с Москвой для борьбы с террористами ИГИЛ или дальше упорствовать, относясь к Кремлю как к «недостойному партнеру». При этом если они заботятся о национальной безопасности США, то они должны помнить о терактах в Европе, России, на Ближнем Востоке, в Африке, США. В этом свете у них не может быть никакого другого выбора, как вступить в альянс с Россией — и такой коалиции нет альтернативы, — считают американский политолог, профессор Принстонского университета Стивен Коэн и главный редактор журнала The Nation Катрина ван ден Хувел.

За диалог с Россией выступает и министр иностранных дел Греции Никос Котзиас, озвучивший во вторник свою точку зрения на проблему политического и военного сотрудничества по национальному государственному телевидению и радио Греции ERT. Он призвал, в частности, Запад и, прежде всего, НАТО снизить тон и придерживаться спокойного и трезвого подхода в отношениях с Россией.

Все эти советы не помешают западным политикам реально взглянуть на вещи, касающиеся сотрудничества Запада и России в деле борьбы с терроризмом. А то ведь порой весьма трудно понять, что имеет в виду известный американский политик, который может заявить одно в отношении России и через некоторое время — прямо противоположное. Или, скажем, готов улыбаться при встрече с президентом Путиным, а в контексте другого форума — нести несусветную чушь в адрес своего прежнего визави. Как водится, ни к чему хорошему такие двойные стандарты не приводят. Конечно, хотелось бы, чтобы наши западные партнеры чаще называли вещи своими именами, как это делают Котзиас, ван ден Хувел или Стивен Коэн.

Стивен Коэн

Stephen Frand Cohen (born November 25, 1938) is an American scholar of Russian studies at Princeton University and New York University. His academic work concentrates on modern Russian history since the Bolshevik Revolution and the country's relationship with the United States.

During the 2014 unrest in Ukraine, Cohen drew criticism for his «pro-Russian» views[6] with sources describing him as an apologist for Putin[7][8] and the Russian government.[6] Cohen personally describes himself as an American «dissenter»[9] and argues that the media stifles anyone who even tries to understand the situation from the Kremlin's perspective while stigmatizing them as Putin apologists for doing so.[9]