Впрочем, видимо для того, чтобы смягчить удар и продемонстрировать, что США по-прежнему остаются лидером антиасадовской коалиции и не приемлют позицию России, Вашингтон параллельно обвинил в закупках игиловской нефти Башара Асада, при этом, по словам представителей Минфина, именно в Дамаск террористы продают большую часть у Дамаска же украденной нефти.

Давайте разберемся. Эрдоган покупает нефть у бандитов. Следовательно, он — обычный скупщик краденого, пособник террористов, а соответственно — совершает тяжкое преступление. Асад — только допустим! — тоже покупает нефть у бандитов. Но, даже если такие факты и имели место, Асад находится в положении жертвы. Эти террористы с оружием в руках отняли территории, а с ними — нефть, хлопок и другие доходы. Башару Асаду предлагают заплатить за похищенные у него же ресурсы. Чем он отличается от жертвы преступников, требующих выкуп за заложника? Тем более — в ситуации, когда мир во главе с США, вместо того, чтобы протянуть руку помощи, наоборот вооружает его врагов.

Отмотаем чуть-чуть назад. В ночь с 4 на 5 декабря турецкие войска вторглись в Ирак. Якобы для подготовки иракских курдов к наступлению на Мосул. Учитывая то, что для этого вовсе не обязательно вводить танки и артиллерию — достаточно перебросить инструкторов, это, как говорят у нас в России, «детская отмазка». Впрочем, спустя неделю, показания изменились, и Эрдоган заявил, что ввел войска в ответ на просьбу премьер-министра Ирака, сделанную еще год назад. Это уже после того, как руководство Ирака распространило по всем мировым СМИ заявление о том, что турецкие войска вторглись безо всякого их согласия и должны немедленно покинуть иракскую территорию.

Еще одним поводом для вторжения, озвученным Эрдоганом, стало обвинение иракских шиитов в этнических преследованиях суннитов. И еще в том, что иракские власти не способны управлять страной. Отличный предлог для вторжения, верно? Точно так же в свое время поступали немецкие нацисты и многочисленные агрессоры до них. История ничему не учит Эрдогана?

Так для чего Эрдоган полез в Ирак?

В первую очередь, как я уже писал, это был жест отчаяния, реакция загнанного зверя — как и в случае со сбитым самолетом. Осознав, что его сирийская стратегия оказалась полностью проваленной, Эрдоган решил переключить усилия на более уязвимый, а, следовательно — более перспективный фронт, «урвать» за собой хоть что-то.

Тут следует пояснить, что север Ирака — один из основных нефтегазоносных районов страны. Так что захват иракских нефтяных полей это и компенсация потерянного в Сирии, и продемонстрированный России «кукиш» за отсечение от сирийской нефтяной кормушки и сорванный «Турецкий поток».

Идея отсечения Турцией иракской территории не нова. Еще во время первой операции против Хусейна американцы предложили тогдашнему турецкому президенту Тургуту Озалу проект, который известен под названием «проекта Озала», суть которого заключалась в захвате Мосула и Киркука и создании федерации вместе с курдами. Таким образом, Турция не только получила бы себе важный нефтегазоносный участок, но и решила бы «курдский вопрос». Как известно, тогда Озал заявил, что Турция должна хорошо подумать. Однако военные выступили против, считая, что это приведет к распаду Турции. В итоге Анкара не решилась на это ни тогда, ни спустя десятилетие, когда американцы вторглись в Ирак, и государственность последнего была фактически уничтожена.

Сегодня, когда полноценного государства в Ираке так и не появилось, более того — вовсю полыхает гражданская война, Эрдоган, видимо, решил реанимировать проект, что вполне соотносится с его общей неоосманской внешнеполитической стратегией. Анкара снова хочет стать Портой — «хозяйкой» Ближнего Востока, и надо понимать, что Ирак и Сирия — это только начало. Но в Сирии, как я уже писал, туркам прижали хвост, так что они переключили активность на Ирак.

Турция, несмотря на формальную приверженность территориальной целостности соседней страны, давно ведет переговоры с иракскими курдами, которые транспортируют в Турцию нефть и газ в обход Багдада. Стоит напомнить, что летом 2014 года боевики ИГИЛ в первую очередь взяли Мосул и Киркук, отбросив силы «Пешмерги» (иракских курдов). После этого Турция организовала тренировочные лагеря, в которых тренировали курдов якобы для борьбы с ИГИЛ, но не в меньшей, а то и в большей степени — для борьбы с официальным Багдадом.

Может показаться нонсенсом, как это турки могут взаимодействовать с курдами. И тут надо подчеркнуть, что речь идет именно об иракских курдах, которые всегда были прозападно настроены, и с которыми у Анкары нет противоречий, в отличие от их сирийских и тем более турецких братьев. Впрочем, в Иракском Курдистане не все столь однозначно, и клан Барзани держится исключительно на поддержке Турции и США. Ввод турецких войск и противоречия Анкары и Вашингтона способны взорвать ситуацию в регионе.

Вторая причина, по которой Анкара активно заигрывает с людьми Барзани, заключается в том, турки на опережение: если нельзя остановить процесс, его следует возглавить и играют на опережение. Согласно этой стратегии, если процесс создания независимого Курдистана неизбежен (а он неизбежен в условиях распада государственности Ирака и Сирии и угрозы переноса войны в саму Турцию), то лучше будет, если он пройдет под контролем Анкары. Вспоминаем «проект Озала», согласно которому Анкара сама создает Курдистан, разумеется, ей же подчиненный.

Еще одним фактором, заставившим Анкару сыграть на опережение, стало заявление Вашингтона о намерении разместить в Ираке бойцов американского спецназа. Впрочем, Багдад на это заявление отреагировал недвусмысленно, подчеркнув, что будет расценивать это как агрессию. Однако в США давно не рассматривают Ирак в качестве суверенного государства, а его руководство в качестве тех, с кем надо вообще советоваться. Кроме того, американцы дали понять, что планируют перекрыть границу силами своего спецназа, совместно с иракской армией, что отсечет турок от границы и перекроет еще и иракскую нефть.

В этой ситуации у Анкары просто не остается иного выбора, кроме военного вторжения.

При этом интересна реакция США, которые хоть и поспешили откреститься от очередной турецкой авантюры, по сути, молча признали право Турции на аннексию северного Ирака. По сообщению нашего постпреда при ООН Виталия Чуркина, на закрытом совещании Совбеза США не поддержали идею выработать совместную реакцию членов Совбеза на происходящее. Вашингтон воздержался от открытой критики своего союзника.

С одной стороны, Америка проводит хорошо знакомую политику, согласно которой «Эрдоган — негодяй, но свой негодяй». Чем может заканчиваться подобная политика, мы видели на примере Гитлера, аппетиты которого росли, не встречая сопротивления Запада, который готов был закрыть глаза на любые его «художества» только для того, чтобы стравить его с СССР. Сравнивать Эрдогана с Гитлером, конечно, неправильно, но ситуация все равно до боли знакомая.

Кроме того, американцы на Ближнем Востоке (да и по всему миру) занимаются не геополитикой, а геополитическими игрищами. Причем с совершенно непредсказуемыми последствиями, которые мы можем видеть во всех странах «арабской весны», где ситуация давно вышла из-под контроля. В Сирии американцы пытаются заигрывать с местными курдами, чем ужасно раздражают Анкару. В Ираке они заявляют, что полностью поддерживают Багдад, но одновременно взаимодействуют с Эрбилем (столицей иракских курдов), который уже вовсю готовится отделиться от Ирака. При этом, в Вашингтоне заявляют о намерении провести совместную операцию с правительственной армией по перекрытию границы, что сильно ударит по Анкаре. И при этом американцы категорически не хотят взаимодействовать с Россией.

Тут не только нежелание кооперироваться с традиционным геополитическим соперником и нежелание признавать свои ошибки в регионе. Тут необходимость сохранения хаоса, который позволяет Америке действовать по принципу «разделяй и властвуй». И эта политика не только привела к глобальному пожару на Ближнем Востоке, она привела к тому, что традиционный союзник решил, что пора ему уже играть по своим правилам, а не по принятым за океаном.

И такое поведение союзника может здорово аукнуться не только соседям по региону, но и самим Штатам. Вопрос лишь в том, где та красная черта, которую должен перейти Эрдоган, чтобы Вашингтон понял, что перегнул палку?