Комментарии участников:
больше не могут оставаться слепыми к ужасающим фактам нарушений прав человекаТолько один ненавязчивый вопрос: чем Азербайджан в этом плане отличается от Турции, не тем ли, что первый — суверенное государство постсоветского пространства, в вторая — член СА-альянса, всеми фибрами чемодана устремлённая в ЕС?
Спасибо. Теперь различие вполне очевидно. Слепоты к ужасающим нарушениям прав человека ну почти не наблюдается, Азербайджан — под санкции, Турцию оправдать.
Вы так говорите, будто Азербайджан не устремлен в НАТО и вообще к демократии, зря что-ли в ГУАМ вошли.
ну и как бы, в Турции, всё же фамилии президентов меняются, а в Азербайджане нет.
ну и как бы, в Турции, всё же фамилии президентов меняются, а в Азербайджане нет.
Странно, вроде бы там не утверждение, а вопрос в попытках понять разницу, определяющую выбор субъектов для санкций.
Вы считаете, что здесь главное — фамилии президентов, а не права человека? То есть: истинная цель — сменить власть, а что она делает — это так, только повод?
Вы считаете, что здесь главное — фамилии президентов, а не права человека? То есть: истинная цель — сменить власть, а что она делает — это так, только повод?
я считаю, что мир не черно-бел, а США не монолит с одной мыслю. Там как бы реальные избиратели, за которых реально идёт борьба. А по разным вопросам, там разные мнения.
А реальная сменяемость власти, это важный показатель демократии, на который ориентируются.
Могу ещё предположит, скорее в качестве шутки, что у армянской диаспоры, влияния только на Азербайджан хватило.
Ну ещё от себя могу добавить, что если у правительство ксенофобской, враждебной к России стране появятся проблемы, то я буду этому рад.
А реальная сменяемость власти, это важный показатель демократии, на который ориентируются.
Могу ещё предположит, скорее в качестве шутки, что у армянской диаспоры, влияния только на Азербайджан хватило.
Ну ещё от себя могу добавить, что если у правительство ксенофобской, враждебной к России стране появятся проблемы, то я буду этому рад.
реальная сменяемость власти, это важный показатель демократии, на который ориентируются1. Сколько лет у власти Меркель?
2. Демократы+республиканцы (± наследие маккартизма) = реальная сменяемость власти?
3. Какова роль сильных национальных лидеров и выбор народов в их пользу?
4. Определенные восточные политические традиции и нравы — это должно учитываться и почему для одних стран (например СА) они приемлемы, а для других — нет?
Действительно, мир не черно-бел, а США не монолит с одной мыслью: особенно это заметно по международным политическим стандартам.
источник: mgrock.ru
1) кажется 10 лет. Только у власти не совсем Меркель, а Христианско-демократический союз и его союзники по коалиции.
2) Да. Ценности демократов достаточно сильно отличаются от ценностей республиканцев. Реформа здравоохранения проведенная Обамой, это его достижение, при другом президенте её могло бы не быть.
3) В что такое сильный лидер? Но вообще, это плохо, если нужен сильный лидер. Это значит, что или кризис какой или не работают общественные институты.
4) Кем должны учитываться? Вы хотите обвинить США в двойных стандартах? Так я знаю. И ужаса от этого не испытываю, чай не инфантильный «либерал».
2) Да. Ценности демократов достаточно сильно отличаются от ценностей республиканцев. Реформа здравоохранения проведенная Обамой, это его достижение, при другом президенте её могло бы не быть.
3) В что такое сильный лидер? Но вообще, это плохо, если нужен сильный лидер. Это значит, что или кризис какой или не работают общественные институты.
4) Кем должны учитываться? Вы хотите обвинить США в двойных стандартах? Так я знаю. И ужаса от этого не испытываю, чай не инфантильный «либерал».
У меня ощущение некоторого лукавства. Ну да ладно, Ваш ответ дальше растаскивать не стану на его соответствие реалиям. Полагаю не дураки разбираются, а дуракам и объяснения не требуются, достаточно знакомых лозунгов и утверждений, подпадающих под шаблоны их мышления.
я в вижу определенную зашоренность.
Возвращаясь к двойным стандартам. Собственно, а это как раз и подразумевает, что у США — одно мнение. А на самом деле это не так.
Ну вот если брать приведенную заметку в качестве примера. Вообще внешней политикой занимается Госдеп. Я вот не уверен, что у Госдепа такая уж разная политика по отношению к Азербайджану и Турции. За права человека, критикует и тех и тех. И ничего по большому счету не делает.
А вот за эту резолюцию, уже отвечает не Госдеп. Это какая-то комиссия, какие-то сенаторы, вот у них может быть и есть двойные стандарты.
И что получается, у Госдепа нет двойных стандартов, у сенаторов есть. А у США?
Возвращаясь к двойным стандартам. Собственно, а это как раз и подразумевает, что у США — одно мнение. А на самом деле это не так.
Ну вот если брать приведенную заметку в качестве примера. Вообще внешней политикой занимается Госдеп. Я вот не уверен, что у Госдепа такая уж разная политика по отношению к Азербайджану и Турции. За права человека, критикует и тех и тех. И ничего по большому счету не делает.
А вот за эту резолюцию, уже отвечает не Госдеп. Это какая-то комиссия, какие-то сенаторы, вот у них может быть и есть двойные стандарты.
И что получается, у Госдепа нет двойных стандартов, у сенаторов есть. А у США?
Ходят ходики (стрелочки и стрелочники) по кругу. Какая разница. В чём истинная цель всех таких санкций и геополитики в целом? Насколько они соответствуют принципам равенства и обоснованности?
я считаю, что мир не черно-бел
это важный показатель демократии
Если мир не чёрно-белый, то разговоры о демократии излишни — тем более, что это такой сферический конь в вакууме.
Многое абстрактно: справедливость — абстрактна, правда — абстрактна, вера — абстрактна, честь — абстрактна.
Однако, люди и убивают и умирают за них. Наверное всё же как-то оценивают эти абстракции.
Однако, люди и убивают и умирают за них. Наверное всё же как-то оценивают эти абстракции.
Могли бы написать одной строчкой: Считаю демократию абстрактной.
Тогда непонятно, почему Вы такую важность придаётся абстрактному в политике.
Тогда непонятно, почему Вы такую важность придаётся абстрактному в политике.
1) как идея власти народа, демократия абстрактна. Как определенные институты и механизмы, вполне конкретна.
2) А причём тут я? я своего мнения не высказывал, я рассказывал о возможных мотивах и критериях оценки людей из США.
2) А причём тут я? я своего мнения не высказывал, я рассказывал о возможных мотивах и критериях оценки людей из США.
Простите, но вы наглым образом искажаете смысл моих слов. Вы жулик и подлец.
Постараюсь запомнить вас, что бы больше не тратить время на общение с троллем.
Постараюсь запомнить вас, что бы больше не тратить время на общение с троллем.
ну и как бы, в Турции, всё же фамилии президентов меняются, а в Азербайджане нет.
Ну так в США тоже не всегда фамилия президента сильно меняется —
Буши уже 2 раза в сумме на 4 сроку были 16 лет, так теперь еще один претендует!
Рузвельты сколько у власти были? 2 раза, 20 лет!
По сравнению с 22 годами 2 человека — разница не велика
Сначала в Саудовскую Аравию — решать вопрос с отсечением голов. И только потом — наблюдать соблюдение правил рукописного текста при составлении протокола об административном нарушении при задержании во время шествия геев-зоофилов.
