Джей Халлен также вспоминает свое пребывание в послевоенном Ираке и свои беседы с местными жителями. Иракцы, пишет он, заявляли ему, что Саддам Хуссейн хотя и был страшным человеком, но они все равно отдали бы предпочтение ему, а не той анархии с религиозными фанатиками и «эскадронами смерти», которые пришли ему на смену.

Вторая неудобная истина заключается, по словам обозревателя, в том, что реалистичная внешняя политика одержала победу над идеалистической. По крайней мере, это произошло на Ближнем Востоке. Как отмечается в статье, своего пика идеалистическая внешняя политика достигла в конце холодной войны, когда распространявшиеся тогда демократия и капитализм в американском стиле завоевывали сердца и умы жителей Восточной Европе и приносили существенные геополитические выгоды.

Однако после терактов 11 сентября силу стала набирать реалистичная внешняя политика. А главенство реализма стало очевидным, после того как, несмотря на все усилия США, попытки создать в Ираке представительную демократию провалились, столкнувшись с жесткими реалиями коррупции и межконфессиональной ненависти.

Третья неудобная истина, которую нужно признать, — Владимир Путин при всех его недостатках следует правильной стратегии.

«По понятным причинам администрации [Обамы] трудно открыто поддержать Россию и Иран, но меньшее, что мы можем сделать, — предложить молчаливую поддержку, – считает обозреватель National Review. – Это означает, что мы должны перестать беспрерывно критиковать деятельность России в Сирии, и прекратить предпринимать шаги, которые создают ей препоны».

Несомненно, полное изменение курса властей США приведет к неприятным заявлениям и насмешкам со стороны экспертов. «Однако это ничто по сравнению с теми смертями и страданиями, к которым приводит текущий статус-кво», – подытоживает обозреватель National Review Джей Халлен.

* «Исламское государство» – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT)

Реальная политика (нем. Realpolitik) — вид государственного политического курса, который был введён и осуществлялся Бисмарком и был назван по аналогии с понятием, предложенным Людвигом фон Рохау (1853). Сущность такого курса — отказ от использования всякой идеологии в качестве основы государственного курса. Такая политика исходит прежде всего из практических соображений, а не идеологических или моральных.

Общепризнанной и сохраняющей свою актуальность являет­ся типология лидерства М. Вебера. Он понимал под лидерством вид авторитетного, властного руководства, смысл которого за­ключается в способности отдавать приказы и вызывать повино­вение. В качестве основания типологии лидеров он использовал понятие «авторитет», т. е. «вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей».

Способ­ность отдавать приказы и ожидать их выполнения основана на различных ресурсах. В зависимости от видов ресурсов М. Вебер выделил при типа лидерства: тра­диционное, харизматическое и рационально-легальное.

Традиционное лидерство опирается на механизм традиций, ритуалов, силу привычки. Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции и передачи власти по наследству. Право же на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Этот тип лидерства олицетворяет правление вождей, старейшин, монархов.

Рационально-легальное лидерство опирается на представление о разумности, законности порядка избрания лидера, передачи ему определенных властных полномочий. Его власть основыва­ется на своде правовых норм, признанных всем обществом. Компетенция каждого носителя власти четко очерчивается кон­ституцией и нормативно-правовыми актами.

Харизматическое лидерство основано на вере в богоиз­бранность или в исключительные качества конкретной лично­сти. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи. При этом индивидуаль­ные качества лидера нередко играют второстепенную роль в фор­мировании его харизмы. Харизматическими лидерами были, на­пример, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро.

Таким образом,в основе первого типа лидерства лежит привычка, вто­рого – разум, третьего – вера и эмоции.

М.Вебер особое внимание уделял анализу харизма­тического лидерства. Он оценивал лидера этого типа как важней­шего движителя, генератора обновления общества в кризисные периоды, поскольку харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на решение задач социального обновления.

В относительно же спокойные периоды развития для общества предпочтительнее рациональ­но-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осуществляющее необходимые реформы.

В целом же в исто­рии многих государств наблюдается определенная последова­тельность в смене типов политического лидерства.

Вождь-ос­нователь (харизматик) сменяется традиционным лидером-ох­ранителем, который, в свою очередь, уступает место реформа­тору-законодателю.