Комментарии участников:
И что? Это всего лишь означает оригинальность конструкции. Например форму или материал, но отнюдь не приличный КПД.
То что эта хрень работает вполне вероятно.
А вот то что она генерит электричество хотя бы на сравнимом с полноценными ветрогенераторами уровне — сомнительно.
То что эта хрень работает вполне вероятно.
А вот то что она генерит электричество хотя бы на сравнимом с полноценными ветрогенераторами уровне — сомнительно.
Если бы у тебя были какие-то факты, что заявленные характеристики — обман, ты бы их предоставил. Но ты, как обычно, что-то сопливо пробубнил сразу перед тем как тебя макнули лицом в собственное дерьмецо.
Клоун, ты такой клоун :)
Клоун, ты такой клоун :)
Площадь поверхности каждой из лопаток этого генератора не меньше лопатки от ветряка типичной конструкции. Только лопаток 5 шт против трех. С фронтальной проекции сплошная рабочая поверхность, за исключением центрального конуса(под ним видимо генератор, да и момент был бы не совсем никаким на током расстоянии от оси). Вообще с конусом интересно придумано, он на лопатки набегающий поток скидывает. Про 7 квт согласен, похоже на (мягко говоря) приувеличение. Момент при радиусе 0.75м будет не большим. Вообще конструкция интересная, похожа на флюгер. Вероятно подключатся авиаконструкторы и доведут до ума конструктив…
Площадь слишком большая. Это хорошо на малых оборотах. Но максимальный КПД достигается на больших. А при такой площади он не раскрутится до больших.
И кроме того это парусность. Конструкция внизу держится непонятно на чем, а туда будет падать вся нагрузка от порывов. Недолговечно.
Еще и заявлена дешевизна и стеклопластик. Т.е. лопатки тяжелые и сам генератор думаю не топовый, а взяли что было.
В итоге будет низкий КПД. Меньше чем у аналогичной конструкции у обычного производителя.
И кроме того это парусность. Конструкция внизу держится непонятно на чем, а туда будет падать вся нагрузка от порывов. Недолговечно.
Еще и заявлена дешевизна и стеклопластик. Т.е. лопатки тяжелые и сам генератор думаю не топовый, а взяли что было.
В итоге будет низкий КПД. Меньше чем у аналогичной конструкции у обычного производителя.
Разработка очень интересная. но надо испытывать, ведь обычные ветряки рядом с домом шумят — спать не дают
Этот не будет шуметь, это архимедов винт, правда у такой конструкции есть свои недостатки по сравнению с классической моделью.
Эту схему, для себя, я охарактеризовал следующим образом: ветряк-сачок (ловушка для ветра)+генератор. Схема очень рациональная, т.к. каждая лопасть направляет поток на следующую лопасть. Поэтому работать будет великолепно, а потому в добрый путь и попутного ветра на зло чубайсятам.
Все конечно круто, и все такое… но что-то меня сомнения берут.
Ну вот как-то у меня образование техническое случилось :)
«Мощность невысокая видится мне...»
Ну вот как-то у меня образование техническое случилось :)
«Мощность невысокая видится мне...»
Опять Странжа ни за что заминусовали. Количество энергии, которое можно отобрать у ветра — конечно и пропорционально V^3*S, где V — скорость ветра, S — ометаемая площадь. Скорость ветра для всех ветряков одинакова, поэтому мощность можно повышать или увеличивая КПД или площадь. Типичный ветряк имеет максимальную мощность 5КВт при диаметре 6м и КПД порядка 20-30%. Считаем: «изобретатели» уменьшили диаметр в 4 раза (площадь — в 16) раз, увеличив мощность в 7/5 раз, что эквивалентно повышению КПД до 20*16*7/5 = 448%! Ура, товарищи!
Сранжа заминусовали за то, что он поставил (н), а только потом стал писать комментарий. Поэтому мне не интересны его комментарии. По поводу Вашего комментария могу только спросить. Верна ли Ваша формула на все 100% в данном случае, если сила ветра отработав на первом ярусе лопасти направляется в дополнение к силе ветра, которая попадает на второй ярус лопастей. Кажется здесь не походит обычный размер диаметра ветряка и его надо увеличить минимум на 1\3.
От конструкции зависит много чего, но отобрать больше 100% энергии у воздуха мы не можем. На самом деле, мы не можем даже 100% отобрать. Вот смотрите: подлетает воздух к ветряку и отдаёт часть энергии на лопасти. Если мы заберём всю энергию, то воздух после ветряка будет иметь скорость 0, что невозможно, поскольку он должен двигаться, освобождая место новым порциям воздуха. Сейчас более актуальные вопросы для ветроэнергетики — увеличение срока службы, удешевление обслуживания, снижения шума и вибраций. В общем, уменьшение накладных и косвенных расходов.
Не убедили, т.к. скорость 0 это не реально и тогда бы не существовали форсунки, а они есть и работают везде.
Причём здесь форсунки? В форсунках процесс, по сути, обратный.
Вот вам определение:
Вот вам определение:
Ветроэнергетика — отрасль энергетики, специализирующаяся на использовании кинетической энергии воздушных масс в атмосфере.Кинетическая энергия воздуха легко высчитывается. Больше 100% кинетической энергии отобрать у любого тела (и воздуха тоже) невозможно. Если вы сомневаетесь в законе сохранения энергии, то так прямо и скажите, чтобы мне время не терять.