Комментарии участников:
А что не так с Чайкой и Бастрыкиным? И причём тут Ротенберги и Ковальчуки? Они вроде как не чиновники? Нет?
Кремль предлагает вывести дела о взятках до 10 тыс. рублей в отдельный состав преступления«Предлагается рассмотреть вопрос о введении отдельного состава преступления, устанавливающего ответственность за дачу или получение взятки в сумме до 10 тыс. рублей», — сказал он. «В качестве наказания за такие правонарушения можно установить штрафы или исполнительные работы, а расследование таких преступлений проводить в форме дознания с определением их подсудности мировыми судьями», — заявил глава кремлевской администрации.
обсуждается изъятие имущества чиновников, не доказавших его законное происхождение
Конституция РФ:
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
«Конвенция о защите прав человека и основных свобод»
Статья 6
2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.
Статья 14
Запрещение дискриминации
Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
Ой да ладно, каким боком тут нарушение Конституции?
Вы, Дмитрий, еще закон о госслужбе покритикуйте с его разделом о конфликте интересов. Он тоже антиконституционный?
Или необходимое условие о прохождении военной службы при устройстве на некоторые категории должностей.
Или положение о возрастном цензе и признаке оседлости на некоторых категориях выборных должностей.
Вы, Дмитрий, еще закон о госслужбе покритикуйте с его разделом о конфликте интересов. Он тоже антиконституционный?
Или необходимое условие о прохождении военной службы при устройстве на некоторые категории должностей.
Или положение о возрастном цензе и признаке оседлости на некоторых категориях выборных должностей.
И в каждом случае применяется ч. 3 ст. 55 Конституции. И как ее обосновать для применения презумпции вины к чиновникам?
И что? ИП сдают финансовую отчётность. Почему бы к чиновникам особый порядок не применять?
Причём тут вина вообще.
Причём тут вина вообще.
Для ИП никто не отменял презумпцию невиновности. А тут получается конфискация как наказание, если чиновник не докажет законность происхождения доходов. А презумпция невиновности предполагает, что это не он должен доказывать законность происхождения доходов, а следственные органы должны доказать незаконность доходов. И ведь если начнут с чиновников, то докатимся и до всех остальных. Налоговые начнут за вклады в банках претензии предъявлять — вклад есть — докажи законность. А чем ты лучше чиновников? И пойдет практика грубых противоречий. Мне вообще не нравится европейская (не говорю даже про американскую) извращенная правоприменительная практика. Они хоронят базовые принципы, которые сами же и создавали когда то.
А тут получается конфискация как наказание, если чиновник не докажет законность происхождения доходов. А презумпция невиновности предполагает, что это не он должен доказывать законность происхождения доходов, а следственные органы должны доказать незаконность доходов.На а если несоответствие официально продекларированных доходов размеру трат? Опять презумпция невиновности? Мне кажется здравый смысл не оставляет ей места…
Ну и что. Накопил. Насосал. Бабушка оставила в трехлитровой банке перед смертью. Все эти «несоответствия количества денег трудовым доходам» пережитки из СССР, которые Европа радостно подхватила и теперь нам же навязывает. Они так скоро себе социализм откроют как высшую ступень развития общества и будут нам навязывать.
Да и обойти это все не проблема. Откуда деньги? — бабушка подарила. Откуда у бабушки? — две квартиры продала. Откуда квартиры у бабушки? — купила в ипотеку, потом ипотеку погасила досрочно. Откуда у бабушки деньги на квартиры? — а это уже не ваше дело. Всю жизнь копила. Герой социалистического труда, победитель социалистического соревнования, имеет значок и грамоту. Я за бабушку не в ответе. И она не чиновник. И все.
Да и обойти это все не проблема. Откуда деньги? — бабушка подарила. Откуда у бабушки? — две квартиры продала. Откуда квартиры у бабушки? — купила в ипотеку, потом ипотеку погасила досрочно. Откуда у бабушки деньги на квартиры? — а это уже не ваше дело. Всю жизнь копила. Герой социалистического труда, победитель социалистического соревнования, имеет значок и грамоту. Я за бабушку не в ответе. И она не чиновник. И все.
Ну и что. Накопил. Насосал. Бабушка оставила в трехлитровой банке перед смертью.Наверное и такие вещи нужно декларировать. Если незадекларировал — то скорее всего украл. Разве не так? И вариант «забыл продекларировать» тут не канает, ибо такое невозможно «забыть продекларировать». Как по мне, если не воруешь, то
объяснить свои траты очень легко. А если привлекаешь условную «бабушку» это индикатор. И если этот индикатор будет поводом для репрессивных действий, то как по мне это вполне себе справедливо (имхо), ибо в любых правилах игры не должно быть перекосов в пользу одной из сторон.
И если всё же оставить презумпцию «веры в бабушку» вопреки здравому смыслу, коррупцию не победить.
Ну ладно Вам привязываться к слову. Давайте скажем так… Чиновник не подтвердивший законность приобретения имеющихся у него… имущества, капиталов, и прочая материальных ценностей. Доказывать ничего не надо, надо подтвердить законность… А то так можно договорится и до того, что взятку невозможно будет у взяточника хотя бы отобрать…
Вы расширительно толкуете презумпцию невиновности. Между тем, презумпция является абсолютной лишь когда речь идёт об обвинении в уголовно — наказуемом деянии. Даже не административном. И в КоАП РФ видеофиксация адмонарушения, презумпция невиновности в этом случае не распространяется. Наоборот.
Другой пример. " Потребитель всегда прав".
Закон защищает слабую сторону особо. Должностное лицо — сильная сторона, если речь не идёт об уголовном преследовании.
Другой пример. " Потребитель всегда прав".
Закон защищает слабую сторону особо. Должностное лицо — сильная сторона, если речь не идёт об уголовном преследовании.
Можно. Если речь идёт о налоговом праве. Или хозяйственном праве.
В ГК РФ и в НКРФ презумпция добросовестности сформулирована.
В ГК РФ и в НКРФ презумпция добросовестности сформулирована.
Он просто отождествляет вопросы контроля доходов должностных лиц, регулирования методами служебного права с уголовным преследованием.
В данном случае, применяется отраслевой метод права. Ни о какой презумпции невиновности речи не идёт.
И да, особенности методов служебного права находятся в прямой диспозиции с частью 3 статьи 55 Основного закона.
В данном случае, применяется отраслевой метод права. Ни о какой презумпции невиновности речи не идёт.
И да, особенности методов служебного права находятся в прямой диспозиции с частью 3 статьи 55 Основного закона.
Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.Т.е. ограничивать права чиновников (должностных лиц) строго говоря все же можно
Шут гороховый и спекулянт на чувствах необразованных людей, ваш Дневальный. Никакой ратификации статьи 20 Конвенции не требуется. Только единая позиция и воля судебной и исполнительной, законодательной власти. Воля всегда была. Позиции есть разные. У нас, знаете ли, демократическое государство. И разные политические взгляды у людей. И не только политические. И новой России всего — ничего ещё, как государству. У нас строй и страна изменились — поколения не сменилось ещё. И двигаться лучше степ бай степ. А не скачками и кувырками, переворотами. Иначе, можно и навернутся так, что страны не соберёшь.
с 2016 при расчёте налога смотрят на кадастровую стоимость и договорную, какая больше с той % и удерживают. В данном случае думаю будет тоже самое.
Нефте-поток иссякает, поэтому начинают по-тихоньку трусить всех издалека, хотя надо бы чтобы начали от себя, из Кремля.
У Путина точно есть план по количеству требований борьбы с корупцией в год. Там соседней строкой еще идут возмущения ценами на ЖКХ и удивления ценами на бензин.
