Комментарии участников:
Пора журиков начать штрафовать.
Компенсация издержек в связи с участием в деле — результат его рассмотрения и выплачивается проигравшей стороной стороне, выигравшей дело.
Судебный штраф — форма взыскания в пользу бюджета органов правосудия, накладываемая судом на любое лицо, участвующее или присутствующее в процессе за нарушение судебного порядка, включая проявленное неуважение к суду. Нет и не может существовать такого штрафа «за безграмотность» — было бы нарушением универсального права на защиту.
Компенсация издержек в связи с участием в деле — результат его рассмотрения и выплачивается проигравшей стороной стороне, выигравшей дело.
Судебный штраф — форма взыскания в пользу бюджета органов правосудия, накладываемая судом на любое лицо, участвующее или присутствующее в процессе за нарушение судебного порядка, включая проявленное неуважение к суду. Нет и не может существовать такого штрафа «за безграмотность» — было бы нарушением универсального права на защиту.
Вы так суровы)) Судебные штрафы в пользу бюджета за злоупотребление процессуальными правами, в том числе, посредством подачи заведомо необоснованных исков, ходатайств, наряду с отнесением судебных издержек, предусмотрены и в некоторых Штатах США, и в процессуальных кодексах Франции и Бельгии.
В России до революции также было.
Согласно практике ЕСПЧ, никоим образом это не является нарушением права на судебную защиту. Наоборот.
Ну, а то, что журналист ехидничал и написал " за безграмотность", так чем ещё объяснить такое злоупотребление ?;) Злым умыслом, сознательным нарушением виновным? )) Журналист исходил из презумпции невиновности юристов ЮКОСа.
Мол, это они не по злому умыслу, а по некомпетентности.
Тут допустимое обыгрывание ситуации, доля иронии. Журналист же не текст судебного акта излагает))
Значения и существа события для обывателя он не исказил. Хоть и изложил с известной долей приблизительности и художественной выразительности )))
В России до революции также было.
Согласно практике ЕСПЧ, никоим образом это не является нарушением права на судебную защиту. Наоборот.
Ну, а то, что журналист ехидничал и написал " за безграмотность", так чем ещё объяснить такое злоупотребление ?;) Злым умыслом, сознательным нарушением виновным? )) Журналист исходил из презумпции невиновности юристов ЮКОСа.
Мол, это они не по злому умыслу, а по некомпетентности.
Тут допустимое обыгрывание ситуации, доля иронии. Журналист же не текст судебного акта излагает))
Значения и существа события для обывателя он не исказил. Хоть и изложил с известной долей приблизительности и художественной выразительности )))
журналист ехидничал и написал " за безграмотность", так чем ещё объяснить такое злоупотребление?.. Журналист исходил из презумпции невиновности юристов ЮКОСа.Чота ржу, как говорят в некоторых правоведческих кругах )))
Мол, это они не по злому умыслу, а по некомпетентности
А если серьёзно, то смотрим последний абхац, в котором прямо говорится о компенсации расходов и издержек. Речи о наложении штрафа и основаниях для применения судебной санкции нет и в принципе.
