Комментарии участников:
Для всяких белоленточников и прочих не знающих ИСТОРИИ своей страны
В ролике показано, как пилот катапультируется из У-2 — это ложь, пилот ВЫПРЫГНУЛ САМ из самолета, поскольку катапульта была начинена взрывчаткой и при нажатии кнопки Гари Пауэрс разлетелся бы в воздухе вместе со всей сверхсекретной аппаратурой. В тюрьме КГБ Паэрс содержался чуть ли ни как в санатории и никто его не пытал. Абель получил в штатах 32 года тюрьмы за шпионаж, Паэрс получил 10 лет от кровавой гебни.
Предложение об обмене было сделано СССР, а не Штатами. Кстати обмен был 2 к 1, наши отдали еще одного студента подозреваемого в шпонаже.
Фильм качественный спору нет — но как они были КОЗЛАМИ, так и останутся
А вы все кто не знает собственной истории и поливает собственную страну дерьмом получите то, что заслужили.
Да, все это нормальные люди знают.
Вот, кстати, американцы не знали сначала что Пауэрс остался жив и все отрицали.
Но потом, когда выяснилось что он жив, пришлось им все признавать и терять лицо.
Вот, кстати, американцы не знали сначала что Пауэрс остался жив и все отрицали.
Но потом, когда выяснилось что он жив, пришлось им все признавать и терять лицо.
а в википедии пишут что
хотя это ж вики…
Пауэрса зажало между приборной панелью и сиденьем, поэтому он не мог воспользоваться катапультой, не повредив ногипро взрывчатку на катапульте там нет
хотя это ж вики…
Вах-вах! Это совсем для идиотов. Как он тогда смог освободится и выпрыгнуть?
Нихай брешут краще, а то прям по Станиславскому получается!
Нихай брешут краще, а то прям по Станиславскому получается!
Ракета взорвалась в задней полусфере самолёта Пауэрса. Кабину и его вообще никак не задело. Про взрывчатку он был предупреждён — всё для американского героя :)
У нас ( да и везде) все тоже самое. Глупая нервная реакция. А детали, художественный " свист"- дело десятое.
Лучше нервным товарищам не дразнить гусей. Иначе, будут иметь дело не с " Вискасликс".
Все правда. Хоть и неудобная. И с вымышленными, но аналоговыми данными.
Лучше нервным товарищам не дразнить гусей. Иначе, будут иметь дело не с " Вискасликс".
Все правда. Хоть и неудобная. И с вымышленными, но аналоговыми данными.
И не жалко Вам свой палец для Сранжа? Хозяйственное мыло старого образца дефицит, а без него палец отмыть не удастся!
Ну снимали-бы тогда своё достойное кино, а ну да, я забыл, не умеем, а если и пытаемся, то получается как у Михалкова в продолжении утомлённых солнцем: опускание Сталина лицом в торт, сам Сталин, который немного не в себе, лагеря, репрессии, подрыв друг друга на мостах, люди с черенками вместо винтовок, немецкие танки с большими парусами… всё по секретным документам при поддержки министерства культуры.
А Спилберг — талантливый режиссёр. Один из моих любимых фильмов у него «Спасти рядового Райна». Шикарное кино. А это кино теперь обязательно посмотрю. А кто там топит за «шпиёнов», ложь США и т.д., ну во первых это обычная практика, тут нечему удивляться, во вторых можно и многочёрных комедий про гнилые этапы в истории своей страны снять, напирмер про «шпиёнов» Ягоду, Ежова и Берию, про то как они карали всех других «шпиёнов», но в итоге каждый из них был объявлен «шпиёном» и наказан)))
А Спилберг — талантливый режиссёр. Один из моих любимых фильмов у него «Спасти рядового Райна». Шикарное кино. А это кино теперь обязательно посмотрю. А кто там топит за «шпиёнов», ложь США и т.д., ну во первых это обычная практика, тут нечему удивляться, во вторых можно и многочёрных комедий про гнилые этапы в истории своей страны снять, напирмер про «шпиёнов» Ягоду, Ежова и Берию, про то как они карали всех других «шпиёнов», но в итоге каждый из них был объявлен «шпиёном» и наказан)))
Вы конечно правы, когда про талант Спилберга говорите… но талантливо можно проводить в мир доброе и вечное, а можно и бессовестно брехать… Так что Спилберг не просто талантливый, а талантливый брехун! Талант, он Богом даётся, и Бог за его использование спрашиват, а брехунов променивающих свой талант на поганые гроши несчадно наказывает. Все внимательно следим от чего Спилберг в ближайшее время помрэ.
P.S. Я совсем не религиозный товарищ.
P.S. Я совсем не религиозный товарищ.
вообще говоря фильм, если он конечно не документальный, это в первую очередь ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение
и даже если он по мотивам или на основе реальных событий, ожидать, что там будет рассказана точная история со всеми нюансами — по меньшей мере глупо.
не знаю что там хотел показать спилберг, но я увидел историю двух людей из противоположных вроде бы «лагерей», которые несмотря на сложность ситуации и все остальное, остаются в первую очередь людьми и более того — даже проникаются друг к другу каким-то уважением.
Не увидел я там никакой попытки показать величие американского духа равно как и попытки сделать легенду из позора.
Так что обзор, имхо, вообще ни о чем, претензии предъявляются как будто это документальная хроника с подтасованными фактами.
и даже если он по мотивам или на основе реальных событий, ожидать, что там будет рассказана точная история со всеми нюансами — по меньшей мере глупо.
не знаю что там хотел показать спилберг, но я увидел историю двух людей из противоположных вроде бы «лагерей», которые несмотря на сложность ситуации и все остальное, остаются в первую очередь людьми и более того — даже проникаются друг к другу каким-то уважением.
Не увидел я там никакой попытки показать величие американского духа равно как и попытки сделать легенду из позора.
Так что обзор, имхо, вообще ни о чем, претензии предъявляются как будто это документальная хроника с подтасованными фактами.
Ну если не говорить что он на основе реальных событий, то ок.
А если говорить и делать при этом неправдиво — то это не есть хорошо.
А если говорить и делать при этом неправдиво — то это не есть хорошо.
ну «на основе реальных событий» это совсем не означает что он должен быть документально точен или даже вообще точен
просто историю не из пальца сценарист высосал, а сама жизнь подкинула
а менять ее реальную в угоду художественной задумке режиссера могут сколь угодно далеко на то оно и художественное кино все-таки
просто историю не из пальца сценарист высосал, а сама жизнь подкинула
а менять ее реальную в угоду художественной задумке режиссера могут сколь угодно далеко на то оно и художественное кино все-таки