![N2. Предложение по новостям, которые [у]же были.](/story_images/488000/1457218211_18_fraj_30733645_orig_.jpg)
Комментарии участников:
Сомневаюсь что кто-то будет пользоваться специальной темой чтоб копать новости, чтоб они пропадали из серой ленты.
Лучше было бы, чтобы голоса новости помеченной уже было полуавтоматически перенаправлялись к исходной. Понимаю, что сделать это не просто, но если автор первого «уже было» укажет адрес исходной новости, то скорее всего это упростит реализацию… Я, если проголосовал и после этого вижу «уже было» стараюсь не лениться сходить по указанному адресу (если его кто либо указывает) и проголосовать за исходную… Может такой подход ввести в нашу этическую норму? Тогда и переделывать почти ничего не придётся....)))
Думаю, что надо ввести критерий по (у) — 10 шт. для снятия. И, естественно, ответственность за злоупотребления.
Я обычно когда ставлю [у] смотрю была ли в коментах ссылка на повторяемую новость, если нет, то ставлю ее. Когда мне ставят [у], требую у поставившего поставить ссылку.
Однако, действительно, часто [у] спорная, вроде бы была, но что-то есть и новое. Кроме того в новостях в источнике любят в конце вспоминать всю историю от Адама и этим занимают большую часть текста. Это часто за повтор и воспринимается. Может в заголовке подчеркивать новизну, а хвост от Адама не копировать, заменив это соновостями?
Однако, действительно, часто [у] спорная, вроде бы была, но что-то есть и новое. Кроме того в новостях в источнике любят в конце вспоминать всю историю от Адама и этим занимают большую часть текста. Это часто за повтор и воспринимается. Может в заголовке подчеркивать новизну, а хвост от Адама не копировать, заменив это соновостями?
