Комментарии участников:
На третий комент Захаровой «назовите страны, в которых руководители посадили и расстреляли миллионы своих сограждан, которые были потом реабилитированы»
При допущении, что под понятие «расстрел» попадают и другие виды казней, а под «которые были...» имеется в виду руководители, а не сограждане, то ответ простой —
Россия. А руководители — Иван Грозный, Петр Первый.
При допущении, что под понятие «расстрел» попадают и другие виды казней, а под «которые были...» имеется в виду руководители, а не сограждане, то ответ простой —
Россия. А руководители — Иван Грозный, Петр Первый.
p.s. хотел ей на ФБ ответить и пока я копипастом переносил текст, а ее пост вжик… — удилили…
Было 707 коментов, осталось 577. Видимо всю ветку чикнули.
Было 707 коментов, осталось 577. Видимо всю ветку чикнули.
Это да. Не удивлюсь что с чьей то доброй подачи. А вообще конечно псаканула. Для её должности уровень не айс. Если не фейк.
Это да. Вопрос скорее в другом. Процент от населения того времени.
А миллионы — это больше риторически
А миллионы — это больше риторически
Ну как не судил: было развенчание культа личности. При той системе, которую он создал, пока был жив — его нереально было судить. А мёртвого судить уже было бессмысленно — просто смелый Никита Сергеевич попинал труп льва…
Ну один развенчанный морально развенчал другого развенчанного и что?
Ну так и Петра и Ивана тоже морально осуждали. Так что и суд и реабилитацию можно считать только сугубо виртуальной (духовной, моральной, идеологической — кому как удобнее считать). Что для Сталина, что для Петра и Ивана.
Ну так и Петра и Ивана тоже морально осуждали. Так что и суд и реабилитацию можно считать только сугубо виртуальной (духовной, моральной, идеологической — кому как удобнее считать). Что для Сталина, что для Петра и Ивана.
То, что дали оценку поступкам — можно считать судом, хоть и не в общепринятом смысле. Хотя все три эти личности — и Иван, и Пётр, и Сталин — весьма неоднозначны. При известной жестокости и безжалостности даже к ближайшим родственникам, нельзя не отметить многие их великие дела на благо государтва
При известной жестокости и безжалостности даже к ближайшим родственникам, нельзя не отметить многие их великие дела на благо государтваБАБЬЕ ЛЕТО, Вы абсолютно правы!
Ну так миллион экспертов, у каждого своя оценка, и что каждую такую оценку считать судом???? Ну так их всех и судили и реабилитировали во множестве раз
Отнюдь. Каждый имеет право на своё суждение, как и мы с вами. Захарова высказала своё частное мнение, к которому никто не обязан прислушиваться.
Это не самые однозадачные фигуры, а самые оболганные фигуры. У нас кто больше для России сделал на того всех собак и вешают. Не будем далеко лесть в дебри. Возьмём Ельцина и Путина. Тут не надо по историям лазить чтоб увидеть очевидность вышеуказанного утверждения.
Но в ситуации с Ельциным и Путиным мы имеем возможность самостоятельно судить и делать выводы: мы их современники, мы живём во времена их деятельности, которая напрямую отражается на нашей жизни. В ситуации же с Иваном, Петром, Сталиным мы вынуждены прислушиваться к тем, кого считаем для себя авторитетами
Так и я о чём. Вы видите как работает технология очернения. Через сотню лет столько говна напишут, что будет как вы говорите будет фигура неоднозначная. Анексия Крыма, Вторжение в Украину, сбитие пассажирского Боинга, бомбёжка мирного населения Сирии, а сколько ещё впереди… Этож тиран, душитель либеральной свободы.
Путин уже сегодня фигура неоднозначная. С одной стороны — Крым, с другой стороны — «партия жуликов и воров». Поэтому хорошо, что мы живём именно в это время и сами делаем выводы)))))))
А то ли ещё будет. Если даже крупнейшая битва Ивана Грозного за суверенитет России практически никак не освещена и неизвестна даже некоторым историкам. Битву на Чудском озере все знают, в раз 5ть превосходящую по количеству войск битву при Молодях, что то не сильно афишируют. А всё потому что Иван Грозный должен выглядеть как тиран, а не защитник отчизны. Как то так.
А по поводу реабилитации казенных цитирую самого себя —
При допущении, что под понятие «расстрел» попадают и другие виды казней, а под «которые были...» имеется в виду руководители, а не сограждане
Она образованный и вполне разумный человек.
А вот вы у меня массу вопросов вызываете- почему вы считаете себя умным или образованным, когда в действительности и ни то и ни другое.
А вот вы у меня массу вопросов вызываете- почему вы считаете себя умным или образованным, когда в действительности и ни то и ни другое.
это же ее личный Фб. что хочет то и пишет, честь не роняет, никого не оскорбляет, ведет себя достойно. При чем тут чин? Разделять надо роль человека (по сути — рабочую функцию) с личной позицией. оттого что у нас люди эти два слоя не разделяют — куча лишних траблов возникает.
Это всё равно что у депутата или министра будет свой личный бизнес. Типа в рабочее время он депутат/министр, а в свободное от работы время он предприниматель. Время то личное, как хочешь, так его и проводишь.
Значит с вашей точки зрения публичный человек в рабочее время может хвалить правительство, решения руководства, а в нерабочее время, в личном блоге все это хаять?
Так какое же может быть мнение о искренности такого «деятеля»?
Так какое же может быть мнение о искренности такого «деятеля»?
Он не хает а высказывает свою точку зрения. И если кто не заметил, то революция публичности уже сличилось и мы все публичные люди. Просто у части из нас публика шире.
Ну, если вы публичный, то я нет.
Так что за других не надо говорить — говорите за себя!
А если то одна точка зрения, то другая, то о таком человеке можно сказать что он двуличный и всегда предаст ни за грош!
И если вы публичный человек и имеете такие взгляды, то и грош вам цена! И мне вас жаль
Так что за других не надо говорить — говорите за себя!
А если то одна точка зрения, то другая, то о таком человеке можно сказать что он двуличный и всегда предаст ни за грош!
И если вы публичный человек и имеете такие взгляды, то и грош вам цена! И мне вас жаль
1. Есть позиция человека, есть позиция организации — и это разные вещи.
2. У нашего с Вами общения есть зрители (другие посетители сайта — они и делают наше общение публичным. Интернет, за исключением закрытых чатов и мессенджеров — публичное пространство, как и улицы наших городов.
2. У нашего с Вами общения есть зрители (другие посетители сайта — они и делают наше общение публичным. Интернет, за исключением закрытых чатов и мессенджеров — публичное пространство, как и улицы наших городов.
У людей такого уровня, которые выражают точку зрения государства в публичных выступлениях не должно быть мнения, которое отлично от него. Иначе грош ему цена!
Его точка зрения, отличная от официальной просто дискредитирует официальную точку зрения, т.к. люди ее воспринимают за государственную. А когда они различные, всеми воспринимается уже за двуличность государства.
И то, что человек что-то публикует в Интеренет, не в коем случае не делает его публичным — в любом случае его знают единицы.
Публичные — это уже те, кем интересуется широкие массы публики.
Его точка зрения, отличная от официальной просто дискредитирует официальную точку зрения, т.к. люди ее воспринимают за государственную. А когда они различные, всеми воспринимается уже за двуличность государства.
И то, что человек что-то публикует в Интеренет, не в коем случае не делает его публичным — в любом случае его знают единицы.
Публичные — это уже те, кем интересуется широкие массы публики.
Человек же «публикует» — это и делает его как раз публичным.
Публика́ция — предание гласности, раскрытие какой-либо информации. Этим же словом называют единую по форме и содержанию работу, преданную публикации (опубликованную).
Публика́ция — предание гласности, раскрытие какой-либо информации. Этим же словом называют единую по форме и содержанию работу, преданную публикации (опубликованную).
Ее поколение росло в эпоху демократов, всякие байки про совок наслушалась.
Ну и
википедия —
Ну и
википедия — Отец — Владимир Юрьевич Захаров — востоковед. В настоящее время работает с Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики».
Думаю ее пассажи навеяны мыслями «президентом Всея Руси». Т. е в «лучших традициях» российского чиновничества бабенка, сориентировавшись, «откеле ветер дует» быстренько вставила свои 5 копеек…
КОБовцы о Сталине. Кровожадным был Ежов. У Сталина не было полной власти. Хрущев, сам, по колено в крови был и тем более, странно слышать от такого человека «разоблачение».
Исторические факты показывают: Иосиф Сталин был не более жесток, чем его современники Черчилль, Трумэн или Аллен Даллес. Факты помогают сделать вывод, что это самый оболганный западной историографией государственный деятель и, что особо досадно, предан нами, своим же народом, спасённым благодаря его службе Родине, но развесившим уши перед либеральной пропагандой.
Советская власть жила в военное время и действовала по законам советского времени. Мы верим, что истина восторжествует. Сталин, собравший расползавшуюся на куски страну и сделавший её единой и самой великой на Земле, предвидел информационную войну Запада, и верно говорил о том, что на его могилу после смерти нанесут кучу мусора, которую развеет ветер истории.
Согласно данным Международного центра тюремных исследований (ICPS), сегодня в образцово-демократических и свободных США на сто тысяч человек населения сидит в среднем 738 человек, а в
абсолютном выражении — 2 217 000 человек. Для сравнения, в России сейчас эта
цифра составляет 460 человек на сто тысяч, или 673 818 человек.Согласно статистике, которую В.Н. Земсков опубликовал в журнале «Социс», в 1930-х годах
в СССР в среднем было 583 заключенных на сто тысяч.
cont.ws/post/124730
Советская власть жила в военное время и действовала по законам советского времени. Мы верим, что истина восторжествует. Сталин, собравший расползавшуюся на куски страну и сделавший её единой и самой великой на Земле, предвидел информационную войну Запада, и верно говорил о том, что на его могилу после смерти нанесут кучу мусора, которую развеет ветер истории.
Согласно данным Международного центра тюремных исследований (ICPS), сегодня в образцово-демократических и свободных США на сто тысяч человек населения сидит в среднем 738 человек, а в
абсолютном выражении — 2 217 000 человек. Для сравнения, в России сейчас эта
цифра составляет 460 человек на сто тысяч, или 673 818 человек.Согласно статистике, которую В.Н. Земсков опубликовал в журнале «Социс», в 1930-х годах
в СССР в среднем было 583 заключенных на сто тысяч.
cont.ws/post/124730
И неизвестное точно количество людей умерло от голода. Миллонов от 5 до 20. Такой вот разброс.
Неизвестное количество людей умерло на спец.поселениях и по дороге. Только кулаков было сослано на поселение около 2 миллионов при оценочной смертности в 17% в год. Вот ещё несколько сот тысяч трупов.
И т.д. и т.п.
Искренне желаю вам и вашей семье оказаться в подобной ситуации. Вы-заслужили.
Неизвестное количество людей умерло на спец.поселениях и по дороге. Только кулаков было сослано на поселение около 2 миллионов при оценочной смертности в 17% в год. Вот ещё несколько сот тысяч трупов.
И т.д. и т.п.
Искренне желаю вам и вашей семье оказаться в подобной ситуации. Вы-заслужили.
Вашы пожелания выдают в Вас кровожадного и безграмотного типа. Меньше методички читайте. Для этого есть архивы, чтобы из пальца не высасывать цифры.
Сами читайте свои методички. Я кровожаден?
Я просто предлагаю примерить на себя именно то, что вы пропагандируете. Чтобы на вас наехало НКВД по доносу, потом у вас отобрали имущество отправили в места не столь отдалённые без суда
и следствия, и шоб вы сдохли по дороге от голода и холода, может быть перед смертью будет понятна пропасть между сталинским режимом и, например, режимом в США в те же годы.
А что обычное дело- с преступниками именно так и надо.
Я просто предлагаю примерить на себя именно то, что вы пропагандируете. Чтобы на вас наехало НКВД по доносу, потом у вас отобрали имущество отправили в места не столь отдалённые без суда
и следствия, и шоб вы сдохли по дороге от голода и холода, может быть перед смертью будет понятна пропасть между сталинским режимом и, например, режимом в США в те же годы.
А что обычное дело- с преступниками именно так и надо.
В вашей семье были умерщвленные НКВД? А, вообще, человек, желающий кому-то «сдохнуть» нуждается в усиленном приеме брома.
Слушайте при чем тут вопрос про то, кто из моих родстенников пострадал? Пострадали миллионы.
Ну так и примите срочно бром. Лично я считаю,
что вы не в состоянии дать адекватную оценку происходившему по причине слабоумия.
А теперь узбогойтесь и подумайте о пользе законов, судов, адвокатов и моратория на смертную казнь. Может всем так лучше жить на свете?
Ну так и примите срочно бром. Лично я считаю,
что вы не в состоянии дать адекватную оценку происходившему по причине слабоумия.
А теперь узбогойтесь и подумайте о пользе законов, судов, адвокатов и моратория на смертную казнь. Может всем так лучше жить на свете?
Да Вам галоперидол нужен. Бромом не отделаться. У Вас лично никто не пострадал и примеров Вы не приведете.( Я была в этом уверена). Потому что, в силу вашего калейдоскопического мышления, утверждения основаны на «Одна бабка сказала».
А вы не пробовали читать книжки? Или хотя бы вики.
Отдел центральной регистратуры ОГПУ в справке о выселении кулаков с начала 1930 года до 30 сентября 1931 года определял число «спецпереселенцев» в 517 665 семей, 2 437 062 человека.
Про оценочную смертность переселенцев тоже есть доукменты.Поищите сами.
Так что не было этих 2 437 062 человека?
И это только одно «мокрое» дело товарища Сталина
Отдел центральной регистратуры ОГПУ в справке о выселении кулаков с начала 1930 года до 30 сентября 1931 года определял число «спецпереселенцев» в 517 665 семей, 2 437 062 человека.
Про оценочную смертность переселенцев тоже есть доукменты.Поищите сами.
Так что не было этих 2 437 062 человека?
И это только одно «мокрое» дело товарища Сталина
Сударь, это даже не смешно. Ссылаться на википедию, то же что и на надписи на заборах. Чуть ниже есть подборка на статьи и мнения.
Да, Вы знаете, что у Репина ссохлась правая рука в наказание за клевету на государя Ивана?
Ладно, читайте, складывайте пазлы. В википедию не ходите — вредно.))
Да, Вы знаете, что у Репина ссохлась правая рука в наказание за клевету на государя Ивана?
Ладно, читайте, складывайте пазлы. В википедию не ходите — вредно.))
Есть такие люди -они назватся историками- они ходят в архивы, собирают документы, спорят между собой, тратят на это десятилетия, и есть странные люди которые считают, что всё что не соответствует их фантазиям- не существует.
Если не устраивает вики см. в архиве сам
ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.89, л.206.
ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.89, л.207.
Если не устраивает вики см. в архиве сам
ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.89, л.206.
ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.89, л.207.
Ну так на любой источник можно сказать, то же самое, что написано «на заборе».
Сплетен о википедии наслушались от тех, кому правда мешает… Очень жаль.
В википедию попадают проверенные данные. Если что попадает сомнительное без авторитетного подтверждения — очень быстро будет удалено.
Так что если там приведены цифры, то наверняка есть и ссылка на документы.
Сплетен о википедии наслушались от тех, кому правда мешает… Очень жаль.
В википедию попадают проверенные данные. Если что попадает сомнительное без авторитетного подтверждения — очень быстро будет удалено.
Так что если там приведены цифры, то наверняка есть и ссылка на документы.
Википедия принадлежит американской организации Wikimedia Foundation, Inc. Ключевыми фигурами являются Ларри Сэнгер и Джимми Уэйлс
Еще вопросы будут?
Чтобы эта страница была в топе, нужны солидные вливания.
И, да, там корректируют, в чью сторону сами догадаетесь?
Еще вопросы будут?
Чтобы эта страница была в топе, нужны солидные вливания.
И, да, там корректируют, в чью сторону сами догадаетесь?
а при чем тут все это? Вы ее кухню знаете? Как там появляется информация, как изменяется?
Я думаю нет, иначе бы такое не говорили.
А существует википедия на частные пожертвования. Ей не требуется вливаний что бы быть в топе. Она уже от топа деньги получает.
А организацию, что вы назвали — это регистрация юридического лица.
Такой же бред можно нести о Твитер, ФБ принадлежит тому то, все что публикует, это фантазии и инсинуации того то!!! Что пишут сами догадайтесь!
Я думаю нет, иначе бы такое не говорили.
А существует википедия на частные пожертвования. Ей не требуется вливаний что бы быть в топе. Она уже от топа деньги получает.
А организацию, что вы назвали — это регистрация юридического лица.
Такой же бред можно нести о Твитер, ФБ принадлежит тому то, все что публикует, это фантазии и инсинуации того то!!! Что пишут сами догадайтесь!
И твиттер и фейсбук принадлежат кому-то. Вам это прекрасно известно. И, поэтому на фб за «хохла» банят, а за призывы убивать москаля не трогают.
Да, конечно, на частные пожертвования. ))))) Я немного знаю, как раскручивают сайты и всё это за большие деньги.
Все неправительственные американские организации и фонды существуют на «частные пожертвования» и созданы, исключительно, из «благих пожеланий». Свежо предание, угу…
Я дальше не буду дискутировать с Вами на эту тему.
Да, конечно, на частные пожертвования. ))))) Я немного знаю, как раскручивают сайты и всё это за большие деньги.
Все неправительственные американские организации и фонды существуют на «частные пожертвования» и созданы, исключительно, из «благих пожеланий». Свежо предание, угу…
Я дальше не буду дискутировать с Вами на эту тему.
Да, конечно, на частные пожертвования. ))))) Я немного знаю, как раскручивают сайты и всё это за большие деньги.А тогда можете ответить на пару вопросов? Что такое АГС? Что такое Минусинск?
Я поняла о чем Вы. Но, я о другом. Сравните 
www.chitalnya.ru/work/893692/
иru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85 О Миллере.
И, так, в принципе, действует на мозг википедия. Народ же не хочет углубляться. И так воспитывают молодежь. Фактически, тот же «фаст-фуд»
www.chitalnya.ru/work/893692/и
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85 О Миллере.И, так, в принципе, действует на мозг википедия. Народ же не хочет углубляться. И так воспитывают молодежь. Фактически, тот же «фаст-фуд»
Не знаю, почему не получается
В вике Миллер, Герхард Фридрих
Вторая
М. В. Ломоносов и норманнская теория развития Русиwww.chitalnya.ru/work/893692/
В вике Миллер, Герхард Фридрих
Вторая
М. В. Ломоносов и норманнская теория развития Руси
www.chitalnya.ru/work/893692/
И причем тут эта статья про Миллера? Что там не так?
Вот по другой ссылке я вижу явно политизированную статью, даже не читая ее, по комментариям и отдельным кускам
эта статья про Миллера? Что там не так?Вот по другой ссылке я вижу явно политизированную статью, даже не читая ее, по комментариям и отдельным кускам
Знакомая риторика, не правда ли? Именно теми же же словами, оперирует нынче патриарх Кирилл Гундяев, знатный русофоб.
Не знаю, почему не получаетсяНе получается потому что такие длинные и хитрые ссылки надо вставлять не просто в текст, а через значок, который самый левый — цепочка по диагонали.
Вы что, серьезно считаете, что я буду сравнивать обе статьи и выискивать разницу? Я так понимаю, что первую ссылку вы считаете истиной в последней инстанции?
А почему? Скорее всего вы просто верите в это!
Я думаю, что вы сравнивали уже все это до меня. И в чем же разница?
А я могу сказать, в чем разница не в тексте, а в методике создания. В первом случае это личный взгляд автора и все! Плюс некоторое количество комментариев.
А вот статья в Википедии это коллективное творчество, выверенноев спорах и множества уточнений
Причем все споры и уточнения идут в открытую без всяких закулисных дел, на которые вы намекаете. Вы хотите сказать, что там есть неточности? Ну так покажите их и вы сможете их в открытую доказать?
А почему? Скорее всего вы просто верите в это!
Я думаю, что вы сравнивали уже все это до меня. И в чем же разница?
А я могу сказать, в чем разница не в тексте, а в методике создания. В первом случае это личный взгляд автора и все! Плюс некоторое количество комментариев.
А вот статья в Википедии это коллективное творчество, выверенное
в спорах и множества уточненийПричем все споры и уточнения идут в открытую без всяких закулисных дел, на которые вы намекаете. Вы хотите сказать, что там есть неточности? Ну так покажите их и вы сможете их в открытую доказать?
Есть масса других источников, других авторов о том, что Миллер и Карамзин уничтожили архивы Ломоносова и его труды по истории.
И, если бы эта дама была процитирована в вики, то тогда всё в порядке было бы, я правильно понимаю?
Ее статью на вскидку процитировала. Сути это не меняет.
И, если бы эта дама была процитирована в вики, то тогда всё в порядке было бы, я правильно понимаю?
Ее статью на вскидку процитировала. Сути это не меняет.
Дама со ссылки должна быть процитирована в википедии? Сомневаюсь.
1) Статья явно политизирована. Цитату я приводил. Есть ли какие-то научные труды, воспоминания современников, исторические документы? Вот их будут цитировать, а вот какие-то сомнительные политизированные статьи, вряд ли.
2) не все факты будут отражены в статьях. По разным причинам. Это либо никто из писавших или не знал про данный факт, либо не посчитал его существенным. Другой вариант — данный факт был описан, но не получил или подтверждения из источников и был поэтому удален после обсуждения или большинством пользователей был сочтен малосущественным.
Если есть желание, возьмите и сами вставьте этот факт в википедию. Только будьте готовы к тому, что это надо будет потом доказать авторитетными ссылками или какими-то доводами при обсуждении.
Википедия чем-то похожа на данный ресурс. Тоже лишится и составляется самими посетителями.
1) Статья явно политизирована. Цитату я приводил. Есть ли какие-то научные труды, воспоминания современников, исторические документы? Вот их будут цитировать, а вот какие-то сомнительные политизированные статьи, вряд ли.
2) не все факты будут отражены в статьях. По разным причинам. Это либо никто из писавших или не знал про данный факт, либо не посчитал его существенным. Другой вариант — данный факт был описан, но не получил или подтверждения из источников и был поэтому удален после обсуждения или большинством пользователей был сочтен малосущественным.
Если есть желание, возьмите и сами вставьте этот факт в википедию. Только будьте готовы к тому, что это надо будет потом доказать авторитетными ссылками или какими-то доводами при обсуждении.
Википедия чем-то похожа на данный ресурс. Тоже лишится и составляется самими посетителями.
Я не сказала, что должна быть процитирована. Я сказала, было бы для Вас это аргументом? Кто именно в вике определяет подходящего автора? На тему взаимоотношений Ломоносова, Миллера и Карамзина писали много авторов. Я первую попавшуюся привела в пример.
И пасквили миллеровские чуть не стоили жизни великому ученому.
И в вике никогда не напишут, что Карамзин с компанией переврал историю. Он там весь такой гладенький, причесанный.
А нежелающая углубляться и читать много букв молодежь заучивает эти тексты как мантру, и всё. Вики же «авторитет», а на другие сайты фильтр срабатывает. Человек задумываться начинает, анализировать.
Пример слово «мужество» в вике имеет негативный оттенок.
И кто там вспомнит про Даля и Ожегова.
И пасквили миллеровские чуть не стоили жизни великому ученому.
И в вике никогда не напишут, что Карамзин с компанией переврал историю. Он там весь такой гладенький, причесанный.
А нежелающая углубляться и читать много букв молодежь заучивает эти тексты как мантру, и всё. Вики же «авторитет», а на другие сайты фильтр срабатывает. Человек задумываться начинает, анализировать.
Пример слово «мужество» в вике имеет негативный оттенок.
И кто там вспомнит про Даля и Ожегова.
Я понимаю, абстрактные рассуждения.
А нежелающая углубляться и читать много букв молодежь заучивает эти тексты как мантру, и всё. Вики же «авторитет», а на другие сайты фильтр срабатывает. Человек задумываться начинает, анализировать.Авторитет как раз не вики, а то, что она на авторитетных источниках построена, а не на основании субъективных мнений авторов с фантазиями из-за его политических взглядов. Ваша ссылка очень показательна.
И в вике никогда не напишут, что Карамзин с компанией переврал историю. Он там весь такой гладенький, причесанный.Почему не напишут? Возьмите и напишите! Только потом сумейте доказать. Голословно рассуждать легко. Говорить что что-то плохое легко, а самой лучше сделать уже лень?
Я не сказала, что должна быть процитированаИзвините, но вы так и сказали news2.ru/story/488125/comment1819623/
И, если бы эта дама была процитирована в вики, то тогда всё в порядке было бы, я правильно понимаю?
Пример слово «мужество» в вике имеет негативный оттенок.
И кто там вспомнит про Даля и Ожегова.
ВикипедияМу́жество, это волевое деяние, совершаемое осознанно, реализация которого требует от индивида преодоление страха за себя, за кого-то, за что-либо и вызванное нравственными мотивами или добродетельностью.И что же тут негативного?
Му́жество — одна из добродетелей, отражающая нравственную силу при преодолении страха. Мужество зачастую выступает как способность переносить страдания, включая физическую боль.
УшаковМУ́ЖЕСТВО, мужества, мн. нет, ср. (книжн.). Спокойная храбрость, присутствие духа в беде, опасности. Проявить мужество. || Душевная стойкость и смелость. «В ней (революционной песне) звучало железное мужество.» Максим Горький.У Даля после «муж» идет «муза».
Очень показательно в запросе вики Крым. Откуда там в 1897 году появилось 64 тыс украинцев? Наверно, надо мне пойти историю поучить (по википедии, конечно).
Очень показательно в запросе вики Крым. Откуда там в 1897 году появилось 64 тыс украинцев?Как откуда? Там же прямая ссылка на первоисточник есть —
demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97_uezd.php?reg=1420 — оцифровка и перевод данных переписи — «Первая Всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г. Таблица XIII. Распределение населения по родному языку. Т.Т.1-50. С.-Петербург: 1903-1905 „Наверно, надо мне пойти историю поучить (по википедии, конечно).Зря иронизируете. Советую. Причем в большинстве случаев есть источники — авторитетные исследования, документы, а не та политизированная статья, на которую вы ссылаетесь. Там действительно любые чудеса будут, нужные автору.
Где там в переписи украинский язык? Вот это и есть манипуляция. То, о чем я Вам и говорила.
И, кстати, если вернуться к предмету обсуждения.
Что бы Вы сделали с Касьяновым, Горбачевым, Чубайсом,… вороватыми и продажными чиновниками, людьми замешанными в предании интересов страны и т.д.....? И, сколько таких вредителей количественно в стране?..
Если бы Янукович, например, собрал Наливайченко (сдавшего СБУ ЦРУшникам), Тимошенко (закупавший тамифлю, от которого умирали люди)… список подпиндосников длинный. Так вот, этих людей казнил бы или сослал в аналог ГУЛАГа. Это было бы лучше для Украины или нет?
И, кстати, если вернуться к предмету обсуждения.
Что бы Вы сделали с Касьяновым, Горбачевым, Чубайсом,… вороватыми и продажными чиновниками, людьми замешанными в предании интересов страны и т.д.....? И, сколько таких вредителей количественно в стране?..
Если бы Янукович, например, собрал Наливайченко (сдавшего СБУ ЦРУшникам), Тимошенко (закупавший тамифлю, от которого умирали люди)… список подпиндосников длинный. Так вот, этих людей казнил бы или сослал в аналог ГУЛАГа. Это было бы лучше для Украины или нет?
Где там в переписи украинский язык?Вот это как раз и называется манипуляции!
источник: voipx.ruИли вы забыли, как в те времена назывался украинский язык?
И, кстати, если вернуться к предмету обсуждения.Вообще-то мы с вами как раз и обсуждали википедию и ничего более…
Что бы Вы сделали с Касьяновым, Горбачевым, Чубайсом,… вороватыми и продажными чиновниками, людьми замешанными в предании интересов страны и т.д.....? И, сколько таких вредителей количественно в стране?..
Это вы что-то путаете, видимо с кем-то другим обсуждали
Малорусский — это по вашему украинский? Вы о чем, простите? Грушевский и Кулиш — эти фамилии Вам о чем то говорят?
Малорусский — Да! Украинский! Так его называли в те времена в официальных документах.
Грушевский это царский министр который давал инструкции по переписи?
Ввикипедии пять Грушевских. Кого вы имеете в виду? И причем он?
Грушевский это царский министр который давал инструкции по переписи?
В
википедии пять Грушевских. Кого вы имеете в виду? И причем он?
Откуда Вы это взяли? В документе четко сказано «русский» в Таврической губернии (которая, кстати больше Крыма)(остальное диалекты. Также в Германии, жители разных провинций разговаривают на диалектах и, иногда не понимают друг друга)
М С Грушевский и Пантелеймон Кулиш каждый в свое ремя сделалаи из диалекта новояз. Толко Кулиш, увидев, к чему это привело, раскаивался за свою «кулишовку». «Вам известно, что правописание прозванное у вас в Галиции «кулишовкой» изобретено мною…С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощенное правописание, но из него теперь делают политическое знамя. Полякам приятно, что не все Русские пишут одинаково…видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя Русского единства»
А поляк Грушевский, напротив, прекрасно себя чувствоал. Слепил язык, латинизировал его (известно, что в 1905 году на австрийские гонорары во Львове)
Еще пример гетьмана Скоропадского. Его, почему то на украинском пространстве представляют как героя. На самом деле он на немецкие деньки занимался украинизацией, затем и вовсе с его подачи фрицы вывозили из Киева вагонами хлеб и ценности.
И тот же Скоропадский при всей своей неоднозначности осознавал «Действительно культурный класс украинцев очень малочисленен. Это является бедой украинского народа. Есть много людей, которые горячо любят Украину и желают ей культурного развития, но сами эти люди российской культуры, и они, заботясь об украинской культуре, нисколько не изменят российской. Это узкое украинство исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру которой полностью пересаживать нам нет ни единого смысла: никаких предпосылок к успеху нет и просто преступление, поскольку там, собственно, и культуры нет.
Если Вы откроете вики про Талергоф, то прочитаете пространственные рассуждения о том что якобы русофилов уничтожали (как вы понимаете, русофилом может быть и поляк и немец…) или вообще не русофилов, просто геноцид галичанам устроили.
А вот Верховная Рада (до оранжевого переворота) четко высказалась по этому поводу. Убивали русинов, считавших себя частью русского пространства.
«П О С Т А Н О В А
ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ
Про 90-річчя трагедії у концтаборі «Талергоф»
Нинішньої осені виповнюється 90 років трагедії у концтаборі
«Талергоф» поблизу австрійського міста Грац. Тоді влада
Австро-Угорщини скоїла репресії проти тих корінних громадян
імперії, які вважали себе русинами як частиною єдиного руського
народу. Жертвами погромів, ув'язнень, страт за таку національну
ідентифікацію, "інакомислення" та непокору стали десятки тисяч
мешканців Буковини, Галичини і Підкарпатської Русі (нині — Закарпаття).»
За все время убили порядка 100 тыс православных русинов. Остальные в ужасе принимали униатство и назывались «украинцами». Есть хороший фильм на ютубе с привлечением немецких архивариусов.
Вспомнилось в качестве примера исуственное омусульманивание Сербии. К чему привело, сами знаете.
Я осталась при своем мнении. Википедия создана, исключительно, для манипуляции фактами и сознанием. Это делается мягко и точечно. Оголтелую русофобию на Украине тоже взращивали очень мягко и осторожно.
Если интересно, как это делается вот статья.
www.rusfact.ru/node/14803
М С Грушевский и Пантелеймон Кулиш каждый в свое ремя сделалаи из диалекта новояз. Толко Кулиш, увидев, к чему это привело, раскаивался за свою «кулишовку». «Вам известно, что правописание прозванное у вас в Галиции «кулишовкой» изобретено мною…С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощенное правописание, но из него теперь делают политическое знамя. Полякам приятно, что не все Русские пишут одинаково…видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя Русского единства»
А поляк Грушевский, напротив, прекрасно себя чувствоал. Слепил язык, латинизировал его (известно, что в 1905 году на австрийские гонорары во Львове)
Еще пример гетьмана Скоропадского. Его, почему то на украинском пространстве представляют как героя. На самом деле он на немецкие деньки занимался украинизацией, затем и вовсе с его подачи фрицы вывозили из Киева вагонами хлеб и ценности.
И тот же Скоропадский при всей своей неоднозначности осознавал «Действительно культурный класс украинцев очень малочисленен. Это является бедой украинского народа. Есть много людей, которые горячо любят Украину и желают ей культурного развития, но сами эти люди российской культуры, и они, заботясь об украинской культуре, нисколько не изменят российской. Это узкое украинство исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру которой полностью пересаживать нам нет ни единого смысла: никаких предпосылок к успеху нет и просто преступление, поскольку там, собственно, и культуры нет.
Если Вы откроете вики про Талергоф, то прочитаете пространственные рассуждения о том что якобы русофилов уничтожали (как вы понимаете, русофилом может быть и поляк и немец…) или вообще не русофилов, просто геноцид галичанам устроили.
А вот Верховная Рада (до оранжевого переворота) четко высказалась по этому поводу. Убивали русинов, считавших себя частью русского пространства.
«П О С Т А Н О В А
ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ
Про 90-річчя трагедії у концтаборі «Талергоф»
Нинішньої осені виповнюється 90 років трагедії у концтаборі
«Талергоф» поблизу австрійського міста Грац. Тоді влада
Австро-Угорщини скоїла репресії проти тих корінних громадян
імперії, які вважали себе русинами як частиною єдиного руського
народу. Жертвами погромів, ув'язнень, страт за таку національну
ідентифікацію, "інакомислення" та непокору стали десятки тисяч
мешканців Буковини, Галичини і Підкарпатської Русі (нині — Закарпаття).»
За все время убили порядка 100 тыс православных русинов. Остальные в ужасе принимали униатство и назывались «украинцами». Есть хороший фильм на ютубе с привлечением немецких архивариусов.
Вспомнилось в качестве примера исуственное омусульманивание Сербии. К чему привело, сами знаете.
Я осталась при своем мнении. Википедия создана, исключительно, для манипуляции фактами и сознанием. Это делается мягко и точечно. Оголтелую русофобию на Украине тоже взращивали очень мягко и осторожно.
Если интересно, как это делается вот статья.
www.rusfact.ru/node/14803
Понятно. Я про Фому, вы про Ярему.
Я пишу, что всех украинцев по национальности при переписи в царские времена записывали в графу «малорусский язык», а вы мне про то, как название «украинский язык» возникло и еще какое-то постановление рады. Очень удобный метод в споре, когда уводите от самой сути подменяя одно другим.
Я пишу, что всех украинцев по национальности при переписи в царские времена записывали в графу «малорусский язык», а вы мне про то, как название «украинский язык» возникло и еще какое-то постановление рады. Очень удобный метод в споре, когда уводите от самой сути подменяя одно другим.
«В царские времена, украинцев записывали....»
В переписи четко поляк называется поляком, русский русским, еврей евреем.
Что Вы придумываете?
Малороссы не стоит знак равенства «украинец». Где я ушла в сторону?
Может есть смысл историю поучить. и не калейдоскопически.
Всего Вам доброго.
В переписи четко поляк называется поляком, русский русским, еврей евреем.
Что Вы придумываете?
Малороссы не стоит знак равенства «украинец». Где я ушла в сторону?
Может есть смысл историю поучить. и не калейдоскопически.
Всего Вам доброго.
Это вам стоит историю подучить, хотя бы царский титул — «Царь всею Великой, Малой и Белой Руси, ...» а далее уже про Польшу, Финляндию и т.п.
Русскими в то время считались — великоруссы (русские в современной терминологии), малоруссы (украинцы в современной терминологии) и белоруссы (так как теперь)
И понимать разницу в терминологии теперь и сейчас и меньше украинских националистов читать вроде Грушевского. Тогда и меньше тумана в голове будет
Русскими в то время считались — великоруссы (русские в современной терминологии), малоруссы (украинцы в современной терминологии) и белоруссы (так как теперь)
И понимать разницу в терминологии теперь и сейчас и меньше украинских националистов читать вроде Грушевского. Тогда и меньше тумана в голове будет
И, так, в принципе, действует на мозг википедия. Народ же не хочет углубляться. И так воспитывают молодежь. Фактически, тот же «фаст-фуд»А вот причем тут статья собранная из разных источников и рассказывающая достаточно доказанные вещи и фастфуд?
Или вы все энциклопедическое считаете фастфудом?
О переселенцах — это отдельный разговор. У них смертность была в 6 раз ниже, чем по стране. И, если бы их не переселили, то Турция открыла бы третий фронт. А 90 % крымских татар-мужчин по законам военного времени надо было расстрелять. А их пожалели (вымер бы народ).
Вы вообще читать умеете? Я только про кулаков вообще писал. А про смертность чеченцев и крымских татар я мало знаю, но вот про то что выброшенные на снег зимой в казахских степях чечнцы чувствовали себя как на курорте-я не поверю, так что если хотите что-то сообщить по теме, то лучше как-то с документами, а не голословными заявлениями.
Ох если бы одна. А вам никогда в голову не приходила такая мысль что у убитого уже не может быть потомков которые смогли бы вспомнить о нём?
Если уж так хочется, я могу вспомнить. И самое интересное, даже мои ближайшие родственники мне об этом ничего не рассказывали.
Я узнал обо всём от совершенно посторонних людей. А уж когда своих расколол они рассказывали об этом рыдая как белуги.
В подробностях не буду, они тебе не интересны. Досочинять можно и без меня. кто они там были, либералы, шпиёны, вредители, предатели.
Если уж так хочется, я могу вспомнить. И самое интересное, даже мои ближайшие родственники мне об этом ничего не рассказывали.
Я узнал обо всём от совершенно посторонних людей. А уж когда своих расколол они рассказывали об этом рыдая как белуги.
В подробностях не буду, они тебе не интересны. Досочинять можно и без меня. кто они там были, либералы, шпиёны, вредители, предатели.
Вот когда посчитаете неизвестное количество, тогда приходите.
Вам выше привели в примет Земскова, не поленитесь почитайте, много нового вам откроется.
Вам выше привели в примет Земскова, не поленитесь почитайте, много нового вам откроется.
Я хорошо знаю работы Земскова, но и прекрасно знаю как его интерпретируют.Земсков считал только арестованных и осужденных.
Я тут выше веткой легко на 2млн.пострадавших 7млн.(по официальным сведениям) с хвостиком погибших только за 31-33 показал, и никто из них не был осужден и в статистику Земскова не попадал. Так что ещё посоветуете?
Я тут выше веткой легко на 2млн.пострадавших 7млн.(по официальным сведениям) с хвостиком погибших только за 31-33 показал, и никто из них не был осужден и в статистику Земскова не попадал. Так что ещё посоветуете?
Это вы со своим советом прямо ножкой в дерьмецо угодили. Я сдавал спец.курс по основаниям математики в объёме Гильберта и Бернайса.
Трудно сказать какую после этого логику нужно изучать.А вы какую логику изучали?
Трудно сказать какую после этого логику нужно изучать.А вы какую логику изучали?
Откройте т.18 Собрания сочинений И.В.Сталина. Стр.606. Там есть статья: Беседа Сталина с А.М. Коллонтай (ноябрь 1939 года). Вот что там сказано Сталиным:
«Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения.
Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР – в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом. И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом».
«Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения.
Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР – в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом. И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом».
«С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом. И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества» Это круче Ванги. Ибо без шельмоства.
Ну собственно он и должен гореть в аду.
Почему именно эта мысль должна кого-то сильно возбуждать. Один из самых кровавых диктаторов в истории человечества. Счет человеческих жертв идёт на многие миллионы.
ЗЫ. Попытка сослаться на опыт Иоанна IV или Петра I никак не подходит, технической возможности уничтожать миллионы в те годы ещё не придумали.
Почему именно эта мысль должна кого-то сильно возбуждать. Один из самых кровавых диктаторов в истории человечества. Счет человеческих жертв идёт на многие миллионы.
ЗЫ. Попытка сослаться на опыт Иоанна IV или Петра I никак не подходит, технической возможности уничтожать миллионы в те годы ещё не придумали.
Счет человеческих жертв идёт на многие миллионыПервоисточники читать надо, а не либеральную брехню.
Еще раз скажу, для тех, кто не понял. У Сталина не было безусловной власти до 38 года. Всеми зачистками руководил Ежов. Справиться с Ежовым смогли посредством Берии. Вот здесь документы для осмысления.http://cont.ws/post/216245
А вот мысли Дмитрия Тарана. Нечего и добавить.
Кстати, вопрос роли Сталина в истории России и СССР наглядно показывает, как во времени можно при помощи медийных технологий во времени управлять общественным сознанием.
Исходные данные для рассуждений просты:
1. Хрущев, который на 20 съезде развенчивал сталинские репрессии, на самом деле вместе с Эйхе был одним из самых кровожадных региональных руководителей, которого Сталину приходилось осаживать. Что само по себе примечательно.
2. На похоронах Сталина люди плакали. Причем люди не простые. Выигравшие войну, а это особая порода людей. Там пустой болтовней мало кого увлечешь. Потом ни с каким руководителем такого уже не было
3. Репрессированные люди и народы либо делают вид либо не понимают, что точно так же как сегодня Путин не управляет в ручном режиме ни СМИ ни регионами, точно так же и Сталин решал важнейшие глобальные задачи при точно таком же саботаже и произволе силовых и управленческих вертикалей. При этом он даже спасал научные и производственные кадры, которые приговаривали к смерти и к лагерям Хрущевы. Сталин просто не мог управлять всеми процессами в стране. А что, разве Путин управляет всеми процессами? У него хватает саботирующих помощников.
4. Группа Яковлева действительно создала в 80-ые годы большое количество фейковых документов, которые многим людям мешают понять, что так называемые сталинские репрессии — это медийная спецоперация из разряда «развод лохов втемную», которая проводилась над народом на протяжении почти 70 лет и все равно многие люди продолжают чтить величайшего государственного деятеля всех времен и народов.
Собственно, даже депортированные народы по инерции не признают, что Сталин их спас этой депортацией от более страшных вещей и это совсем не то, что делали с малыми народами англосаксы в Америке, Австралии, Индии. Депортации делались не только Сталиным но и глобалистами или глобиками. Но наши все народы сохранились. И это главный управленческий итог. Но именно за это его тоже ненавидят и массовая деза в этой медийной спецоперации подключена к этому общему массовому психозу, когда мозги уже не включаются. Одни эмоции. Раскачанные уже, извините меня, за 3 полных поколения. Отсюда и непонятки.
Но думать и изучать вопрос спокойно надо. Мозги для того и отличают человеческий тип психики, когда пустые эмоции насильно пресекаются и спокойно разбирается весь документооборот, начиная от вбросов и заканчивая реальными документами. И особенно воспоминаниями очевидцев.
А вот мысли Дмитрия Тарана. Нечего и добавить.
Кстати, вопрос роли Сталина в истории России и СССР наглядно показывает, как во времени можно при помощи медийных технологий во времени управлять общественным сознанием.
Исходные данные для рассуждений просты:
1. Хрущев, который на 20 съезде развенчивал сталинские репрессии, на самом деле вместе с Эйхе был одним из самых кровожадных региональных руководителей, которого Сталину приходилось осаживать. Что само по себе примечательно.
2. На похоронах Сталина люди плакали. Причем люди не простые. Выигравшие войну, а это особая порода людей. Там пустой болтовней мало кого увлечешь. Потом ни с каким руководителем такого уже не было
3. Репрессированные люди и народы либо делают вид либо не понимают, что точно так же как сегодня Путин не управляет в ручном режиме ни СМИ ни регионами, точно так же и Сталин решал важнейшие глобальные задачи при точно таком же саботаже и произволе силовых и управленческих вертикалей. При этом он даже спасал научные и производственные кадры, которые приговаривали к смерти и к лагерям Хрущевы. Сталин просто не мог управлять всеми процессами в стране. А что, разве Путин управляет всеми процессами? У него хватает саботирующих помощников.
4. Группа Яковлева действительно создала в 80-ые годы большое количество фейковых документов, которые многим людям мешают понять, что так называемые сталинские репрессии — это медийная спецоперация из разряда «развод лохов втемную», которая проводилась над народом на протяжении почти 70 лет и все равно многие люди продолжают чтить величайшего государственного деятеля всех времен и народов.
Собственно, даже депортированные народы по инерции не признают, что Сталин их спас этой депортацией от более страшных вещей и это совсем не то, что делали с малыми народами англосаксы в Америке, Австралии, Индии. Депортации делались не только Сталиным но и глобалистами или глобиками. Но наши все народы сохранились. И это главный управленческий итог. Но именно за это его тоже ненавидят и массовая деза в этой медийной спецоперации подключена к этому общему массовому психозу, когда мозги уже не включаются. Одни эмоции. Раскачанные уже, извините меня, за 3 полных поколения. Отсюда и непонятки.
Но думать и изучать вопрос спокойно надо. Мозги для того и отличают человеческий тип психики, когда пустые эмоции насильно пресекаются и спокойно разбирается весь документооборот, начиная от вбросов и заканчивая реальными документами. И особенно воспоминаниями очевидцев.
Почему вы считате себя народом и пытаетсь говорить его имени, вы неспособны читать и понимать написанное, и едва ом понимаете последствия своих советов, отвечайте лично за себя.
И еще от Дмитрия
Как сказал мне один очень умный человек в 2014 году, в самом начале февраля, нынешнее время характеризуется двумя важными параметрами: высокая скорость событий, это раз, и раскрываются все. Это два. Главная ведь проблема в том, что определение свой-чужой всегда маскируется таким образом, чтобы создать благостную картину в сознании врага и таким образом выиграть финальное сражение посредством ложности этой картины. Поскольку мы всегда по умолчанию враги для определенных лиц на этой планете — то маскировка эта имеет системный характер.
И вот Мария Захарова сделала свой каминг-аут и, я думаю, за прошедшие несколько суток растеряла не менее половины своей медийной капитализации, которой она накачивалась с момента назначения спикером МИДа. Это на самом деле очень жаль.
Хотя это и есть реалии относительно пункта два.
И я понимаю теперь все-таки видеоблог Константина Семина и Евгения Спицына, когда они делают прямое обращение к народу, а не ищут крышу в верхах. в верхах еще идет маскировка, которая оттягивает время раскрытия, когда при этом системно ничего не происходит.
При этом я ничего не хочу сказать плохого относительно Марии Захаровой и ее кланов, которые она представляет. Эти кланы достаточно эффективны в части внешней политики, и в этой части наши цели с этими кланами совпадают. А вот в тот момент, когда речь заходит о политике внутренней — выясняется как раз то, что раскрываются все и наши общие цели уже нужно корректировать.
Фактически сегодня у нас тактический союз с этими кланами по всем вопросам внешней политики. И выработка управленческих решений, которые позволят внешним врагам не воспользоваться нашими разногласиями по ключевым вопросам внутренней политики.
А это прежде всего вопросы нашей истории и самоидентификации и прежде всего вопрос отношения к Сталину.
Врагам то все равно на какой теме нас рушить — бедность, коррупция, нищета, национальная рознь, религиозная рознь, отношение к Сталину. Майдан как медийная обертка госпереворота делается на любой эмоциональной теме.
Жаль то, что незнание ситуации в сознании народа и отсутствие выучки дипломатии с народом (а это внутренняя политика, то есть непрофильная дисциплина у Марии) может привести к управляемому извне обострению внутри страны.
Хочется верить, что речь не идет об агентурном вбросе вбелую. А только лишь о необдуманной реплике втемную. Когда раскрываются все.
Как сказал мне один очень умный человек в 2014 году, в самом начале февраля, нынешнее время характеризуется двумя важными параметрами: высокая скорость событий, это раз, и раскрываются все. Это два. Главная ведь проблема в том, что определение свой-чужой всегда маскируется таким образом, чтобы создать благостную картину в сознании врага и таким образом выиграть финальное сражение посредством ложности этой картины. Поскольку мы всегда по умолчанию враги для определенных лиц на этой планете — то маскировка эта имеет системный характер.
И вот Мария Захарова сделала свой каминг-аут и, я думаю, за прошедшие несколько суток растеряла не менее половины своей медийной капитализации, которой она накачивалась с момента назначения спикером МИДа. Это на самом деле очень жаль.
Хотя это и есть реалии относительно пункта два.
И я понимаю теперь все-таки видеоблог Константина Семина и Евгения Спицына, когда они делают прямое обращение к народу, а не ищут крышу в верхах. в верхах еще идет маскировка, которая оттягивает время раскрытия, когда при этом системно ничего не происходит.
При этом я ничего не хочу сказать плохого относительно Марии Захаровой и ее кланов, которые она представляет. Эти кланы достаточно эффективны в части внешней политики, и в этой части наши цели с этими кланами совпадают. А вот в тот момент, когда речь заходит о политике внутренней — выясняется как раз то, что раскрываются все и наши общие цели уже нужно корректировать.
Фактически сегодня у нас тактический союз с этими кланами по всем вопросам внешней политики. И выработка управленческих решений, которые позволят внешним врагам не воспользоваться нашими разногласиями по ключевым вопросам внутренней политики.
А это прежде всего вопросы нашей истории и самоидентификации и прежде всего вопрос отношения к Сталину.
Врагам то все равно на какой теме нас рушить — бедность, коррупция, нищета, национальная рознь, религиозная рознь, отношение к Сталину. Майдан как медийная обертка госпереворота делается на любой эмоциональной теме.
Жаль то, что незнание ситуации в сознании народа и отсутствие выучки дипломатии с народом (а это внутренняя политика, то есть непрофильная дисциплина у Марии) может привести к управляемому извне обострению внутри страны.
Хочется верить, что речь не идет об агентурном вбросе вбелую. А только лишь о необдуманной реплике втемную. Когда раскрываются все.
Хочу к Вам обратиться как к опытному блоговеду. Уж простите мне наивный вопрос: а какой такой «клан» представляет Захарова? Если можно, основываясь на фактах а не на «заборно-интернетовских imho».
www.nakanune.ru/news/2016/3/2/22429251/«Несколько вопросов» к Марии Захаровой, которая решила «осудить» Генералиссимуса Победы
— Историк, автор «народного учебника» по истории России Евгений Спицын удивлен подобными заявлениями спикера МИДа
«Честно сказать, я не особо удивился тому обстоятельству, что вчера под вечер совершенно неожиданно обнаружил на ФБ комментарий госпожи М.Захаровой – официального представителя МИД РФ (сиречь говорящей головы нашего внешнеполитического ведомства) — под своим постом от 29 февраля с.г., где она предстала в истинном лице давней подруги хорошо известных русофобов и лжецов — Венедиктова и Кашина.
У меня к мадам Захаровой только ряд малюсеньких вопросов:
1) Не могли бы Вы, как кандидат исторических наук, дать конкретные ссылки на документальные источники и серьезные научные исследования, где доподлинно доказано, что Иосиф Виссарионович Сталин уничтожил миллионы своих сограждан, причем, заметьте, безвинных.
2) Не могли бы Вы, как историк-коллега, поведать также и о том, с какой научной литературой, посвященной истории „сталинских репрессий“ Вам удалось ознакомиться в последнее время и как Вы относитесь к научным изысканиям ряда крупных российских историков, в частности докторов исторических наук Ю.Н.Жукова и В.Н.Земскова.
3) Помнится, когда фашиствующие подонки Яценюк и Схетына под восторженные вопли всей русофобской западной и доморощенной либерастни накануне 70-тилетия Великой Победы вновь поставили Гитлера и Сталина на одну доску, обвинив в равновеликой ответственности руководство СССР и Третьего Рейха в развязывании Второй мировой войны, Вы метали гром и молнии по адресу этих подлецов. Но теперь же превзошли уже и их, заявив, что Адольф Алоизович в два раза лучше Иосифа Виссарионовича… Пардон, а каким прибором Вы определили степень яркости горения в аду и каким образом Вам удалось побывать там и вернуться обратно?
4) Не могли бы Вы в таком случае поведать нам и о том, насколько Владимир Мономах горит ярче хана Итларя, Александр Невский — хана Берке, Иван Грозный – Стефана Батория, а Петр I — Карла XII», — отмечает эксперт.
Есть такие люди, они называют себя историками, они не ходят в архивы, не читают постановлений правительства и Думы с официальными оценками исторических фактов, и при этом требуют им показать общеизвестные документы по их специальности.
Мы все сейчас живы благодаря Сталину, который сплотил все народы СССР перед реальной угрозой уничтожения фашизмом нашей страны.
Но не все это понимают. Некоторые даже ностальгируют по царизму — говорят «Мы бы сейчас жили как французы»
Ну а бабы? Они на эмоциях что угодно ляпнут
Но не все это понимают. Некоторые даже ностальгируют по царизму — говорят «Мы бы сейчас жили как французы»
Ну а бабы? Они на эмоциях что угодно ляпнут
Ну Дума- это законодательный орган, она конечно не гарантирует точности, но это до некоторой степени политическая оценка, сделанная на основе экспертных выводов и политического консенсуса.
Видимо он лично распорядился что бы погода плохая была, что бы урожай не уродился…
И при этом сделать так, что умирали выборочно только хохлы
И при этом сделать так, что умирали выборочно только хохлы
А цифры есть? И что Поволжье украиной стало? Ты ещё квакнул про Ивана Грозного. Купи книжку историческую. Иван Грозный взял, Казань, Астрахань, постоянно вёл русско-ливонские войны, отразил нашествие Стефана Батория. Так что врёшь, ты.
И что же я плохого про Ивана Грозного сказал? Что его реабилитировала история не смотря на массовые репрессии под названием опричнина?
А Поволжье было в пике было до Сталина в1921-1922 годы
А Поволжье было в пике было до Сталина в
1921-1922 годы 
news2.ru/story/488125/comment1818792/
Текст был, пруф на скриншоте. Многие его успели увидеть и я в том числе. Свои мысли и своё отношение к Сталину Мария показала, этого достаточно чтоб сделать кое-какие выводы. ЛАдно бы просто ИС обосрала, нет же притянула к сравнению Гитлера и указала на то что ИС был хуже.
Текст был, пруф на скриншоте. Многие его успели увидеть и я в том числе. Свои мысли и своё отношение к Сталину Мария показала, этого достаточно чтоб сделать кое-какие выводы. ЛАдно бы просто ИС обосрала, нет же притянула к сравнению Гитлера и указала на то что ИС был хуже.
блять… Картинка — обрезанный скриншот. Или может надо было фотку монитора сделать с сегодняшней газетой в кадре?? Не?
https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/10209085986776505?comment_id=1099663996720438&comment_tracking={%22tn%22%3A%22R9%22}Почитайте, не стесняйтесь. Барышня не отрицает что писала, кто-то её просто одёрнул от такого явного сравнения.
Плюнуть бы ей в рожу за такие слова. У меня бомбит. Всё.
специально для тебя не поленился, кэш гугл: 
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:SLGMYcakX7wJ:https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/10209085986776505+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
713 комментов
Сейчас 203 коммента. Можешь по прежнему как страус голову в песке полоскать.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:SLGMYcakX7wJ:https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/10209085986776505+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru713 комментов
Сейчас 203 коммента. Можешь по прежнему как страус голову в песке полоскать.
404. That’s an error.
The requested URL /search?q=cache was not found on this server. That’s all we know.
The requested URL /search?q=cache was not found on this server. That’s all we know.
Понимаю, в компьютерную грамотность не все могут! Просто скопировать ссылку полностью не получается, помогу! ВОТ
ВОТ
даже то что осталось, что она не удалила уже намекает на её отношение с ИС:
Она от него НАСТРАДАЛАСЬ!
Мария Захарова
Ещё раз спасибо. Насилие — не наш метод. И ничто меня не собьёт с этой волны. Только лаской ) Поддержку от аватаров со Сталиным принимать не могу — настрадались от него и сотоварищей.
Она от него НАСТРАДАЛАСЬ!
Если пострадали её родители, её это не касается?
Любовь к Сталину это какая-то непокобелимость, отличительный признак патриота отечества?
Любовь к Сталину это какая-то непокобелимость, отличительный признак патриота отечества?
Ну всё равно что я про Ивана Грозного или Наполеона напишу — настрадались! Пинать труп как-то не айсово, тем более сравнивая его с Гитлером.
С Гитлером может и не стоит, Гитлер истреблял в основном чужие народы, Сталин в основном свои.
А что значит пинать? эти шизанутые поклонники понасочиняли про него такого что человек в здравом рассудке воспринимать это кроме как идиотизм просто не может.
На это всё тоже как психически неполноценному реагировать нужно? Ну извиняйте, не у всех есть желание воспринимать бред сумасшедших с восторгом неадекватного идиота.
Свежий шедевр.
28 Февраля 1950 года Сталин освободил рубль от доллара.
www.oplot.info/content/28-fevralya-1950-goda-stalin-osvobodil-rubl-ot-dollara?page=0%2C0%2C0%2C0%2C0%2C1
А что значит пинать? эти шизанутые поклонники понасочиняли про него такого что человек в здравом рассудке воспринимать это кроме как идиотизм просто не может.
На это всё тоже как психически неполноценному реагировать нужно? Ну извиняйте, не у всех есть желание воспринимать бред сумасшедших с восторгом неадекватного идиота.
Свежий шедевр.
28 Февраля 1950 года Сталин освободил рубль от доллара.
www.oplot.info/content/28-fevralya-1950-goda-stalin-osvobodil-rubl-ot-dollara?page=0%2C0%2C0%2C0%2C0%2C1
Могу лично подтвердить, что на момент публикации новости все было. Процесс удаления лично наблюдал в ФБ, даже пост по этому поводу здесь написал, когда первые куски удалять начали — news2.ru/story/488125/comment1818792/
Дмитрий Таран
Вот какая мысль пришла по итогу всех скандалов и обсуждений Сталина, его, дескать преступлений и его равенства Гитлеру. Дескать.
Ведь если разобраться строго и без эмоций, то у Сталина есть действительно масса преступлений перед троцкистами.
Он их нагнул и не дал превратить СССР в хворост для мировой революции. Он выгнал Троцкого, он зачистил военно-фашистский переворот Тухачевского, он сумел выиграть войну в условиях тяжелейшего управленческого саботажа, когда свою кадровую базу он по крупицам учил и спасал от тех же троцкистов. А баланс сил в стране был не в его пользу. И когда сегодняшние дети и внуки тогдашних троцкистов пытаются нарисовать нам в головах знак равенства между Сталиным и Гитлером — то это от бессильной злобы, что их проект геноцида всего многонационального народа СССР отложен на уже точно 70 лет а если трезво то и навсегда.
Если мы сами не накосячим в наш период ответственности. Они ему не могут простить того, что он их переиграл.
И мстят ему даже мертвому и даже через 63 года после его смерти.
Но а что касается Гитлера как мерила Сталина — никогда не нужно забывать об идеологии. Сталина народ любит за то, что даже невербально, а Сталин выступал намного меньше чем Жириновский, народ прекрасно понимал, что это их народный царь. И Сталин никогда не скрывал, даже будучи в Политбюро в логове глобиков-троцкистов, что он строит большевизм. Интересы большинства.
Разве Гитлер строил справедлвое общество большинства? Ага, фигушки аж на вечер. Сравнивать их — это все равно что брехать не подпрыгивая.
А они-то в преемственности поколений строили и строят интересы меньшинства. И вот если смотреть на идеологию — то становится понятным, что вот эта безуспешная попытка сравнить Сталина с Гитлером направлена на то, чтобы молодые за всем этим шумом не смотрели на цели и идеи. Потому что построение справедливого общества, в котором Сталин преуспел наверное больше всех за всю историю человечества, вопреки всем усилиям троцкистов — это самый страшный исход для всех, строящих общество меньшинства.
В конце концов народ узнает даже вербально, кто на самом деле творил репрессии и кого Берия раскулачил в августе 1938. Ведь 63 года брехни все равно закончатся проявлением правды. Как бы ни старались все дети и внуки троцкистов
Вот какая мысль пришла по итогу всех скандалов и обсуждений Сталина, его, дескать преступлений и его равенства Гитлеру. Дескать.
Ведь если разобраться строго и без эмоций, то у Сталина есть действительно масса преступлений перед троцкистами.
Он их нагнул и не дал превратить СССР в хворост для мировой революции. Он выгнал Троцкого, он зачистил военно-фашистский переворот Тухачевского, он сумел выиграть войну в условиях тяжелейшего управленческого саботажа, когда свою кадровую базу он по крупицам учил и спасал от тех же троцкистов. А баланс сил в стране был не в его пользу. И когда сегодняшние дети и внуки тогдашних троцкистов пытаются нарисовать нам в головах знак равенства между Сталиным и Гитлером — то это от бессильной злобы, что их проект геноцида всего многонационального народа СССР отложен на уже точно 70 лет а если трезво то и навсегда.
Если мы сами не накосячим в наш период ответственности. Они ему не могут простить того, что он их переиграл.
И мстят ему даже мертвому и даже через 63 года после его смерти.
Но а что касается Гитлера как мерила Сталина — никогда не нужно забывать об идеологии. Сталина народ любит за то, что даже невербально, а Сталин выступал намного меньше чем Жириновский, народ прекрасно понимал, что это их народный царь. И Сталин никогда не скрывал, даже будучи в Политбюро в логове глобиков-троцкистов, что он строит большевизм. Интересы большинства.
Разве Гитлер строил справедлвое общество большинства? Ага, фигушки аж на вечер. Сравнивать их — это все равно что брехать не подпрыгивая.
А они-то в преемственности поколений строили и строят интересы меньшинства. И вот если смотреть на идеологию — то становится понятным, что вот эта безуспешная попытка сравнить Сталина с Гитлером направлена на то, чтобы молодые за всем этим шумом не смотрели на цели и идеи. Потому что построение справедливого общества, в котором Сталин преуспел наверное больше всех за всю историю человечества, вопреки всем усилиям троцкистов — это самый страшный исход для всех, строящих общество меньшинства.
В конце концов народ узнает даже вербально, кто на самом деле творил репрессии и кого Берия раскулачил в августе 1938. Ведь 63 года брехни все равно закончатся проявлением правды. Как бы ни старались все дети и внуки троцкистов
построение справедливого общества, в котором Сталин преуспел наверное больше всех за всю историю человечестваАж на слезу прошибает…
При Сталине майские приказы Президента были бы выполнены в мае. Не оправдываю многих действий Сталина. Но и Мао Цзе Дун тоже ошибался и людей гробили. А кто сейчас рулит в мировой экономике? Хватит себя обсирать в угоду всему миру. Как о себе расскажешь, так о тебе и судить будут. Надо сделать работу над ошибками и исправлять их. Не ломать всего здания из-за одного «гнилого» кирпича.
При сталине за майские указы отчитались бы в апреле, сделали какое-нибудь фуфло для проформы, а в июне нашли врагов народа, которые помешали сделать дело
