Суд запретил записи пермского пранкера, компрометирующие судей

отметили
22
человека
в архиве
Суд запретил записи пермского пранкера, компрометирующие судей
Требование прокуратуры было выполнено Ленинским райсудом. Основанием для обращения в суд стало громкое дело о пермском пранкере Сергее Давыдове.

Уголовное дело в отношении Давыдова было рассмотрено в июне 2014 года. Давыдов звонил судьям и представлялся заместителем председателя краевого суда Павлом Сурковым. Далее он заявлял, что необходимо вынести то или иное решение, приговор, постановление.
Что примечательно, многие из его просьб были беспрекословно выполнены.

Затем Давыдов позвонил самому Павлу Суркову и представился высокопоставленным сотрудником регионального управления ФСБ. В разговоре он высказал осведомленность о кассационной жалобе ответчика Давыдова, который просил отменить решение Добрянского районного суда о взыскании долга в 850 тысяч рублей, и попросил посодействовать.

Записи всех разговоров Давыдов выкладывал в свободный доступ. Вскоре обман раскрылся, Давыдова арестовали и признали виновным во вмешательстве в деятельность судей из Березников, Добрянки, Чердыни, Усолья, Нытвы, а также Мотовилихинского, Дзержинского, Свердловского районов Перми и Пермского района. Пранкера приговорили к штрафу в размере 180 тысяч рублей. Сам он заявил, что хотел очистить от коррупции судебную систему. +

Недавно Ленинский райсуд рассмотрел заявление прокуратуры Пермского края «о признании запрещенной к распространению на территории РФ информации, содержащей ложные сведения, свидетельствующие о вмешательстве в деятельность судей и воспрепятствовании правосудию».

Прокуратура выразила убеждение, что информация «содержала сведения клеветнического характера, порочащие честь, достоинство и репутацию судей и судебной системы». Кроме того, беспрепятственный доступ к ней «сформировал негативное отношение граждан к должностным лицам».

Решением суда скандальные разговоры служителей Фемиды с мнимым «коллегой» признаны запрещенными. Кроме этого, федеральный Роскомнадзор заблокировал доступ к странице Давыдова.
Добавил fStrange fStrange 10 Марта 2016
проблема (9)
Комментарии участников:
echegus
0
echegus, 10 Марта 2016 , url
Ну это круто конечно.
RussiaRulit
0
RussiaRulit, 10 Марта 2016 , url
Ну запретили (после того, как все, кто хотел ознакомились, приговор вынесли), ну и что?
badbag
0
badbag, 10 Марта 2016 , url
пруфы где? на записи
arez
-1
arez, 10 Марта 2016 , url
Это же Сранж… В интернетах ищите…
норд
0
норд, 10 Марта 2016 , url
жаль, детальных записей нет.
А так-то весело, конечно.
fStrange
-1
fStrange, 10 Марта 2016 , url
В беседах он ссылался на заинтересованность в исходе того или иного разбирательства и других зампредседателей краевого суда — Александра Бестолкова, Анатолия Куницына, Марины Гилевой и Сергея Суворова. [...]
Реальные, а не вымышленные оперативники ФСБ изъяли у звонившего флэш-карту с 127 аудио- и видеофайлами, где хранились записи этих и других разговоров. Защищаясь, Давыдов выдвинул версию о монтаже. Записи якобы были найдены в интернете. А он лишь наложил свой голос на чужие фонограммы и начал очищать судебную систему от коррупции.
14 августа 2014 года краевой суд оставил обвинительный приговор без изменения. Через пять дней Давыдов получил исполнительный лист, согласно которому был обязан выплатить штраф в течение месяца. За полгода пранкер так и не выплатил ни копейки. 2 февраля 2015 года Пермский районный суд отказал ему в предоставлении пятилетней отсрочки, и псевдосудья обратился с апелляционной жалобой в Пермский краевой суд.
Заседание суда состоялось накануне, 24 марта, на него «шутник» не явился. Выступая перед судом, прокурор назвала Сергея Давыдова «злостным уклонистом». Судья с ее доводами согласилась и жалобу своего псевдоколлеги оставила без удовлетворения. — Врезка К.ру]

«URA.Ru» разыскало Сергея Давыдова, чтобы выяснить мотивы, толкнувшие его на авантюру, ставшую преступлением.

О своей деятельности в рамках уголовного дела он говорит во множественном числе — «мы», но кого он имеет в виду под этим местоимением — не говорит.

— О том, что решения принимаются по телефонному звонку, мне рассказали знакомые бывшие и действующие судьи, — рассказывает Сергей. — По закону никто влиять на решение судьи не может, но в действительности это происходит повсеместно. Если судьи откажут делать, что говорят, им, конечно, ничего не сделают, но потом они не пройдут переаттестацию — найдут массу оснований и уволят. Мне сказали, что эти звонки не перепроверяются, схема полностью налажена. Мы решили попробовать посмотреть, как это работает.

— Прокуратура сообщала, что вы были лично заинтересованы в решениях судов. Это правда?

— Так получилось, что первый раз мы позвонили мировому судье в Добрянском районе Хакиму Хакимовичу Шарипову. Тогда мы разговоры не записывали, решили просто попробовать, но решение в свою пользу получили. Я проходил по этому делу, то есть сам себя «отмазал», получается. После этого звонка мы начали разговоры записывать. Или вот, например, у меня попала жена в аварию. Там были виноваты дорожники, даже инспекторы ГИБДД признавали это. В первой инстанции в выплате компенсации судья отказала. Я подумал, почему бы не воспользоваться, раз мы теперь знаем схему. Я звоню туда, судья Лобанова в Мотовилихинском районе отвечает: «Да, хорошо, я все поняла». В итоге мы иск выиграли.

Вот они пишут, что Давыдов пытался влиять на решения судей. Да, пытался, ничего в этом зазорного нет. Но зато мы вскрыли коррупционную схему в пермских судах.

— По какому принципу выбирались судебные дела и судьи? Решали личные проблемы?

— Я пустил в своем окружении слух, что у меня в краевом суде есть знакомый судья, который может договориться с другими судьями, чтобы те приняли нужное решение. Люди стали, ко мне обращаться: «Меня тут скоро прав будут лишать, можно что-то сделать?» Я отвечаю, что да, судья позвонит и договорится. Звоню сам — решения проходят. Это быстро распространилось, люди стали обращаться.

Когда до руководства краевого суда дошло, что кто-то звонит, некоторые звонки стали перепроверять. Это уже последние звонки были. Я звонил судьям, а они нужные решения не принимали — перезванивали в краевой суд.

— То есть вы получали за это деньги?

— Нет, денег мы не получали. Мы оказывали услугу за услугу. Мы человеку помогали, а он за это нам машину бесплатно или со скидкой ремонтировал, если он, например, в автосервисе работал. Это был обычный взаимозачет.

— Если так, то зачем вы опубликовали эти записи в Интернете? Что вы хотели этим показать?

— Мы решили показать людям, как в действительности судьи принимают решения. Решили поиграть в борьбу с коррупцией. Одному человеку мы судимость повесили, пьяным за рулем права возвращали. Может, мы поступили неправильно, но зато вывели судей на чистую воду.
fStrange
-1
fStrange, 10 Марта 2016 , url
Мужчина безуспешно пытался оспорить решение суда. Теперь он хочет добиться рассрочки выплаты штрафа, но также без результата. «Да чего там добьешься, все судьи злые на меня. Я пытался добиться рассрочки выплаты штрафа, ее обычно всем дают. Я принес справку, что моя больная мать находится у меня на иждивении, что у меня двое детей, а получаю я мало. Отказали! Сказали платить. Я, конечно, обжалую решение, но, скорее всего, его оставят без изменения. Если я эту сумму не выплачу, то меня могут привлечь к принудительным работам и даже лишить свободы. К этому они и подводят все», — уверен мужчина.

Параллельно Сергей Давыдов пишет жалобы на действия пермских судов. Такие письма он отправил в приемную президента РФ, Совет судей РФ, депутату Александру Хинштейну и другим. В своих жалобах он просил провести проверку в отношении 24 судей, на решения которых повлиял. В ответ авантюрист получает письма с ответами, что дополнительной проверки не требуется.
fStrange
0
fStrange, 10 Марта 2016 , url
Запись ok.ru/video/8062110437
Запись2 ok.ru/video/8043825893

Ну и там их в похожих в Одноклассниках с десяток
т-111
-1
т-111, 10 Марта 2016 , url
Псаки, помню тоже в 2014г. начиталась Фэйсбуке про карусель на выборах…
X86
+2
X86, 10 Марта 2016 , url
Причем тут Псаки? Судьи независимы и подчиняются только закону. А то, что на записях — это не судьи, а секушки какие-то. Как правило именно такие судьи по двум одинаковым делам могут вынести противоположные решения, потому что «судебная практика изменилась» (вышестоящий суд поменял практику и они слепо вслед за ним).

Сегодня мне в процессе удалось вывести банк на слова о том, что потребитель заплатил огромную комиссию за то, что ему объяснили условия договора, распечатали договор, объяснили правила страхования и т.д. А то, что эту информацию до потребителя банк должен донести бесплатно, что действия банка по предоставлению этой информации не являются самостоятельной услугой — это уже для судьи, которая в прошлом году удовлетворяла точно такой же иск потребителя, уже не аргумент, потому что «областной суд поменял практику». И пока им Верховный все решения не поотменяет, они так и будут слепо следовать за областным, хотя сами понимают, что он неправ. И выносят решения, пишут там всякую чушь про «потребитель поставил свою подпись, согласился», несмотря на то что потребитель по отношению к банкам экономически более слабая сторона и нуждается в особой защите.

В общем, достойных судей, которые реально независимы и подчиняются только закону, а не дрочат на свою статистику — крайне мало.

Stopor Stopor waplaw waplaw 1sr 1sr
X86
+1
X86, 11 Марта 2016 , url
Это все понятно, свобода договора и все такое. Но истинная свобода договора — это когда стороны имеют возможность договариваться. А попробуйте в банке заявить, что вам не нравится разработанная ими форма договора и вы вышлете им протокол разногласий — вам ответят, что у них такие ситуации даже не предусмотрены, т.е. либо подписывайте, либо «можете обратиться в другой банк».

Не думаю, что если в хлебном магазине перед входом висит пользовательское соглашение, с которым вы соглашаетесь зайдя в магазин, по условиям которого вы должны заплатить за вход и осмотр товаров, что это хорошая практика.

В 2014 году суд апелляционной инстанции говорит: это незаконно, противоречит закону «О защите прав потребителей», а в 2016 говорит: «свобода договора, все законно», «переступил порог магазина — значит принял условия соглашения. Оно расположено перед входом, имел возможность ознакомиться», «имел возможность отказаться от входа в магазин» и т.д…
Stopor
0
Stopor, 11 Марта 2016 , url
Давление статистики или иных факторов, случаи телефонного права, взяточничества есть и я не слышал, чтобы кто-то это отрицал.
Кривое мотивированное (политика, личные интересы и связи, карьера) «правосудие», — общеправовая проблема, причём не только российская. Сие факт.
X86
+1
X86, 10 Марта 2016 , url
В кой то веки что-то интересное от сранжа.

Только «блогер» («пранкер») уж очень какой-то ущербный. Выкладывать записи только в Одноклассниках (одноклассниках, Карл!), подписывать записи как «Диктафонная запись» — это просто адово как-то.

upd:
ан нет, у него еще на ютубе канал есть:


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать