Несмотря на то, что российская военно-воздушная операция в Сирии привела к серьезным успехам в борьбе с террористами группировки «Исламское государство» (запрещена в России – прим. ред.), западные СМИ продолжают искажать информацию о целях пребывания российского контингента на Ближнем Востоке. Порой обвинения в адрес Москвы пересекают грань абсурда. Какими видят задачи России в Сирии зарубежные издания – в подборке РИА Новости.

Самая популярная точка зрения – это попытка России помочь сирийскому президенту Башару Асаду разбить так называемую умеренную оппозицию. Однако о том, что в составе этой «умеренной оппозиции» находятся боевики группировки «Джебхат ан-Нусра», которая и в России, и в США признается террористической, чаще всего умалчивается.

Financial Times пишет, что Россия «беспощадно уничтожила врагов (Асада) на земле», не приводя никаких доказательств своего тезиса. По мнению автора статьи, Москва вовремя выводит войска, поскольку таким образом она «ограждает себя от опасного конфликта с боевиками „Исламского государства“.

Издание „забыло“ об уничтожении российскими ВКС большого количества инфраструктурных объектов ИГ, а также объектов добычи, переработки и транспортировки нефти.

В другом материале Financial Times со ссылкой на некоего „высокопоставленного сотрудника европейской разведки“ сообщает, что „изначально Россия планировала провести быструю военную кампанию, которая за несколько месяцев привела бы силы Асада к турецкой границе“.

При этом, почему именно к турецкой границе, и какую конечную цель преследовала Россия, в статье не сообщается. Как не упоминается и тот факт, что отношения между Россией и Турцией обострились только спустя два месяца после начала российской операции в Сирии.

Другие издания считают, что главной задачей России была исключительно демонстрация своей силы. „Российская воздушная кампания также служит напоминанием Западу, насколько Россия нарастила свою военную мощь“, — пишет The Wall Street Journal.

»Воздушная операция позволила России продемонстрировать свои военные возможности и заставить США относиться к Москве как к равному партнеру в вопросе обеспечения стабильности в Сирии", — вторит этой мысли The New York Times.

Британское издание The Independent спорит с другими западными СМИ и публикует мнение, что единственное, чего добивалась Россия в Сирии – это достижение собственных интересов, а судьба Башара Асада Владимира Путина, якобы, совсем не интересует.