Комментарии участников:
Либерастам.
Они её по Европу и по Америке возить будут, как толокно:
— вот, надя, жертва режима.
— а что такая толстая?
— наденька, сходи в туалет, вам не верят.
А теперь, господа, прошу скинуться в шапочку за ради поддержания организма пострадавшей ( моня, играй жалостливей, еще не верят) от ватников.
* и пошли они до городу парижу, по пути давали концерты, тем и жили*(С)
Они её по Европу и по Америке возить будут, как толокно:
— вот, надя, жертва режима.
— а что такая толстая?
— наденька, сходи в туалет, вам не верят.
А теперь, господа, прошу скинуться в шапочку за ради поддержания организма пострадавшей ( моня, играй жалостливей, еще не верят) от ватников.
* и пошли они до городу парижу, по пути давали концерты, тем и жили*(С)
так он классический либерал, а не как узурпировавший это понятие сброд в ФБ. Которые по сути являются самыми натуральными фашистами.
Не вижу ничего позорного. Посмотрел бы, как бы ты кукарекало чучело чмошное, если бы по наводке этой недобабы убили кого-нибудь из твоих родных. Уродец ты криводушный, ты бы поаккуратней был с публичными высказываниями. Мы же по-твоему при тоталитарном варварском режиме живём — можешь загреметь и кукарекать потом за высоким забором.
Тупоголовый, ты приговор видел? Может, с материалами дела знакомился, чтобы утверждать подобное? Или как обычно по заголовкам оппозиционных и укросми во всем разбираешься?
Достаточно посмотреть на твое фото, чтобы не оскорбляться от твоих оскорблений. Ты бы хоть писал без ошибок, когда пытаешься выпендриться.
тихтихтих, учителю иногда положено ошибаться, дабы своим неверным слогом внушать смуту в головы учеников.
:-)
:-)
гавна
регулрно
понимает что оноИди в школу учись, сраньж.
Как правило мужскихТы свои фантазии оставь при себе. Ежели я тебя, чмошника, в соц. сети увидел по названию твоего ника, поразившись насколько же ты убог, это не значит, что ты мне интересен и я что-то изучаю. Ты сам это в сеть выложил, будь добр не обижаться.
Помнится последний раз ты посетил мой профиль совсем недавно.Ссылку в студию. Ты уже не раз пойман на вранье. Поэтому будь добр доказать свои слова.
>Клинический факт, ты настолько низко ценишь себя, что в который раз изучаешь мои данные.
Запомни — нельзя равнять уродов в кунсткамере с туристами которые зашли на них посмотреть.
Запомни — нельзя равнять уродов в кунсткамере с туристами которые зашли на них посмотреть.
посмотрел твое жж, бугагаг это пиздец, безмозглый паяц =) уж в наше время — с ассанджем и сноуденом ты бы мог знать про «честные суды»и «корпоративную этику» культивируемую в некоторых странах запада. Херово не знать английского да?
https://news.ycombinator.com/item?id=11326870
ты вот из этих зомбарей которые используются гуглом и фэйсбуком для создания «свободных» движух в назначенных «авторитарных режимах».
https://news.ycombinator.com/item?id=11326870
ты вот из этих зомбарей которые используются гуглом и фэйсбуком для создания «свободных» движух в назначенных «авторитарных режимах».
Вы кстати были возле суда? Отстаивали свою точку зрения? Устроили пикет в поддержку Савченко? Нет? А чего так?)
Не съезжайте с темы, как долго или как не долго — спорный вопрос. А сейчас у вас только интернет. И вы не участвуете в жизни своего города, не отстаиваете гражданскую позицию. Так что, 20 тысяч такая уж преграда? Так бы стали «символом борьбы с режЫмом»!
news2.ru/story/489535/
Люди держат плакатик. Почему не возглавить другую сторону?) Вы ж ничего не боитесь по словами. А тут вас штраф в 20 тысяч пугает.
Люди держат плакатик. Почему не возглавить другую сторону?) Вы ж ничего не боитесь по словами. А тут вас штраф в 20 тысяч пугает.
Нелюди. Люди не имеют привычки издеваться над слабыми, больными, заключенными.
Вы смелы и решительны в советах. Начните с себя. У вас все получится! Вы уже знаете как!
У меня все хорошо. Не волнуйтесь. Все с вами ясно)
Суд уличил Савченко в ненависти ко всем русскоязычным людям
«Мотивом совершенных обвиняемой преступлений послужила ненависть и вражда по отношению к социальной группе жителей Луганской области, а также русскоязычных людей, в целом», — говорится в приговоре.
Цитируйте всё, вместе с резюме:
Итак привычная картина, агентства лажаются на приговоре Савченко, путая фабулу обвинения и решение судьи. Понабрали по объявлению
Классика блохеролухологии — ничего знать, но обо всём иметь ошизенное мнение и обильное слюноотделение.
Все понимающие в процессуальных особенностях сразу, по первым формулировкам зачитываемого приговора суда, способны определить является ли он оправдательным или обвинительным. Это вид, форма и размер наказания пока неизвестны до окончания оглашения.
Все понимающие в процессуальных особенностях сразу, по первым формулировкам зачитываемого приговора суда, способны определить является ли он оправдательным или обвинительным. Это вид, форма и размер наказания пока неизвестны до окончания оглашения.
Классика суда, это, когда главу государства обвиняют в геноциде.
Милошевич, например.
Не говоря уже о Каддафи и Саддаме.
Милошевич, например.
Не говоря уже о Каддафи и Саддаме.
а чего эт не указываете источник
tvrain.ru/news/savchenko_agentstva-405839/
стесняетесь? Там полно такого говна, вплоть до «нужно ли было сдать Ленинград фашистам».
tvrain.ru/news/savchenko_agentstva-405839/
стесняетесь? Там полно такого говна, вплоть до «нужно ли было сдать Ленинград фашистам».
Я конечно против того что у них там негров линчуют, но в самом деле, у них там часто граждан похищают, и никто этого не скрывает. В отношении же Савченко это ваши домыслы.
Она без документов, под видом беженки пересекла границу России. И при проверке документов в одном из населенных пунктов она была задержана для установления личности.
После чего выяснилось, что Савченко проходит как подозреваемая по уголовному делу об убийстве российских журналистов.
После чего выяснилось, что Савченко проходит как подозреваемая по уголовному делу об убийстве российских журналистов.
Ну канешна, ведь никто, кроме гади, в Россию в виде беженца, не переезжал:-)
Странно, да, больше миллиона украинцев в России, которые просто убежали от европеизации, почти без проверки, а вот гадя…
Странно, да, больше миллиона украинцев в России, которые просто убежали от европеизации, почти без проверки, а вот гадя…
Ну, давай снова его пошлём в аут.
fStrange Голубчик, ответь нам на простой вопрос:
Почему, если, как ты утверждаешь, Савченко " похитили", на Украине НЕ возбуждено уголовное дело по данному факту?
fStrange Голубчик, ответь нам на простой вопрос:
Почему, если, как ты утверждаешь, Савченко " похитили", на Украине НЕ возбуждено уголовное дело по данному факту?
Ты, конечно, дебил, в отличии от ворюг из ГПУ. Но и тебе должно быть известно, что есть понятие времени и места.
Так вот, дубина, Савченко может проходить фигуранткой тысячи дел.
Сделаем ещё одну попытку, специально для тебя:
По факту хищения где и когда уг. дело. И по факту незаконного пересечения границы где и когда осуждена.
Так вот, дубина, Савченко может проходить фигуранткой тысячи дел.
Сделаем ещё одну попытку, специально для тебя:
По факту хищения где и когда уг. дело. И по факту незаконного пересечения границы где и когда осуждена.
Контора пишет. Но, время для ознакомления: чтения (собственных признаний) ограничат, не обольщайтесь.
И ещё, по секрету. Никакого дела, на самом — то Деле, не возбуждалось. Никакого запроса в Россию не было. Ни номера нет, ничего. Даже адвокаты Савченко возмущались.
Вообще то фашиствующих говнюков не мало проникло под видом беженцев. Или вы забыли уже истории как приезжие украинцы местных убивали?
fStrange знатный фантазёр — моментально сам верит в то, что произвольно говорит, там чмошным клоунам какие-то факты не всрались. Если клоуняра тяфкает, что похитили — значит так оно и есть, правда лишь в его больных фантазиях.
Факты лучше у этого чучела не просить, обосрётся и навоняет в очередной раз.
Факты лучше у этого чучела не просить, обосрётся и навоняет в очередной раз.
среда тебе говорит что нужно иметь определенное мнение отличное от позиции властей. Там же все делают херово и нечестно =) Мне вот похуй на савченко, я не следил и дело не изучал. Но вот жизненный опыт мне подсказывает, что просто так репутационные издержки гос-во бы не стало нести. Видимо есть за что. Улавливаешь, бензона?
я совершенно не владею ситуацией, но объясните:
савченко, на территории своей страны проводит боевые действия, против своих же граждан (пока опустим правомерность именно данного события)
тут, корреспонденты, на свой страх и риск, оказываются там, где им необходимо находиться с особой осторожностью. ну и попали под обстрел. мне кажется, что даже не имеет значение целенамеренно или случайно.
вопрос, за что ее судят? она наверняка приказ выполняла.
это как если бы, я бил свою жену, у себя дома, но тут забегает подросток из соседней квартиры, чтобы посмотреть что происходит и оказывается между мной и женой, в момент когда я ее скалкой стучу. в результате чего, пострадал подросток. и меня будут судить за нанесение увечий подростку! (ведь савченко именно за это судят, да?)
отдельно стоит вопрос о пересечении границы, о бомбежках мирного населения (если были и т.п.)
никто ж отдельно от контекста событий не судит остальных: боевиков, СС'овцев (которые остались живы до сих пор) и т.п.
и еще, помнится до этого была новость о расстреле летчика РФ сбитого самолета. все говорили, типа он же без оружия уже был, надо было в плен взять и против него не применять ничего. так же и тут, нет? савченко на месте событий представляла угрозу, но сразу после окончания эпизода (аналог сбитого самолета), к ней не должны применять подобные действия. вот если прям там же (не отходя от кассы), пож-ста: ответный огонь, слежка, преследование и т.п.
еще раз для особо ретивых: я не оправдываю никого, я просто хочу понять.
савченко, на территории своей страны проводит боевые действия, против своих же граждан (пока опустим правомерность именно данного события)
тут, корреспонденты, на свой страх и риск, оказываются там, где им необходимо находиться с особой осторожностью. ну и попали под обстрел. мне кажется, что даже не имеет значение целенамеренно или случайно.
вопрос, за что ее судят? она наверняка приказ выполняла.
это как если бы, я бил свою жену, у себя дома, но тут забегает подросток из соседней квартиры, чтобы посмотреть что происходит и оказывается между мной и женой, в момент когда я ее скалкой стучу. в результате чего, пострадал подросток. и меня будут судить за нанесение увечий подростку! (ведь савченко именно за это судят, да?)
отдельно стоит вопрос о пересечении границы, о бомбежках мирного населения (если были и т.п.)
никто ж отдельно от контекста событий не судит остальных: боевиков, СС'овцев (которые остались живы до сих пор) и т.п.
и еще, помнится до этого была новость о расстреле летчика РФ сбитого самолета. все говорили, типа он же без оружия уже был, надо было в плен взять и против него не применять ничего. так же и тут, нет? савченко на месте событий представляла угрозу, но сразу после окончания эпизода (аналог сбитого самолета), к ней не должны применять подобные действия. вот если прям там же (не отходя от кассы), пож-ста: ответный огонь, слежка, преследование и т.п.
еще раз для особо ретивых: я не оправдываю никого, я просто хочу понять.
Корреспондент выделялся на фоне остальных, если наводчик сознательно корректирует огонь против мирных граждан, к коим относится корреспондент, наводчик преступник
если корреспондент сознательно находится среди толпы военных, но его туда никто не звал, является ли это поводом прекратить огонь по военным исключительно из-за наличия «мирного корреспондента»?
Я так понимаю корреспонденты делали сюжет о выводе мирных граждан из обстреливаелого посёлка они там находились не постоянно приехали и уехали. Подождала а потом корректировал бы. Но тут на лицо сознательно корректироватировала огонь на поражение.
я не слишком в ситуации разобрался чтобы оппонировать
возможно вы и правы, не знаю
в этой истории слишком много того, что вызывает сомнения
почему, например, суд не принял в качестве доказательств данные биллинга, которые свидетельствовали о том, что она не могла быть в указанном месте в то время?
какова мотивировка?
я бы если честно почитал материалы дела, но не знаю есть и они в открытом доступе
возможно вы и правы, не знаю
в этой истории слишком много того, что вызывает сомнения
почему, например, суд не принял в качестве доказательств данные биллинга, которые свидетельствовали о том, что она не могла быть в указанном месте в то время?
какова мотивировка?
я бы если честно почитал материалы дела, но не знаю есть и они в открытом доступе
мне кажется это так не работает. во-первых, потому что на войне как на войне, идешь в пекло — готовься к худшему, во-вторых, у нее есть приказ (сомневаюсь что со стороны ВСУ были самовольные люди), как она должна была потом прийти и сказать: мы прекратили огонь, потому что мне показалось (или точно знала) что там корреспонденты? вот вы — военачальник, сами бы такую отмазу вместо невыполнение приказа приняли бы? у вас ведь тоже начальник, вам-то тоже отчитываться.
Правовыми принципами защиты гражданского населения являются: во время войны гражданское лицо пользуется теми же правами, что и в мирное время: воюющий обязан принять все меры предосторожности, чтобы избежать гибели гражданского населения; запрещается запугивать или терроризировать гражданское население; запрещается превращать в объект прямых военных нападений жилые здания и другие сооружения, которые используются только гражданским населением; нельзя превращать гражданское население в объект репрессий, принудительного перемещения или иных посягательств на их неприкосновенность.
это такие же конвенции, которые работают в отношении избранных. некоторые стнаны не соблюдают и не собираются это делать. или по таким же конвенциям нельзя мирное население бомбить, которые не террористы, которые живут на своей территории. однако ВСУ бомбит и кроме РФ никто не говорит о конвенциях. запад (собирательный ораз стран) просто молчит. где все эти конвенции?
по другой международной конвенции, народ живущий на определенной территории имеет право на самоопределение, однако тот же запад говорит что это не так.
и таких примеров (с конвенциями) масса. зачем нам законы которые не работают?
или тот же путин, кторые в начале говорил что наших вооруженных сил нет в крыму, а потом (год спустя) прямо открытым тектом рассказал про спец операцию и про то как «возвращали крым», что опровергает его предыдущие заявления.
поймите, я не занимаю чью-либо сторону, я просто указываю на несоответствия. в одном случае РФ, в другом запад, в третьем обе стороны. а согласно всем этим законам и конвенциям, должно быть определенным образом и никак иначе. никаких двойных толкований.
и еще, что значит
вобщем я так и не разобрался.
по другой международной конвенции, народ живущий на определенной территории имеет право на самоопределение, однако тот же запад говорит что это не так.
и таких примеров (с конвенциями) масса. зачем нам законы которые не работают?
или тот же путин, кторые в начале говорил что наших вооруженных сил нет в крыму, а потом (год спустя) прямо открытым тектом рассказал про спец операцию и про то как «возвращали крым», что опровергает его предыдущие заявления.
поймите, я не занимаю чью-либо сторону, я просто указываю на несоответствия. в одном случае РФ, в другом запад, в третьем обе стороны. а согласно всем этим законам и конвенциям, должно быть определенным образом и никак иначе. никаких двойных толкований.
и еще, что значит
воюющий обязан? рядовой? командир взвода? роты? генералы? президент — как главнокомандующий? я знаю другое — подчиненный должен бесприкословно выполнить приказ, а все разбирательства оставить на потом. (вполне возможно что савченко и не военная даже.)
вобщем я так и не разобрался.
Журналисты
Международное гуманитарное право содержит нормы, охраняющие журналистов во время войны.
В зоне вооружённого конфликта могут работать две категории журналистов:
военные корреспонденты (ст. 4.A (4) III Женевской конвенции 1949 г.)[11] и
журналисты, находящиеся в опасных профессиональных командировках в районах вооружённых конфликтов (ст. 79 I Дополнительного протокола к Женевским конвенциям 1949 г.)[12]
Согласно ст. 4 III Женевской конвенции 1949 г., военные корреспонденты обязаны удовлетворять следующим условиям:
являться представителями СМИ;
иметь аккредитацию в вооруженных силах;
сопровождать военные формирования;
не являться членами военных формирований.
В этой же статье указывается, что военные корреспонденты при попадании в плен пользуются такой же защитой, что и военнопленные.
Журналисты, находящиеся в опасных профессиональных командировках в районах вооружённого конфликта, не получают аккредитации в вооруженных силах, хотя могут сопровождать военные формирования, — по крайней мере, прямого запрета на подобное сопровождение нет. Такие журналисты обладают статусом гражданского лица и, как следствие, пользуются защитой от нападения, если только они не совершают никаких действий, несовместимых с их статусом гражданского лица. Следует заметить, что норма ст. 79 I Дополнительного протокола к Женевским конвенциям 1949 г. отсылочная и раскрывается в статьях, в которых говорится о защите гражданского населения.
Защита журналистов подразумевает не только необходимость предпринимать те или иные действия, но и обязательство не прибегать к определенного рода действиям по отношению к ним. Так, гражданские лица в соответствии со ст. 51 (2) I Дополнительного протокола к Женевским конвенциям 1949 г. (в том числе журналисты) не должны являться объектом нападения, в соответствии со ст. 52 Протокола гражданские лица имеют право на то, чтобы к их собственности относились с уважением, если она не имеет военного характера.
Вы забываете о том, как относятся на Украине к нашим журналистам. Так что это может быть еще большим поводом стрелять по военным.
ну и вообще, переходя к вопросу «а был ли мальчик»
Боец ЛНР с позывным «Илим» утверждает, что он лично брал украинскую военнослужащую Надежду Савченко в плен и после этого доставил ее в Луганск. В интервью специальному корреспонденту «Медузы» Илье Азару «Илим» подтвердил главный довод адвокатов Савченко о невиновности их клиентки: боец утверждает, что она была взята в плен до полудня 17 июня 2014 года, то есть до обстрела поселка Металлист, в результате которого погибли журналисты ВГТРК.meduza.io/feature/2016/03/21/ya-ee-vzyal-i-lichno-peredal-plotnitskomu
Мы с вами всегда будем жертвами информационных войн как бы мы это не отрицали. К пример это статья в Meduza 17:19, от 21 марта 2016 кто мешал раньше автору сделать это расследование или он взял интервью и все держал до дня вынесения приговора.
Meduza — зарегистрированное в Латвии русскоязычное интернет-СМИ, созданное бывшим главным редактором Lenta.ru Галиной Тимченко[2]. Проект стартовал 20 октября 2014 года. Основой СМИ стали бесплатные мобильные приложения для iOS и Android[3]. Название придумал бывший продюсер отдела новых медиа Lenta.ru Игорь Белкин.
20 октября 2014 года информационным агентством «Meduza» была опубликована статья Ильи Азара, посвящённая возможности создания на востоке Казахстана «Усть-Каменогорской Народной Республики», как аналога российско-украинского конфликта вокруг Крыма, где высказывалась идея, что Усть-Каменогорск может превратиться в независимую республику вслед за Донецком и Луганском[17][18][19][20]. Этот репортаж вызвал негативную реакцию казахстанских пользователей социальных сетей[20]. Уже на следующий день властями Казахстана сайт «Медузы» был заблокирован[21][22]. Автор статьи Илья Азар прокомментировал критическое открытое письмо героев репортажа следующим образом: «Не знаю наверняка, что побудило руководителей славянских организаций Усть-Каменогорска выступить с подобным заявлением, но полагаю, что на них надавили. Я же их за язык не тянул, а просто спросил, есть ли у русских в Восточном Казахстане какие-то проблемы, а потом процитировал ответы, снабдив их комментариями других местных русских, которые утверждают, что все у них в Усть-Каменогорске отлично». Также Илья Азар отметил, что после выхода материала с ним никто не связывался, о критике он узнал из открытых писем и интервью[23][24].
про информационые войны согласен 100%
поэтому и воздерживаюсь от категоричных высказываний как в поддержку одной так и другой точек зрения
поэтому и воздерживаюсь от категоричных высказываний как в поддержку одной так и другой точек зрения
это как если бы, я бил свою жену, у себя дома, но тут забегает подросток из соседней квартиры,Чуть по-другому. Вы как-то побили свою жену, а тут подросток заснял как вы это делаете. Вы думаете: вот сука, в следующий раз начну бить жену, чтобы поймать его. Начинаете, появляется подросток, вы бросаете бить жену и бежите за подростком, чтобы догнать и наказать за предыдущее освещение событий. Догоняете, «наказываете», пугаетесь сделанного и идёте к соседу пить водку, тут-то вас и вяжут.
и еще, помнится до этого была новость о расстреле летчика РФ сбитого самолета. все говорилиГоворили о том, что расстрел пилота в воздухе — нарушение женевской конвенции.
надо было в плен взятьСавченко в плен и взяли — никто не расстреливал её.
Чуть по-другому. Вы как-то побили свою жену, а тут подросток заснял как вы это делаете. Вы думаете: вот сука, в следующий раз начну бить жену, чтобы поймать его. Начинаете, появляется подросток, вы бросаете бить жену и бежите за подростком, чтобы догнать и наказать за предыдущее освещение событий. Догоняете, «наказываете», пугаетесь сделанного и идёте к соседу пить водку, тут-то вас и вяжут.ну, если корреспонденты приехали снимать противозаконные зверства ВСУ, глупо было ожидать от них (ВСУ) соблюдения каких бы то ни было правил и конвенций, согласны? а потом сетовать, мол, убила наших, совсем глупо. или «нашим» лучше слить пару невинных человек, а потом судить «виновника», чтобы доказать остальным что ВСУ неправы? и чего они (корреспонденты) реально ожидали — а, этих не трогаем, они пресса? лес рубят — щепки летят, как говорится.
я не знаком с доказательной базой, но надо еще доказать что она знала что там (только?) мирные люди были. или она там тупо приказ начальства выполняла.
вобщем, у меня не складывается все в голове, как ни крути. я ставлю себя на место военных, рядовой выполняет приказ, в результате которого гибнут мирные: выполнишь — то тебя будет судить другая сторона (если попадешься); не выполнишь — трибунал у своих.
опять же, я никого не оправдываю, просто паззл в моей голове не сходится. все здесь притянуто за уши, как с одной, так и с другой стороны. но с «одной» стороны больше
я ставлю себя на место военных, рядовой выполняет приказ, в результате которого гибнут мирныеЕсли «ставите себя на место», ставьте на все возможные места. Можете поискать новости: до этого была информация, что Айдар и ПС специально гоняется за российскими журналистами. Да и заявления СБУ тоже делал по журналистам.
Это первый момент, второй — Айдар неофициальное подразделение. Со своим подчинением и своими неонацистскими взглядами, сами принимали решения что, как и когда им делать. Официальным стали только с начала 2015 года. При чём тут ВСУ и трибунал?
лес рубят — щепки летят, как говорится.
сталинист?
я ставлю себя на место военных, рядовой выполняет приказ, в результате которого гибнут мирные: выполнишь — то тебя будет судить другая сторона (если попадешься); не выполнишь — трибунал у своих.
это называется система сдерживания и противовесов. не нужно исполнять преступный приказ.
это называется система сдерживания и противовесов. не нужно исполнять преступный приказ.преступный приказ или нет, решит либо суд (как в данном случае — когда тебя другая сторона поймает), либо военный трибунал — когда ты решишь не исполнять приказ.
а суд будет таким, каким он выгоден для судящей тебя стороны (ведь ты можешь, и скорее всего так и получится, ошибочно решишь) — как сейчас и происходит.
вобщем, немного стало ясней за что судят, но я не определился до конца по данному делу.
преступный приказ или нет определяется принятыми международными конвенциями. когда тебе приказывают ебашить по мирным жителям, будь уверен — приказ преступный.
Ооо ну круто сначала похители, потом судят за пересечение граници.Ее не по этому дповоду судят, не звездите.
вопрос о пересечении границы принципиальный
ибо если она границу пересекла в виде тела в багажнике, то все это действо — суд, приговор и прочее приобретают очень специфичный окрас….
ибо если она границу пересекла в виде тела в багажнике, то все это действо — суд, приговор и прочее приобретают очень специфичный окрас….
Странно, но так вот действуют большинство стран, когда отлавливают преступников и судят в своих странах. Но тут видите ли несправедливость со стороны РФ
ну в этих странах, которые так действуют (если вы о США)
достаточно гражданских активистов, которые активно выступают против этой порочной практики
так что ничего удивительного что и я тоже выступаю, но здесь в России
достаточно гражданских активистов, которые активно выступают против этой порочной практики
так что ничего удивительного что и я тоже выступаю, но здесь в России
Видите ли, практика есть и она как никак работает, так как там ее никто за это преследовать не будет. Другое дело, правильно это или нет — спорный вопрос. Многие забывают, зачем собственно ее судили и почему, акцентируя на эту самую «переброску через границу». Если она убийца, то должна сидеть.
Никто в соцсетях не работал с материалами этого дела. Обычный трёп.
Кстати, о судье
www.gazeta.ru/social/2016/03/15/8125331.shtml
Кстати, о судье
www.gazeta.ru/social/2016/03/15/8125331.shtml
бугага
а помойму ты валенок ватный. назовешь с ходу этих гражданских активистов? Сразу видно зомбарей с промытыми мозгами по поводу «честных судов» и «гражданских активистов» в Америке. Лучше страны Европы в пример ставь в следующий раз, чтобы не смотреться как незнайка на луне.
достаточно гражданских активистов, которые активно выступают против этой порочной практики так что ничего удивительного что и я тоже выступаю, но здесь в России
а помойму ты валенок ватный. назовешь с ходу этих гражданских активистов? Сразу видно зомбарей с промытыми мозгами по поводу «честных судов» и «гражданских активистов» в Америке. Лучше страны Европы в пример ставь в следующий раз, чтобы не смотреться как незнайка на луне.
где активисты то? охуеть протесты несколько клоунов для прессы в сопровождении полиции, и че гуантанамо закрыли уже? А имен известных активистов ты скорее всего не знаешь или стесняешься называть, ну этих самых которые за гражданское общество и против порочной практики. Я за тебя в гугле имена искать не стану.
и пизди про гугл меньше мой тебе совет https://news.ycombinator.com/item?id=11326870 а то тут вскрываеются факты, что оказывается параноик Кургинян был прав. И гугл посильно оказывает помощь в формировании общественного мнения в других странах. Хотя хули тебе, на условном дожде не напишут про это — значит и не было.
Мой тебе совет, если не знаешь нихуя «как там» то лучше не ссылайся, уж тем более не стоит ставить США как образец в сфере прав человека, где типа «честных суды» и «права человека». Жертва маркетинга.
и пизди про гугл меньше мой тебе совет https://news.ycombinator.com/item?id=11326870 а то тут вскрываеются факты, что оказывается параноик Кургинян был прав. И гугл посильно оказывает помощь в формировании общественного мнения в других странах. Хотя хули тебе, на условном дожде не напишут про это — значит и не было.
Мой тебе совет, если не знаешь нихуя «как там» то лучше не ссылайся, уж тем более не стоит ставить США как образец в сфере прав человека, где типа «честных суды» и «права человека». Жертва маркетинга.
правильно возразить нечего, приходится хамить, а ты, клоун, тоже корчишь из себя «креативную элиту с повышенным IQ» как фСтрендж?
при этом понимаете, есть (по крайней мере для меня) большая разница
просто сказать: мы считаем ее преступницей, поэтому мы ее похители, вывезли оттуда и судили своим судом
это одно и я даже способен понять и наверное принять такую позицию
она по крайней мере честная
а вот так, как делается — типа мы такие белые и пушистые, а она к нам сама пришла перейдя незаконно границу — это извините полная херня
просто сказать: мы считаем ее преступницей, поэтому мы ее похители, вывезли оттуда и судили своим судом
это одно и я даже способен понять и наверное принять такую позицию
она по крайней мере честная
а вот так, как делается — типа мы такие белые и пушистые, а она к нам сама пришла перейдя незаконно границу — это извините полная херня
Никто её не похищал. Сама " заблудилась". И пыталась доехать до украинского посольства.
ЕСПЧ отказал в удовлетворении петиции по поводу голодовки. Де — Юре преследование получило международную легитимацию.
И если, как пишут, обжаловать приговор не будет в вышестоящую инстанцию, то и лишится юридической возможности подачи петиции в ЕСПЧ.
Ещё есть фигуранты (подозреваемые) По этому уголовному делу.. Не осуждённые. Поэтому, никто её никуда не передаст.
ЕСПЧ отказал в удовлетворении петиции по поводу голодовки. Де — Юре преследование получило международную легитимацию.
И если, как пишут, обжаловать приговор не будет в вышестоящую инстанцию, то и лишится юридической возможности подачи петиции в ЕСПЧ.
Ещё есть фигуранты (подозреваемые) По этому уголовному делу.. Не осуждённые. Поэтому, никто её никуда не передаст.
Ооо ну круто сначала похители, потом судят за пересечение граници.Позоришь себя еще больше сранжа)
При этом у Савченко дип неприкосновенность.
Жулики и воры в очередной раз позорят Россию. грустно.
А мне насрать как ее взяли. Тварь надо уничтожить и ее уничтожат. Завтра о ней никто кроме таких же тварей помнить не будет