Многие на Западе возлагают вину за ухудшение отношений между Западом и Россией на Путина. Это абсурд.

Если бы Запад принимал во внимание российские интересы в области политики безопасности, прежде всего, не расширяя НАТО на восток, не исключено, что никакого конфликта и не возникло бы. После своего избрания на пост президента России в 2000 году Путин немало сделал для улучшения отношений с США и с другими западными странами.

После теракта в США 11 сентября 2001 года Путин первым из зарубежных лидеров позвонил президенту Джорджу Бушу и выразил ему поддержку. Он также уговорил лидеров бывших союзных республик в Азии предоставить свои авиабазы в распоряжение американцев, принимая во внимание военную акцию в Афганистане. Позднее Россия попыталась вместе с Францией и Германией помешать американскому вторжению в Ирак, но, когда попытка не удалась, Путин продолжил ориентироваться на Вашингтон.
источник: inosmi.ru
Если бы западная сторона в этот период была бы настроена на сотрудничество и уважала бы российские интересы, возможно, до конфликта между Западом и Россией дело бы и не дошло. Но этого не было. Наоборот: американцы принялись создавать «ракетный щит» против ядерных ракет, что было расценено Москвой как подрыв баланса ядерных сил. А НАТО расширялась на восток, в альянс, в частности, были приняты прибалтийские государства. Западные правительства также поддержали «оранжевую революцию» на Украине в 2004 году и приведение к присяге президента-русофоба.

Война между Россией и Грузией в 2008 году, начавшаяся с того, что Грузия напала на мятежную республику Южная Осетия, показала, что российское руководство готово применить силу оружия для защиты того, что считало жизненно важными геополитическими интересами. Западным политикам следовало бы понять, что провоцировать Россию глупо, поскольку у страны есть и желание, и силы дать сдачи.

Поддержанный Западом государственный переворот против Виктора Януковича и установление антироссийского режима на Украине в 2014 году показали, что война между Россией и Грузией ничему не научила западных лидеров. То, что произошло на Украине, с российской точки зрения было неприемлемо, любое российское руководство вынуждено было бы отреагировать.

На Западе российская аннексия Крыма и поддержка мятежников на Востоке Украины были восприняты как неприемлемая агрессия. Тем не менее, это была вполне умеренная реакция на путч против Януковича, принимая во внимание те чувства, которые путч и разразившаяся на Украине гражданская война вызвали у русского населения. Едва ли русские осудили воссоединение Крыма и России. Наоборот: многие чувствовали себя преданными Путиным, потому что он не направил солдат на Украину и не аннексировал восточные части страны.

Сейчас Запад борется за смену режима в России, изначально с помощью экономических санкций. Это недальновидно и опасно. Альтернатива Путину — не добренькие либералы, которые делают все, чего хочет Запад, как, судя по всему, полагают западные лидеры. Альтернатива — гораздо более националистический режим, который еще больше будет стремиться к самоутверждению.
источник: rusrep.ru
источник: rusfootball.info
Путин не всесилен. Если интересам России будет брошен вызов, или если кто-то попытается играть на чувствах простых русских людей, он может быть вынужден прибегнуть к решительным средствам воздействия, принимая во внимание настроения в обществе у себя в стране. Поэтому вопрос о членстве Украины в НАТО никогда не должен стать актуальным. И следует избегать провокаций, подобных той, жертвой которых стал самолет российских ВВС.

Бьёрн Нистад — доктор наук, специалист по российской истории и автор книги «Спаситель России — политическая биография Владимира Путина» (2016).