Комментарии участников:
А ржавая арматура — это нормально? Пытался нагуглить, но мнения встречаются противоположные. Пишут, что в США её даже красят.
По Вашей же ссылке:
Bewehrungsstahl
высокий pH цемента защищает стаь эл.-химически
Bewehrungsstahl
По Вашей же ссылкеДа, я видел. Там есть и другие мнения. Потому и написал: «мнения встречаются противоположные». К тому же видел своими глазами растрескивание железобетона из-за растолстевшей от ржавчины арматуры. Юношеский максимализм не даёт жить спокойно. :)
Поначалу возник вопрос, почему вы привели ссылку именно на немецкую страницу Википедии. Вопрос снят. В русской статье про арматуру раздела про защиту от коррозии нет вообще, что показательно.
«Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть что бы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся» ©Лесков, «Левша»
Благодарю. Я знаю, как выглядит окалина, и как ржавчина, и могу отличить одно от другого. Также я довольно насмотрелся на то, как металл лежит на складах под открытым небом и всем на это начхать.
Насколько я знаю нормально, skrt правильно процитировал.
Арматура начинает подвергаться коррозии только после разрушения бетона.
Да и бетон там полюбому непростой.
Арматура начинает подвергаться коррозии только после разрушения бетона.
Да и бетон там полюбому непростой.
есть еще вариант, у нас правда такое редко встречаешь — это холоднокатанная арматура B500C вот она идет без окалины исразу на воздухе начинает ржаветь.
её можно и цинковать и покрывать смолами… там поверхность сразу подготовленная… ну как листы холоднокатаные ( такая серебристая сталь)… но горячекатаную если покрывать — то надо снимать окалину… а этим никто заниматься не будет.
Есть еще нюанс… на заводах разные типы арматуры маркируют разной краской… что б можно было отличить марки стали по цвету… но там совсем чуть чуть
её можно и цинковать и покрывать смолами… там поверхность сразу подготовленная… ну как листы холоднокатаные ( такая серебристая сталь)… но горячекатаную если покрывать — то надо снимать окалину… а этим никто заниматься не будет.
Есть еще нюанс… на заводах разные типы арматуры маркируют разной краской… что б можно было отличить марки стали по цвету… но там совсем чуть чуть
Тут специалист голову сломает, вариантов уйма.
К примеру сам бетон делают с минимальной капиллярной структурой.
Можно в бетон добавить гидрофобизатор.
Можно добавить ингибитор металлической коррозии.
Можно применить так называемый способ протекторных анодов.
Уверен там продумали технологию. Не колхозники забор заливают, как нибудь без наших советов разберутся. )
К примеру сам бетон делают с минимальной капиллярной структурой.
Можно в бетон добавить гидрофобизатор.
Можно добавить ингибитор металлической коррозии.
Можно применить так называемый способ протекторных анодов.
Уверен там продумали технологию. Не колхозники забор заливают, как нибудь без наших советов разберутся. )
Пишут, что в США её даже красят.Мой любимый ролик — «Как в Америке делают дороги»
" rel="nofollow">Легко видеть, что американцы не заморачиваются ржавостью арматуры.
На третьей фотографии в этой новости мне что-то показалось не так. Потом я понял, что это зелёный газончик, аккуратный гравий, чистая техника и общий порядок. Привычно видеть российские стройки грязными, но видеть такое очень и очень приятно. Раньше такое мне хотелось называть европейским уровнем, но надеюсь скоро можно будет без задней мысли называть российским уровнем.
Строят хорошо. Но проект вызывает сомнения (см. интервью профессора Ю. Севенарда
www.mk.ru/economics/2016/03/24/uchenyy-predskazal-opasnost-obrusheniya-kerchenskogo-mosta.html)
Он акцентирует внимание на двух опасностях — высокая сейсмика (опоры скачут и пролёт рушится) — предлагает дополнить самые высокие опоры удерживающими вантами, и вторая опасность — четырёхполосное движение, не позволяющее ликвидировать последствия дорожных аварий (а при ветре и гололёде таковых будет немало).
Лучшим же считает вариант тоннеля. Но тут поезд уже ушёл…
www.mk.ru/economics/2016/03/24/uchenyy-predskazal-opasnost-obrusheniya-kerchenskogo-mosta.html)
Он акцентирует внимание на двух опасностях — высокая сейсмика (опоры скачут и пролёт рушится) — предлагает дополнить самые высокие опоры удерживающими вантами, и вторая опасность — четырёхполосное движение, не позволяющее ликвидировать последствия дорожных аварий (а при ветре и гололёде таковых будет немало).
Лучшим же считает вариант тоннеля. Но тут поезд уже ушёл…
Лучшим же считает вариант тоннеля.Отнюдь. Сколько экспертов, столько и мнений. И не обязательно все они верны. Вот, например, статья из журнала «Транспортное строительство Украины» / №1(9)/2008.
Они тогда исследовали возможность строительства моста и, кстати, склонялись тоже к тузлинскому варианту. Так там зам.главного инженера «Киевсоюздорпроекта» утверждает, что именно из-за высокой сейсмичности туннель — совершенно непроходной вариант.