Кандидат в президенты США Дональд Трамп в очередной раз кинул камень в огород Североатлантического альянса. «Все члены НАТО хотят использовать финансовую мощь Соединенных Штатов Америки только ради своих выгод. Мы платим очень большие деньги, а все в это время нас надувают. Все 28 членов альянса нас обманывают», — резал правду-матку Трамп 13 апреля в интервью телеканалу CNN.

Это можно было бы воспринимать, не более чем предвыборный ход кандидата. Однако в последнее время в США появляется всё больше публикаций, ставящих под вопрос распределение расходов на деятельность блока.

В частности, в недавней статье National Interest говорится, что «уже к 1980-му году стало очевидно, что из-за вялости и крохоборства союзники США не смогли взять на себя большую, если не всю, ответственность за обеспечение собственной безопасности».

По мнению автора статьи, аналитика Дага Бендоу, просто невероятно, что Вашингтон позволяет своим партнерам в Азии и ЕС прятаться за спиной Белого дома. Бендоу считает, что реальной угрозы существованию США нет. Нет равного по силе противника, нет идеологического противостояния, не осталось способной бросить США вызов глобальной державы, не создается какой-нибудь альянс, который может стать противником Вашингтона, нет коалиции противников Белого дома, глобальной торговле ничего не угрожает.

По мнению аналитика, к примеру, Южная Корея, которая в 40 раз по уровню ВВП превосходит Северную Корею, могла бы вполне справляться с угрозой со стороны Пхеньяна, которая преподносится как одна из главных угроз для безопасности США.

«Какие бы раньше ни выдвигались доводы в пользу того, что Вашингтон должен исполнять роль глобального жандарма, времена изменились. США нет необходимости идти на войну для защиты рынков и торговых партнеров. Наоборот, обладающие большим населением и преуспевающие друзья США должны защищать себя сами, в том числе свои экономические интересы», — резюмирует Бендоу.

Социологические опросы в Соединённых Штатах также показывают, что американцы хотели бы сосредоточиться на внутренних проблемах, им всё труднее понять, зачем столько тратить на содержание НАТО и без конца «наводить порядок» в разных частях света.

Выльются ли данные настроения в реальную реорганизацию или даже роспуск Североатлантического альянса?

— Конечно, ни один из американских политиков, занимающих высокий государственный пост, не позволит сейчас высказывание, что США больше не могут позволить себе играть роль мирового гегемона, — говорит директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта (МГУ) Юрий Рогулёв. — Хотя все понимают, что Соединённым Штатам эта роль даётся всё сложнее. Поэтому мы будем свидетелями, как постепенно, в чём-то даже мучительно, американский истеблишмент будет пересматривать свои позиции, отказываясь от части прежних «всемирных амбиций».

Ясно и то, почему рядовые американцы испытывают всё меньше оптимизма из-за непомерных военных расходов своего государства. На протяжении большей части истории в американском обществе господствовали настроения изоляционизма. Поскольку Соединённые Штаты — страна в экономическом и политическом плане во многом самодостаточная. Всё резко изменилось только в годы холодной войны, когда американцы впервые почувствовали, что их географическое положение не спасёт от ядерной угрозы, к тому же им внушили, что у них есть очевидный враг.

Сейчас американцам снова пытаются внушить эту угрозу, но уже гораздо менее успешно. Изменилась международная ситуация, изменилось сознание людей, состояние американского общества.

К тому же здравомыслящие американцы не могут время от времени не задаваться вопросом: для чего в НАТО входят уже 28 стран, когда альянсу не противостоит ни один военно-политический блок в мире? Ведь США оплачивают порядка 80% всех расходов НАТО.

«СП»: — То есть получается, что европейцы экономят на обороне за счёт Соединённых Штатов?

— Да, именно так. Высокий уровень жизни в Западной Европе в немалой степени обусловлен тем, что расходы на оборону минимальные. Поэтому европейцы, хотя время от времени и проявляют недовольство своим зависимым положением от США, не стремятся поскорей от него избавиться.

Правда, существуют и противоположные тенденции. Европейцы со времён распада СССР не раз ставили вопрос о создании европейских вооружённых сил, но американцы этот процесс жёстко пресекали. Поскольку европейская военная организация сразу поставит под вопрос необходимость НАТО и, следовательно, политический вес США на мировой арене значительно уменьшится.

«СП»: — НАТО, несмотря на все разговоры, продолжает укреплять свои позиции. В частности, в Восточную Европу планируется перебросить дополнительные воинские подразделения. На повестке дня — создание новой базы альянса в Польше. О чём это говорит?

— Американцы хотели бы всё это делать за счёт своих европейских союзников. Ещё во времена «советской угрозы» они периодически поднимали вопрос об увеличении расходов европейцев на оборону. Сейчас ситуация усложнилась, поскольку кроме «старой» Европы, входившей в НАТО во времена противостояния с СССР, в альянс вошла «новая» Европа. Это Польша, Прибалтика, Румыния — новоиспеченные союзники США, которые ни в коем случае не выступают против действий Соединённых Штатов, глядят им в рот, поскольку нашли в них своих покровителей. Но и платить за участие в НАТО они не спешат. В то время как Германия и Франция порой позволяли себе иметь особое мнение по поводу действий НАТО. В частности, выступили против вторжения в Ирак в 2003 году.

К тому же надо понимать, что так называемое усиление НАТО в Восточной Европе, это, скорее, показательная акция. Конечно, военные аналитики альянса говорят о том, что необходимо создавать группы быстрого реагирования «в ответ на действия России», но при этом они сами же признают, что в случае реальных боестолкновений все эти натовские подразделения в Восточной Европе серьёзно повлиять на ситуацию не смогут.

— Да, в США всё больше аналитиков понимают, что за свой счёт играть роль мирового жандарма страна уже не может, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Но с другой стороны, и отказываться от этой роли Соединённые Штаты так просто не собираются. Поэтому сейчас они делают информационные вбросы, направленные на то, чтобы союзники по НАТО поняли, что им необходимо самим платить за свою безопасность. И все высказывания Дональда Трампа на тему НАТО — из той же серии. На мой взгляд, ошибочно воспринимать Трампа как сторонника изоляционизма, готового отказаться от значительной части мирового влияния.

Истеблишмент США понимает, что в мире возникают всё новые полюса силы — Индия, Китай, Россия, Бразилия и т. д. И сохранять гегемонию всё сложнее. Поэтому американцы хотят заставить раскошелиться своих союзников: Евросоюз, Японию, Южную Корею. Но при этом, они по-прежнему собираются «всеми рулить». Интересно посмотреть, удастся ли США сохранить за собой роль глобального лидера, но чтобы платили за это другие?

«СП»: — А если это не удастся?

— Тут несколько вариантов. Первый — просто уйти из тех регионов, где не удаётся установить свой контроль. Но на это США пока идти не хотят. Второй вариант — договориться с другими сильными военными державами о разделе сфер влияния. Допустим, с Россией могла бы быть достигнута договорённость о том, что сфера российских интересов — постсоветское пространство, и США сюда не вмешиваются. Взамен они получают больше свободы действий в Африке, Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке. При этом экономят на том, что не надо тратиться на противостояние с Россией. Американцы пока и до этого не дозрели. Надо понимать и то, что во время холодной войны с СССР европейские союзники США несли серьёзные военных расходы и имели вполне боеспособные армии. А сейчас европейские армии почти не имеют передовых вооружений. Более-менее обстоят дела с авиацией, но и она начинает устаревать. Не хватает хорошо подготовленных военных специалистов. Как показала военная операция в Ливии, у европейцев даже достаточного количества боеприпасов не было. Пришлось американцам выручать.

А страны Восточной Европы и вообще свято верят, что за их оборону должны платить главным образом США. Поэтому американцы и хотят повысить боеспособность своих союзников, но за их же собственный счёт.