Комментарии участников:
Сейчас пресс-служба МИД РФ пошла по пути Псаки. Ахинею пиарную несет.
Новости плюс, возражать нечего кроме их неграмотности и неспособности набрать нормальных копирайтеров.
Новости плюс, возражать нечего кроме их неграмотности и неспособности набрать нормальных копирайтеров.
Как ахинея?
Или может вы брякнули что-то опять не подумав?
Размещение американских военных на территории Сирии нелегитимно, заявили в МИД РФ.что здесь неверного? Может передернули? Может подтасовали?
Или может вы брякнули что-то опять не подумав?
Я часто брякаю фигню не подумав.
Но в данном случае интересно было узнать, что пресс-служба МИДа РФ подразумевает под термином нелегитимно. И waplaw выше ответил.
Но в данном случае интересно было узнать, что пресс-служба МИДа РФ подразумевает под термином нелегитимно. И waplaw выше ответил.
Дело в том, что США пока не ввели в Сирию интервенционное подразделение и у Госдепа, в соответствии с международным правом, ещё есть время обратиться к сирийским властям за разрешением. По этой причине используется термин «нелегитимно». Когда США нарушат международные нормы, будут использоваться другие термины.
В Вас умерли филолог и юрист.
Легитимность и законность — не синонимы, что-то может быть законным, но не легитимным, и наоборот. Как может быть легитимным для одного народа, не легитимным для другого. Например, США с помощью своих СМИ (пропаганды) делают незаконные действия, легитимными для себя (поддерживаемыми своим народом).
Легитимность и законность — не синонимы, что-то может быть законным, но не легитимным, и наоборот. Как может быть легитимным для одного народа, не легитимным для другого. Например, США с помощью своих СМИ (пропаганды) делают незаконные действия, легитимными для себя (поддерживаемыми своим народом).
Например, США с помощью своих СМИ (пропаганды) делают незаконные действия, легитимными для себя (поддерживаемыми своим народом).Вы поймите, что обычным американцам неинтересна политика, обамы и путины. Там нет политической пропаганды в том масштабе как у нас. Нет нескольких телеканалов, которые все смотрят. Пропагандисты есть, но их аудитория 5-7% населения максимум.
Не надо подменять термин «пропаганда» наличием или отсутствием телеканалов определенной направленности.
Речь президента, праймериз, выборы — вот, для примера, методы пропаганды
«Американский образ жизни», «Американская демократия» — наличие и продвижение таких и им подобных лозунгов — вот это в первую очередь и есть пропаганда, а не наличие телеканала.
Один из результатов пропаганды в США — как раз внедрение мысли, что «в США нет пропаганды» — потому что нет соответствующих телеканалов.
В 1917 году в России тоже не было таких телеканалов, а вот пропаганда была!
Речь президента, праймериз, выборы — вот, для примера, методы пропаганды
«Американский образ жизни», «Американская демократия» — наличие и продвижение таких и им подобных лозунгов — вот это в первую очередь и есть пропаганда, а не наличие телеканала.
Один из результатов пропаганды в США — как раз внедрение мысли, что «в США нет пропаганды» — потому что нет соответствующих телеканалов.
В 1917 году в России тоже не было таких телеканалов, а вот пропаганда была!
>Там нет политической пропаганды в том масштабе как у нас. Нет нескольких телеканалов, которые все смотрят. Пропагандисты есть, но их аудитория 5-7% населения максимум.
Юля продолжала пиздеть активно пропагандируя ПРАВДУ
Юля продолжала пиздеть активно пропагандируя ПРАВДУ
Правильно понимаю ты утверждаешь что скажем Fox News смотрят буквально несклько угорелых человек и там нет пропаганды?
Во первых, я ничего не утверждаю. Америка огромная страна с разным народом и разными регионами, как Россия. Глупо что-то достоверно утверждать, побывав только в окрестностях Лос-Анджелеса и Лас-Вегаса. Я ничего не утверждаю, делюсь впечатлениями.
Во-вторых — да, американцы гораздо меньше зациклены на политике, чем россияне. И когда зациклены, то обычно н внутренней политике, а не на внешней.
Во-вторых — да, американцы гораздо меньше зациклены на политике, чем россияне. И когда зациклены, то обычно н внутренней политике, а не на внешней.
>Вы поймите, что обычным американцам неинтересна политика, обамы и путины. Там нет политической пропаганды в том масштабе как у нас. Нет нескольких телеканалов, которые все смотрят. Пропагандисты есть, но их аудитория 5-7% населения максимум.
>Во первых, я ничего не утверждаю.
Ты тогда научись везде писать КАК МНЕ ПОКАЗАЛОСЬ ИЗ ПРЕБЫВАНИЯ В ЛА.
А то ты просто вещаешь правду-матку. Это и называется пропаганда.
>Во первых, я ничего не утверждаю.
Ты тогда научись везде писать КАК МНЕ ПОКАЗАЛОСЬ ИЗ ПРЕБЫВАНИЯ В ЛА.
А то ты просто вещаешь правду-матку. Это и называется пропаганда.
Ты тогда научись везде писать КАК МНЕ ПОКАЗАЛОСЬ ИЗ ПРЕБЫВАНИЯ В ЛА.Не, это ты научись так читать. Отделять правду от вымысла, задумываться над каментами и новостями (не только моими). :)
Нет. Я рассказываю про Омерику свои впечатления. Но могу ошибаться в них.
США очень большая и разная страна. Как и Россия. Впечатления о них на основе короткого пребывания могут быть ошибочными. Я заранее говорю, что мое мнение может быть субъективным. Не из желания наврать, а просто неточная оценка.
США очень большая и разная страна. Как и Россия. Впечатления о них на основе короткого пребывания могут быть ошибочными. Я заранее говорю, что мое мнение может быть субъективным. Не из желания наврать, а просто неточная оценка.
>Вы поймите, что обычным американцам неинтересна политика, обамы и путины. Там нет политической пропаганды в том масштабе как у нас. Нет нескольких телеканалов, которые все смотрят. Пропагандисты есть, но их аудитория 5-7% населения максимум.
Где тут слова о впечатлении? Тут призыв ПОНЯТЬ как оно на самом деле. Зачем ты пиздишь? Ты о впечатлениях вспоминаешь только когда тебя тыкают лицом в то что ты какого-то хера вещаешь ПРАВДУ просто.
Где тут слова о впечатлении? Тут призыв ПОНЯТЬ как оно на самом деле. Зачем ты пиздишь? Ты о впечатлениях вспоминаешь только когда тебя тыкают лицом в то что ты какого-то хера вещаешь ПРАВДУ просто.
Да, это мое впечатление об американцах. Оно скорее всего достовернее, чем ваше из телека. Но это мое субъективное впечатление, а не какая-то истина.
А какого хера ты его как истину втираешь?
>Вы поймите, что
О, начала еще и о том как ты то точно ПРАВДУ вещаешь, тыж была в ЛА, куда нам быдлу до тебя. Только и смотрим Киселева.
Ты перестань втирать впечатления как ПРАВДУ И НА САМОМ ДЕЛЕ.
>Вы поймите, что
О, начала еще и о том как ты то точно ПРАВДУ вещаешь, тыж была в ЛА, куда нам быдлу до тебя. Только и смотрим Киселева.
Ты перестань втирать впечатления как ПРАВДУ И НА САМОМ ДЕЛЕ.
Здесь много людей умнее меня. Мои каменты — это всегда только мое впечатление и мнение, зачем каждый раз об этом сообщать?
Цели обмануть нет. Давайте еще в десятый раз повторим, что мои комментарии это мое субъективное впечатление и иногда полная фигня :)
Цели обмануть нет. Давайте еще в десятый раз повторим, что мои комментарии это мое субъективное впечатление и иногда полная фигня :)
Просто договорились с одним участником n2, что буду писать только позитив. Вы не представляете, как это сложно в тех случаях, когда хочется послать нахуй. :)
Юля, так ты перестань вещать ПРАВДУ КАК ОНО В АМЕРИКЕ И ВСЕМ МИРЕ и тебя не будут лицом по каке твоей водить, не будешь хотеть слать никого.
Поступай как умные люди — пишешь впечатления, значит подчеркни это, чтобы не пришли ужасные агрессивные русские и не задали вопрос какого хера ты тут ПРАВДУ вещаешь.
Поступай как умные люди — пишешь впечатления, значит подчеркни это, чтобы не пришли ужасные агрессивные русские и не задали вопрос какого хера ты тут ПРАВДУ вещаешь.
Потому что легитимно и нелегитимно — это как раз таки слова на дипломатическом языке. А законно и незаконно — это относительно закона, т.е. ближе к внутреннему законодательству страны. Эти термины дальше от дипломатии, чем термины «легитимно» и «нелегитимно».