Комментарии участников:
министр отметил, что многообразие учебников продиктовано не стремлением «тайных врагов запутать юного школьника, оно продиктовано в основном коммерческими интересами»Конечно же ничего личного, просто бизнес. Ведь коммерческие интересы могут заряжаться из заокеанских фондов наших больших друзей-ценителей великой истории России, не так ли? Profit.
источник: iwandahnial.files.wordpress.com
Он не зря сказал «в основном». Вот именно, что в основном. Я когда в школе учился учебники по истории 20 века были очень красочные, но воспитать могли только патриота США.
США — мощная страна и почти нас победили, так изящно, что многие даже не заметили.
США — мощная страна и почти нас победили, так изящно, что многие даже не заметили.
К сожалению нет общего понимания исторических событий, в каждой стране все трактуется по-своему, что логично, без политики и здесь не обойтись. Может быть для развития человека будет лучше, когда школьнику будут предлагать мнения разных стран и людей на события. Но при этом развивать собственное мышление можно в других предметах, как культура своей страны. Юное поколение само начнет трактовать события исходя из позиции своих поколений. При этом каждый по-своему.
Где гарантии, что эти разные мнения не будут мягко говоря политически мотивированными? Ведь учебники, выпущенные за спонсорские гранты иностранных благодетелей легче впаривать по дешёвке. Кста, так и формируются майданные поколения.
Речь идет не о всех мотивированных, а о общепринятых в разных странах. Нужен историк, который бы объединил все вместе и высказал частые мнения — именно как мнения. Если вы знаете историю не по одной книге, то поймете, что очень много историков, посвятивших свою жизнь своему делу, часто не сходятся в одном. В данном случае конечно нужен цензор, но он должен быть непредвзятым, охватывающем все мнения и предлагающем общее, наиболее вероятное. Вы, допустим, высказывая свое мнение, пытаетесь выяснить реальные события, или чисто пытаетесь втирать другим чисто свое мнение, не взирая на правду? Могу ошибаться и вы действительно так поступаете, но неужели вы хотите своих детей втянуть в обман своих необдуманных мировозрений и не желаете, что бы они сами так поступали
«Правда» и «честное мнение» — понятия бескритериальные, потому растяжимые, у каждого могут быть свои и никакие общественные науки не в силах этому противостоять из-за презумпции свободы слова. Потому научно-образовательное надо отдавать историкам-фактологам, а всё мнительное — ни за что не отвечающим болтунам. [ИМХО]
Вообще о фактологах речь и шла. Что бы не быть голословным, назовите мне авторитетного для вас историка, я назову историка с противоположным мнением на некоторые события, такого же фактолога. Выбирать из учебников сами на свой взгляд будете? И с вашим выбором многие будут не согласны, будете подавлять других авторитетом?
Длинный разговор, не для ленты комментариев. Таким количеством времени не располагаю, к сожалению.
Существуют научно-обоснованные методологии формирования фактологических и энциклопедических данных. Конечно, как в любой общественной науке эти методы не способны обеспечить 100%-ую беспристрастность, но как минимум, они позволяют дать адекватное (в отличие от манипуляций мнениями) изложение статей на основе ряда принципов, способов и средств.
Поройтесь в инете, гарантирую, что интересующийся найдёт много полезного для понимания сути исторических исследований и их популяризации в образовательных целях.
Существуют научно-обоснованные методологии формирования фактологических и энциклопедических данных. Конечно, как в любой общественной науке эти методы не способны обеспечить 100%-ую беспристрастность, но как минимум, они позволяют дать адекватное (в отличие от манипуляций мнениями) изложение статей на основе ряда принципов, способов и средств.
Поройтесь в инете, гарантирую, что интересующийся найдёт много полезного для понимания сути исторических исследований и их популяризации в образовательных целях.
пусть читают википедию :) на всех языках. там пока никаких мединских, к счастью.
пока не заблокировали
пока не заблокировали
Правильный вопрос:). Нет конечно, но в этом и проблема. Пусть каждая страна зацикливается на своих вдолбленных им мнениях, а мы будем знать их и таким образом выработаем свое, правильное, основанное на ошибках других. Каждый хочет знать правду, но всегда кто-то хочет помешать
Вспоминаю 90-е. Сын изучает Россию начала 17 века. Я у него спрашиваю кто такие Минин и Пожарский, а он на меня глаза вылупил… приносит учебник — а там даже упоминания о них нет!!! Учебники, видимо, как раз из западных фондов, скорее Сореса…
По таким учебникам детей надо было учить?
Или войны Россия-Турция по турецким учебникам? А ВОВ по современным украинским, польским, американским?
Где прочитаешь версии
— в 41-44 годах Россия вела мелкую внутреннюю партизанскую войну с Германией, пока США не высадились в Нормандии, после чего воспользовалась тем, что Германия была занята обороной от основного врага, оккупировала пол Европы
— в 41 году Россия напала на Германию и ее союзника Украину
— Украина освободила Освенцим, а потом совместно с Белоруссией взяли Берлин
По таким учебникам детей надо было учить?
Или войны Россия-Турция по турецким учебникам? А ВОВ по современным украинским, польским, американским?
Где прочитаешь версии
— в 41-44 годах Россия вела мелкую внутреннюю партизанскую войну с Германией, пока США не высадились в Нормандии, после чего воспользовалась тем, что Германия была занята обороной от основного врага, оккупировала пол Европы
— в 41 году Россия напала на Германию и ее союзника Украину
— Украина освободила Освенцим, а потом совместно с Белоруссией взяли Берлин
В России по факту сословное общество, сословное право, ну и сословное образование должно быть. Дети людей должны учиться по более правдивым и адекватным учебникам. Дети смердов съедят все, что подадут (что политически полезнее режиму).
Напишут, что Сталин оставил персональное политическое завещание Путину, и что не скушают, думаете?
Напишут, что Сталин оставил персональное политическое завещание Путину, и что не скушают, думаете?
И учился же я в институте, и изучал я политическую, блядь, экономику. В учебнике всё вроде правильно, но в жизни полная херня получается, особенно, когда в экономику вмешивается политика. СССР не стало. Пендосы следуют принципам КПССы и тоже начали вмешивать политику в экономику. Движемся к пиздецу потихоньку. Причём, если такие экономические державы как сша, германия и другие переживут это движение, то в отношении других я сомневаюсь. Но это я отвлёкся, мы же про историю. Так вот, учебники на мой взгляд дурака должны просто отображать события. Типа была в 1917 году революция. Было то-то и то-то. А вот почему это было и как это оценивать, пусть учёные в своих вузах бодаются.
Нелогично.
Оттого, что рис выращивается разными сельхозпроизводителями, он не перестаёт быть и называться рисом.
Оттого, что рис выращивается разными сельхозпроизводителями, он не перестаёт быть и называться рисом.
Только для кого-то это рис, а для кого-то белая отрава, либо еда богов, которую есть нельзя, иначе — отрубание головы. Я считаю, что нужно придерживаться своей версии, что рис — это рис, и этому же учить детей. Без всяких там «различных версий». А вот по одной из версий рис — это еда. По другой из версий рис — это белая отрава. Дорогой ребенок, выбери свою версию сам.
Продолжая аналогию, лучше сранивать с задачами обеспечения безопасности и качества продукции: какие семена брать, чем удобрять и поливать от вредителей, также контроль и защита от подмешивания всякого мусора или реальных ядов. :)
Говорят, что семена не нужны. По другой альтернативной версии семена — это ценный продукт, из которого вырастает сельхозпродукция, из которой, в частности, наше государство делает хлеб и прочие продукты. Но данная версия подвергается серьезной критике независимыми историками. Поэтому большинство независимых и свободных историков склоняется к версии, что семена — это не нужный в современном обществе, устремленном в Европу и Соединенные Штаты Америки, продукт. )))
Контроль от подмешивания был в дореволюционной России, был в СССР, теперь в современной России, вы случайно разницы между историями в эти времена не почувствовали? Вот эта разница и есть результат вашей защиты. Учите историю, если не в курсе
Странный Вы человек, найдите в моих постах предложения об умаличивании в школьной образовательной системе исторических фактов и/или о распространении ложных исторических сведений, тогда и спорьте с ними. А так, беспредметный разговор выходит: приписываете мне свои додумки, сами с ними и спорите.
Чего и Вам желаю, учите методы научного познания, их отличие от нередко распространяемых антинаучных идей и сведений.
Всего доброго.
Чего и Вам желаю, учите методы научного познания, их отличие от нередко распространяемых антинаучных идей и сведений.
Всего доброго.
Первым российским историческим шоком для меня был рассказ как уничтожили императора Всея Руси Павла I. Просто пришли военные и удушили в спальне. А утром объявили, что император срочно скончался от болезни, которой вечером не было.
И российская монархия засекретила эту Историю России! Всё стало чинно и благородно в царской фамилии. Узнали россияне эту реальную императорскую историю только в результате революции 1905 года
И российская монархия засекретила эту Историю России! Всё стало чинно и благородно в царской фамилии. Узнали россияне эту реальную императорскую историю только в результате революции 1905 года
