МОК объявил о начале собственного дисциплинарного расследования против людей, фигурирующих в докладе ВАДА о ситуации с допингом в России. Также в МОК «изучают законность» процедуры отстранения нашей сборной от Олимпиады-2016 в Рио. Мы поговорили с юристами о том, насколько убедителен доклад ВАДА и как может действовать РФ в случае дисквалификации с Игр.

источник: cdn1.img.rsport.ru

Окончательное решение по участию сборной в ОИ МОК примет, судя по всему, не раньше конца этой недели — там ждут решения Арбитражного суда в Лозанне по иску российских спортсменов к ВАДА.

Однако остается непонятным: неужели за неделю возможно провести полноценное дисциплинарное расследование? Тем более — расследование серьезное? И как и чем на самом деле подтверждается доклад ВАДА?

Вчера после короткой устной презентации, которую провел глава Независимой комиссии Макларен, сложилось ощущение, что конкретики у ВАДА мало — никаких «имен, паролей и явок» Макларен не назвал. Однако в многостраничном тексте, который одновременно опубликовали на сайте ВАДА, оказался скрыт целый детективный роман. И названные в нем российские спортивные чиновники сегодня временно отстранены от работы — об этом объявил министр спорта Виталий Мутко, чье имя тоже фигурирует в докладе. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объяснил
«неотстранение» самого Мутко тем, что ВАДА не назвало его прямым исполнителем махинаций с допингом.

Итак, вот основные данные, которые содержатся в документе Независимой комиссии ВАДА.

Электронная переписка со «связными» о замене допинг-проб. Одним из главных кураторов допинговой программы, согласно докладу, был Юрий Нагорных, замминистра спорта России, назначенный в 2010 году (вчера временно отстранен от должности распоряжением премьера Медведева).

«При полном нарушении международного стандарта ВАДА для лабораторий», говорится в документе, обо всех обнаруженных положительных анализах в Московской лаборатории сообщалось замминистра, после чего в отношении конкретного спортсмена принималось решение с кодовой формулировкой «Сохранить» или «Карантин».

В первом случае лаборатория сообщала в управляющую систему ВАДА о том, что образец негативный. Затем лаборатория фальсифицировала результаты анализа. После этого атлет мог принимать участие в соревнованиях.

Как утверждается в докладе, идентифицированы 3 участника схемы, действовавшие в качестве «связных». Это Наталья Желанова, советник Мутко, Алексей Великодный, сотрудник ЦСП в 2013–2015 гг., а также доктор Авак Абалян, замдиректора департамента образования и науки Минспорта (все также временно отстранены).

Выводы об их участии в схеме основываются на изучении их электронной переписки. В частности, комиссия получила информацию о двух случаях, когда Желанова использовала адрес MofS @minsport.gov.ru для передачи информации о замене образцов мочи.

По свидетельству Григория Родченкова, использование «связных» было одобрено замминистра спорта Юрием Нагорных. «Связные», получив информацию о сдавшем тест спортсмене, передавали ее в РУСАДА, которое, в свою очередь давало сведения об атлете. Тогда «связные» передавали заместителю министра полные данные о спортсмене, на основании чего и выносился вердикт: «Сохранить» или «Карантин». «Связной» отправлял полный профиль спортсмена с вынесенным решением в Московскую лабораторию.

37 подделанных проб, несовпадение ДНК спортсменов с пробами. 7 декабря 2014 года ВАДА в письме к Родченкову сообщило о необходимости внезапной инспекции московской лаборатории.

По признаниям Родченкова, инспекция ВАДА вызвала серьезное беспокойство как в лаборатории, так и в Минспорта из-за большого количества хранящихся положительных образцов, зарегистрированных как отрицательные.

Доклад утверждает, что перед визитом представителей ВАДА Родченков уничтожил 1417 образцов. Из образцов, которые сохранились, 37 были положительными, но обозначивались как отрицательные.

Согласно докладу, после встречи Родченкова с замминистра Нагорных в лабораторию якобы проникли сотрудники ФСБ, которых не видел никто из работников лаборатории, однако крышки на оставшихся образцах оказались сняты так, чтобы можно было заменить мочу.

По словам Родченкова, из-за отсутствия времени было невозможно найти чистую мочу спортсменов для замены в положительных образцах, поэтому использовали чистую мочу, сданную другими спортсменами. При этом Родченков и его коллеги добавляли в мочу соль, разбавляли ее водой и/или регулировали уровень креатинина.

Бывало, что моча сразу двух спортсменов могла оказаться в одной и той же бутылочке. После того как мочу заменили, крышечки на бутылочках были снова закрыты. Проверка показала наличие отметин, свидетельствующих о вскрытии, а в 3 образцах ДНК не совпала с ДНК спортсменов.

Следы вскрытия на бутылочках с пробами спортсменов на Олимпиаде в Сочи. Схема по обмену образцов мочи в сочинской лаборатории названа в докладе «уникальным подходом, приспособленным к особым обстоятельствам».

В докладе утверждается что «благодаря усилиям ФСБ» для использования в Сочи был развит метод удаления крышек с бутылочек с образцами мочи пользующихся допингом российских спортсменов.

Расследование комиссии при содействии судебных экспертов и после проведения собственных экспериментов пришло к выводу, что крышечки бутылочек с образцами мочи могут быть сняты без видимых для нетренированного глаза следов.

В то же время свидетельства такого вмешательства можно обнаружить при помощи микроскопической технологии.

Комиссия, проверив 11 случайно взятых проб из Сочи, нашла при помощи микроскопа следы вскрытия. При этом не удалось установить, каким именно образом были вскрыты бутылочки. К тому же лабораторный анализ показал наличие в образцах такого количества соли, которое превышает допустимый для здорового человека уровень.

Точное указание места, где в стене была дыра для подмены сочинских проб. В связи с «сочинской» схемой замены проб утверждается, что у спортсменов брали чистую мочу, которая отправлялась в Центр спортивной подготовки на хранение.

А потом спецслужбы якобы тайно перевезли эти чистые образцы в Сочи, в здание, находящееся по соседству с сочинской лабораторией.

Обмен образцов осуществлялся через отверстие в стене между помещением в защищенном секторе и помещением вне его. В докладе приводится план 1-го этажа зданий, на котором указано место нахождения отверстия между двумя комнатами.

Коктейль «Дюшес». В докладе упоминается допинговый «коктейль», именуемый как «Дюшес». Согласно показаниям Родченкова, став директором лаборатории, он разработал стероидный коктейль специально для того, чтобы его употребление было трудно выявить.

Входящие в состав смеси стероиды растворялись в алкоголе (в виски для мужчин и вермуте для женщин). Раствором надо было полоскать полость рта для впитывания организмом, а затем надо было сплевывать. Родченков установил, что употребление стероидов таким образом через 3-5 дней не поддается определению.

По данным Международного Олимпийского комитета, в пробах восьми спортсменов, участников Лондонской Олимпиады, при повторном изучении нашли один из компонентов коктейля (туринабол). Коктейль, как утверждается, применялся и на Олимпийских Играх в Сочи.

«Водопроводчик» Блохин. Свидетельства его нахождения в лаборатории и даже его фото там. В операции по замене образцов мочи в Сочи, как утверждает доклад, участвовал офицер ФСБ Евгений Блохин, имевший как инженер-водопроводчик обслуживающей компании доступ в помещения лаборатории. По данным доклада, он относил емкости в офис ФСБ, возвращал их открытыми и приносил чистую мочу, которой Родченков и компания заполняли бутылочки. В документе утверждается, что есть свидетельские показания о том, что Блохина видели входящим в здание Сочинской лаборатории, когда другие вечером выходили оттуда, а время от времени его видели в униформе обслуживающей компании в лаборатории и рядом с ней. Григорий Родченков также предоставил комиссии фотографию Блохина и нескольких других людей в офисе Родченкова в сочинской лаборатории.

«Мы можем оспорить решение МОК в Спортивном арбитраже в Лозанне»

Фактуру, изложенную в докладе ВАДА, для нас оценили юристы.

Наталья Кислякова, специалист по международному спортивному арбитражу, в прошлом научный сотрудник Немецкого спортивного арбитража:

«Доклад сам по себе не имеет обязательной юридической силы, носит рекомендательный характер, и Олимпийский комитет (который не связан напрямую со Всемирным антидопинговым агентством), принимая решение о дисквалификации, будет дополнительно изучать и оценивать приведенные в нем факты и доказательства.

Даже если решение отстранить сборную России от Олимпиады в Рио будет принято, есть механизмы — и они прописаны в уставе МОК — для его отмены посредством обращения в Международный спортивный арбитражный суд в Лозанне, который несмотря на то, что расположен с МОК в одном городе, с МОК не связан ни формально-юридически, ни финансово. О рисках сложно сказать, учитывая что не раскрыты документы, основываясь на которых Макларен подготовил отчет. (Сегодня, повторим, МОК объявил: решение по участию нашей сборной в ОИ-2016 будет принято после вердикта того же суда в Лозанне по иску дисквалифицированных российских спортсменов — «МК»).На рассмотрении Международного спортивного арбитражного суда в Лозанне уже находится спор между Олимпийским Комитетом России и Международной ассоциацией легкоатлетических федераций, решение по которому будет вынесено 21 июля 2016 г.

Теперь о доказательствах в докладе WADA. В отчете говорится что независимой комиссии были переданы «сотни электронных писем, электронной переписки вместе с экспертизами»1.

Но копии этих документов в отчете не приводятся. Если посмотреть, например, страницу 43 отчета, то там нет фотографии Блохина в помещении (на которую ссылаются)».

Ангелина Фитоз, эксперт по корпоративному, международному и спортивному праву:

«Если бы я была адвокатом сборной России, давайте сделаем такое предположение — то все озвученные факты легли бы в основу иска со стороны нашей национальной команды. Мне кажется, такой иск будет, потому что наверняка будет решение об отстранении российских спортсменов.

Нам надо настаивать, чтобы в суд привели этого самого Блохина, показали дырку в стене и так далее. То есть не бояться озвученной информации, а наоборот, использовать ее для собственной защиты.

По большому счету если хотя бы одно из вышеперечисленных доказательств будет разрушено, то подвергнется сомнению вся база. Но там работают неглупые люди, они тоже способны найти где-то, образно выражаясь, в недрах Америки скрывающегося от российских властей «кузена водопроводчика Блохина», который все расскажет как надо».

«Даже если дырка в стене есть, это ничего не значит»

Обвинения, выдвинутые против России, с юридической точки зрения также оценила известный адвокат Оксана Михалкина.

— Главный свидетель обвинения Григорий Родченков предоставил ВАДА электронные бумаги и письма, свидетельствующие о том, что пробы наших спортсменов якобы фальсифицировались. Имеют ли юридическую силу эти доказательства в суде?

— Чтобы эти письменные доказательства имели юридическую силу в суде, Родченко придется рассказать, откуда и как они были добыты. Кроме того, он должен доказать подлинность электронных бумаг и документов. Для этого должна быть проведена экспертиза, специалисты должны исключить, например, взлом электронной почты и т.д. Как правило, подобная экспертиза занимает от двух дней до трех месяцев.

В тоже время, если свидетель заинтересован в определенном исходе дела, а с Родченко, как я понимаю, так и есть, то суд вообще обязан относиться к его показаниями критически. То есть Родченков должен предоставить «железные» доказательства.

— Проще говоря, Родченков не может являться «надежным источником», как его называют в ВАДА?

— Абсолютно точно. Если лицо заинтересовано в том, чтобы обогатиться финансово и получить другие «бонусы», очерняя Россию, а также избежать уголовного наказания, то оно никак не может быть надежным источником.

— Кстати, он же утверждает, что пробы наших спортсменов передавались через дырку в стене в здании антидопинговой лаборатории в Сочи. Сейчас здание выставлено на продажу. Если экспертиза докажет, что дыра была, будет ли это весомым доказательством, что махинации с пробирками имели место?

— Даже если окажется, что дыра была, это еще ничего не значит. Нужно доказать, что стена была умышленно проломлена и что через нее действительно передавались пробы.

— Что касается пробирок, то, по утверждению ВАДА, пробы менялись, пробирки незаконно вскрывались. О следах взлома якобы свидетельствуют царапины на пробирках...

— Повторюсь еще раз, все представленные доказательства нужно будет проверять: кому принадлежали пробы, а те ли пробирки, вскрывались ли… Для этого проводится трасологическая экспертиза. В зависимости от квалификации специалиста, она занимает до месяца.

— Опять же, вернемся к дыре в стене лаборатории, где работал Родченко. В ВАДА утверждают, что у них есть фотографии якобы сотрудника ФСБ, который под видом водопроводчика проникал в здание и через дыру проносил «чистые» пробы… Фотография будет считаться доказательством в суде?

— Во-первых, нужно установить, когда, в какое время было сделано фото, установить, что на фото тот самый водопроводчик. И в конце концов доказать, что он на самом деле сотрудник спецслужб.

— Смогут ли российские специалисты, адвокаты участвовать в изучении подлинности полученных антидопинговым агентством данных?

— Проблема в том, что в России нет сильного института спортивной адвокатуры. В свое время были попытки в рядке ВУЗов организовать кафедры спортивного права. Но успехом эта затея не увенчалась. Как-то так исторически повелось, что все вопросы, в том силе необоснованные нападки на наших спортсменов, решались на уровне чиновников. Последняя ситуация образовалась, в том числе, и из-за того, что фактически нет адвокатов этой специализации.

До начала Олимпиады в Рио осталось всего ничего — она стартует 5 августа. Кажется совершенно ясным, что в таком цейтноте решение МОК будет «вкусовым», и вовсе не факт, что Арбитраж в Лозанне успеет рассмотреть гипотетический иск России на дисквалификацию всей сборной с Олимпиады. Так что юристы, конечно, говорят верные вещи — однако игра идет совсем по другим правилам. Российским болельщикам остается только ждать.