Комментарии участников:
Юрист также отметил, что вопросов у следователей к Дмитрию Михальченко относительно работы руководства ФТС пока также не возникало. Как уточнил адвокат Яшенков, его клиент по-прежнему содержится в СИЗО «Лефортово», не признает своей вины по предъявленному ему обвинению, никакого давления на него не оказывается. Отвечая на вопрос «Ъ», господин Яшенков сказал, что факт обысков у руководства ФТС не является основанием для избрания его подзащитному более мягкой меры пресечения — домашнего ареста или залога. «Хотелось бы, конечно, чтобы это было так, но вряд ли получится — не так давно срок ареста Дмитрию Михальченко был продлен сразу на четыре месяца — до конца сентября»,— пояснил адвокат. Кроме того, он отметил: сумма изъятой в рамках уголовного дела якобы контрабандной партии алкоголя осталась той же, которую еще в конце марта обнародовал следователь СКР Сергей Новиков,— 1,7 млн руб. Как рассказывал «Ъ», тогда представитель следствия пояснял, что в такую цифру оценивается примерно 10% общего объема изъятого товара. По предположению стороны защиты, сумма, скорее всего, возрастет позже, когда появятся результаты назначенных в рамках уголовного дела экспертиз.
Для генерал-лейтенанта таможенной службы Алексея Шашаева запросили три с половиной года заключения
Тем не менее следует отметить, что это уже как минимум вторая попытка со стороны ФСБ и СКР найти выход на главу ФТС. Первая была предпринята еще в 2013 году. Когда чекисты на обналичке задержали предпринимателя Станислава Сорокина, который, согласившись сотрудничать с СКР, дал показания, что работает с деньгами, которые были якобы похищены при реализации контракта на поставку программного обеспечения для ФТС. Опираясь на показания предпринимателя, чекисты задержали заместителя начальника отдела планирования оснащения средствами информатизации ФТС Елену Соболеву, собираясь с ее помощью заняться уже одним из организаторов вызвавшего подозрение ведомственного конкурса — бывшим руководителем главного управления информационных технологий ФТС, а потом и представителем таможни на Украине генерал-лейтенантом Алексеем Шашаевым. Учитывая, что генерал — давний соратник главы ФТС Андрея Бельянинова, последний, очевидно, и являлся целью расследования. Однако схема с самого начала дала сбой, поскольку дама отказалась давать показания. Тем не менее на недавних прениях сторон гособвинение за особо крупное мошенничество запросило для Шашаева и Соболевой три года шесть месяцев и пять лет заключения соответственно. Предполагается, что приговор им будет оглашен 28 июля. Что касается Андрея Бельянинова, то он даже не допрашивался в качестве свидетеля по этому делу.
После обысков появились слухи о том, что Андрей Бельянинов подал рапорт об отставке, которые официально никто не подтвердил, но и не опроверг. Впрочем, как рассказал «Ъ» собеседник, знакомый с ситуацией, еще весной в частном разговоре Андрей Бельянинов признавал, что «устал» от службы на посту главы ФТС, который занимает более десяти лет, однако «руководство страны не разрешало уйти». На вопрос о своем дальнейшем трудоустройстве он говорил, что хотел бы вернуться в банковскую сферу.
Как на базе ФНС в России создается «министерство доходов»
Напомним, крупнейшей административной дискуссией, шедшей вокруг ФТС последние несколько лет, было ее слияние с Федеральной налоговой службой (ФНС), однако именно по этой линии ожидать каких-либо атак руководству ФТС не приходилось. Напомним, с 2006 по 2015 год ФТС была отдельным правительственным ведомством — до этого таможня подчинялась Министерству экономического развития и торговли, но с приходом Андрея Бельянинова на пост главы ФТС стала подчиняться премьер-министру. По существу же ФТС (как, например, также формально «гражданский» Росфинмониторинг) более напоминала силовые ведомства президентского блока — МЧС, МВД и ФСБ. Разговоры о необходимости объединения под эгидой Минфина всех «доходных» структур власти начались еще в 2008 году, они достигли пика в 2014 году, однако проекты, неоднократно обсуждавшиеся у президента, премьер-министра и курирующего тему первого вице-премьера Игоря Шувалова, неизменно уходили «наверх» с мотивировкой о необходимости принятия политического решения — и не принимались. Ситуация достаточно незаметно поменялась летом 2015 года, когда в окружении Андрея Бельянинова неожиданно заговорили о готовности ФТС включиться в длительный процесс интеграции ФТС и ФНС: предполагалось, что он завершится в 2017 году, и именно тогда, по данным «Ъ», Андрей Бельянинов рассматривал отставку (собеседники «Ъ» в аппарате Белого дома подтверждали эту информацию еще весной 2016 года). При этом и в окружении Игоря Шувалова, и в аппарате правительства утверждали, что интеграция ФТС и ФНС — вопрос неприоритетный в сравнении с вопросом о переводе в ФНС администрирования страховых взносов во внебюджетные социальные фонды
Однако 15 января указ президента N13 касался не только социальных сборов, но и переподчинения ФТС и Росалкогольрегулирования Минфину. В этот момент вопрос о том, что далее будет происходить с таможенной службой, считался более или менее решенным: процесс интеграции ФТС и других ведомств в новый «доходный периметр» под управлением Минфина и на базе технологий Федерального казначейства и ФНС должен был занять примерно полтора года, в течение которых кадровые реформы внутри таможни большого смысла не имели и даже с некоторой вероятностью тормозили бы для Минфина общий процесс. С другой стороны, никаких следов прямого сопротивления интеграции ФТС в систему Минфина не наблюдалось, а в «дорожной карте», описывающей начало создания Минфином «доходного периметра», включающего в себя все доходы и сборы в бюджет, ни ФТС, ни Росалкогольрегулирование как ведомства, которые реформа затрагивает напрямую в 2017 году, не упоминались. При этом информация о том, что Андрей Бельянинов готов уйти в отставку, появлялась в январе 2016 года — сразу после появления указа N13, однако этого не произошло. Да и особенной спешки с созданием «периметра» не было — так, федеральный закон, передающий ФНС права администрирования сборов, подписан Владимиром Путиным лишь 4 июля 2016 года — это были дополнения в Налоговый кодекс.
заявил, что это его частные накопления, которые он начал делать еще с тех времен, когда, уволившись из органов госбезопасности, занялся бизнесом, в том числе банковским.Да-да. И с 2000 года, когда он перешел в госструктуры, так и лежат эти коробки из-под обуви с баксами.
Вообще, учитывая, что он родом из КГБ и с большой вероятностью пересекался там с Путиным, вангую: останется свидетелем. Когда шум поутихнет, или назначат еще куда-нибудь, или банк свой откроет.
Но вот как честный человек, для которого репутация — наше всё, может написать заявление, уволиться, а потом внезапно оказаться в хорошем месте на руководящей должности
Ваше всё — может и репутация, а их всё — коробки с баксами. Сердюков вон вообще только по амнистии ушел из-под следствия, а уже в хорошем месте на руководящей должности. Как говорится, не прошло и полгода.
За главой ФТС сохранили статуса свидетеляСердюков помниццо свидетелем тожа проходил.
Да знаю, злые либералы хотят чтобы был беспредел как при судах тройках. А если Бельянинова и Сердюкова посадить, то именно это и начнется. А раз сейчас мы в правовом поле то ворье наворовавшее больше мильярда сажать никак нельзя!
Надеюсь я правильно отобразил мнение местных юристов Ступора, Ваплау, Дмитрикса и ко. :)
Да знаю, злые либералы хотят чтобы был беспредел как при судах тройках. А если Бельянинова и Сердюкова посадить, то именно это и начнется. А раз сейчас мы в правовом поле то ворье наворовавшее больше мильярда сажать никак нельзя!Ты смотри, как бы тебя не посадили по 159 УК РФ за то, что клиентов своих кидаешь на фриланс.ру. Вот посадят когда — тогда будет порядок. Главное — посадить. Такой вор как ты должен как минимум 5 лет получить.
Надеюсь я правильно отобразил мнение местных юристов Ступора, Ваплау, Дмитрикса и ко. :)
Унылый путинский враль как всегда в своем репертуаре. По тексту возразить нечего, за то он может попытаться обгавгать меня.
Говорящая Жопа, ты в очередной раз подтвердил свою кликуху.
Говорящая Жопа, ты в очередной раз подтвердил свою кликуху.
Воришка, ты о себе думай. Когда таких как ты всех посадят, тогда и будет щасье. Леша так и сказал.
Верни награбленное народу, чмо!
Верни награбленное народу, чмо!
Говорящая Жопа, я могу с тем же успехом обвинить тебя в кидалове. Тем более ты так характерно менял ники даже на н2 раз 10. Типичная привычка кидалы.
Но мне в общем то плевать кто ты. Я знаю что ты говорящая жопа и этого достаточно.
Важно что ты знаешь что ты чмо, поэтому у тебя постоянная потребность выяснять кто есть кто вокруг.
news2.ru/story/397859/comment1879842/
Туту типичный пример. Кстати сколько законов ты нарушил публикуя персональные данные, а юридическое чмо?
Неудивительно что ты запутинец. Такая обслуга Бельяниновым очень нужна, жопу подтирать, ну и для мелких противозаконных юридических услуг.
Но мне в общем то плевать кто ты. Я знаю что ты говорящая жопа и этого достаточно.
Важно что ты знаешь что ты чмо, поэтому у тебя постоянная потребность выяснять кто есть кто вокруг.
news2.ru/story/397859/comment1879842/
Туту типичный пример. Кстати сколько законов ты нарушил публикуя персональные данные, а юридическое чмо?
Неудивительно что ты запутинец. Такая обслуга Бельяниновым очень нужна, жопу подтирать, ну и для мелких противозаконных юридических услуг.
Что-то ты какую-то чушь написал, воришка. И свои ники, фСранаяЖопа ко мне не примеряй)
Что касается вышепроцитированного случая, то тот твой дружок наплодил тут кучу ников и обсирал половину сайта, пока я через тупой поиск по его нику в гугле не нашел его контактные данные. После чего хулиган был остужен и пропал куда-то.
Ну кто ж виноват, что у нас в СвязьБанке такие кадры работают — «в сраку» всех посылают, одни «залупы», «гниды» и сфинктеры у них на уме. Ну прям как у тебя, воришка)
Что касается вышепроцитированного случая, то тот твой дружок наплодил тут кучу ников и обсирал половину сайта, пока я через тупой поиск по его нику в гугле не нашел его контактные данные. После чего хулиган был остужен и пропал куда-то.
Ну кто ж виноват, что у нас в СвязьБанке такие кадры работают — «в сраку» всех посылают, одни «залупы», «гниды» и сфинктеры у них на уме. Ну прям как у тебя, воришка)
evenstar, fStrange, owari, vhagen, поскольку Вы не знакомы с нюансами отстранения должностных лиц от занимаемых должностей, то Ваши рассуждения на эту тему преждевременны. Отстранение лица в ранге федерального министра, это не простой процесс. Одного желания следователя мало. Всё ещё впереди… Привет от ФСБ передать не могу :)
Да да. Как я и говорил Сердюкова и Бельянинова сажать низзя. Важные люди. Ось вращения Земли сломается если их посадить.
Хотите пообщаться, давайте пообщаемся)
Ну и чтоб разговоры просто так не разговаривать на тему «все еще впереди» можем пари заключить, как тут бывает. Если Бельянинов сядет, под новостью об этом я честно скажу, что туповат и зря не верю в Нашу Путеводную Звезду. А если пройдет мимо «свидетелем» или там по «случайно совпавшей амнистии», вы честно скажете, что воровать у нас обязательно, но только если ты друг семьи. Идет?
Одного желания следователя малоЕстественно, нужно еще желание первого лица. Как говорил премьер-министр Сингапура, «Начните с того, что посадите трёх своих друзей», и с коррупцией сразу полегчает. Вот только, как легко заметить, первый круг у нас не садится. Если против дернешься — сразу закроешься, как Ходор или вылетишь в Лондон, как Береза с Кепкой. А пока президента искренне любишь — будешь молодец не смотря ни на что.
Ну и чтоб разговоры просто так не разговаривать на тему «все еще впереди» можем пари заключить, как тут бывает. Если Бельянинов сядет, под новостью об этом я честно скажу, что туповат и зря не верю в Нашу Путеводную Звезду. А если пройдет мимо «свидетелем» или там по «случайно совпавшей амнистии», вы честно скажете, что воровать у нас обязательно, но только если ты друг семьи. Идет?
За совершение какого преступного деяния, предусмотренного УК РФ, Бельянинов должен понести уголовную ответственность в виде лишения свободы?
Давайте будем изображать пионеров, свято верящих в правосудие.
На самом деле есть 2 факта, понятных любому:
1. Наличные на сумму 70 с лишним миллионов плюс ценности на неназванную, но немаленькую сумму не могут лежать в коробке с 2000 года (а именно в 2000г Бельянинов перешел из коммерсантов на госслужбу). Следовательно, они были получены позже, следовательно в наличии статья 290, 285 или что-то подобное.
2. Был бы человек, а статья найдется. К примеру, эталонное «дело Ив Роше», приговор по которому означает: любой предприниматель, не озвучивший покупателю полную себестоимость товара — мошенник.
На самом деле есть 2 факта, понятных любому:
1. Наличные на сумму 70 с лишним миллионов плюс ценности на неназванную, но немаленькую сумму не могут лежать в коробке с 2000 года (а именно в 2000г Бельянинов перешел из коммерсантов на госслужбу). Следовательно, они были получены позже, следовательно в наличии статья 290, 285 или что-то подобное.
2. Был бы человек, а статья найдется. К примеру, эталонное «дело Ив Роше», приговор по которому означает: любой предприниматель, не озвучивший покупателю полную себестоимость товара — мошенник.
ок, вопрос: За совершение какого преступного деяния, предусмотренного УК РФ, Бельянинов должен понести уголовную ответственность в виде лишения свободы?
ответ: за деяние, предусмотренное статьей 290 УК либо статьей 285. Подробности и конкретную статью должно выяснить следствие.
Но поскольку вы решили включить дурачка и изобразить, что у нас самое честное следствие и самый непредвзятый суд, вам этот ответ не очень-то и нужен. Разговора действительно не получится.
ответ: за деяние, предусмотренное статьей 290 УК либо статьей 285. Подробности и конкретную статью должно выяснить следствие.
Но поскольку вы решили включить дурачка и изобразить, что у нас самое честное следствие и самый непредвзятый суд, вам этот ответ не очень-то и нужен. Разговора действительно не получится.
Тьфу. Думал нормальный человек, а оказывается полный чудак, а точнее фантазёр. Всё, что написали:
Вы говорили, что таможенника нужно в тюрьму посадить, а пишите про ст. УК РФ, а фабула где? Её нет. Пока… пока борец за справедливый суд. С такими борцами как вы не судебную реформу делать, а соревнования по базарному трепу.
вы решили включить дурачка и изобразить, что у нас самое честное следствие и самый непредвзятый суд, вам этот ответ не очень-то и нужен.ваши фантазии. Это Вы сам с собой разговариваете.
Вы говорили, что таможенника нужно в тюрьму посадить, а пишите про ст. УК РФ, а фабула где? Её нет. Пока… пока борец за справедливый суд. С такими борцами как вы не судебную реформу делать, а соревнования по базарному трепу.
Фантазер здесь — это вы. Вдруг решили, что news2 — юридическое учреждение. Так я вас огорчу. На самом деле, это интернет. Тут люди высказывают свои личные мнения. И не обязаны это делать в соответствии с УПК или чем-то еще. Так что фабулу рисуйте себе сами.
Я просто еще раз по поводу вас сделал вывод — вы близнец стренджа, только с другой стороны. Вы одинаково лицемерны и лживы. Он прекрасно понимает, что перевороты и революции ничего не улучшат, но призывает к ним. Вы прекрасно понимаете, что бельянинов, сердюков и им подобные воруют и по духу закона должны сидеть, но разглагольствуете о фабуле, доказательности и прочей ерунде. Вы понимаете, что это коррупция, но вслух говорите строго противоположное.
Прямо как горожане из шварцевского «Дракона». Я, правда, тоже не Ланселот, так что пойду от вас подальше.
Я просто еще раз по поводу вас сделал вывод — вы близнец стренджа, только с другой стороны. Вы одинаково лицемерны и лживы. Он прекрасно понимает, что перевороты и революции ничего не улучшат, но призывает к ним. Вы прекрасно понимаете, что бельянинов, сердюков и им подобные воруют и по духу закона должны сидеть, но разглагольствуете о фабуле, доказательности и прочей ерунде. Вы понимаете, что это коррупция, но вслух говорите строго противоположное.
Прямо как горожане из шварцевского «Дракона». Я, правда, тоже не Ланселот, так что пойду от вас подальше.
Фантазер здесь — это вы. Вдруг решили, что news2 — юридическое учреждение. Так я вас огорчу. На самом деле, это интернет. Тут люди высказывают свои личные мнения. И не обязаны это делать в соответствии с УПК или чем-то еще. Так что фабулу рисуйте себе сами.
Вы наверное говорите о нижеследующем:
Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Так это статья 29 Конституции РФ
А ещё:
Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.Это из ст. 49 Коституции РФ.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В отличии от Вас я прекрасно знаю, что честные и порядочные люди часто страдают из-за подобных вам швондеров, которые заранее знают о виновности человека на основании принадлежности к государственной должности.
Вам могу посоветовать не вешать ярлыки на незнакомых людей, а то вдруг придёт бабай и утащит вас судить за преступление по своим бабайским законам. А по бабайским законам вы уже живете, так как и изъясняетесь как швондер бабевич.
Извиняюсь за «вклинивание» в чужой диалог, но у меня есть предложение к его нормальному завершению.
Как бы Вы тут ни упирались со своим «святым недоверием к правосудию», но суды по пролетарскому и любому иному частно-имховедческому правосознанию известно к чему приводят. Если Вы не желаете чтобы Вас линчевали в подворотнях за косой взгляд или подозрительную десятитублёвку в кармане, то всё же для начала, неплохо было бы судить и бритых, и небритых, и жирных, и худых, и уродливых, и симпатичных — в соответствии со статьями 14-17 УПК РФ, иначе никто и никогда не сможет гарантировать, что Вы или Ваши близкие не станете следующими в очереди на виселицу.
Как бы Вы тут ни упирались со своим «святым недоверием к правосудию», но суды по пролетарскому и любому иному частно-имховедческому правосознанию известно к чему приводят. Если Вы не желаете чтобы Вас линчевали в подворотнях за косой взгляд или подозрительную десятитублёвку в кармане, то всё же для начала, неплохо было бы судить и бритых, и небритых, и жирных, и худых, и уродливых, и симпатичных — в соответствии со статьями 14-17 УПК РФ, иначе никто и никогда не сможет гарантировать, что Вы или Ваши близкие не станете следующими в очереди на виселицу.
Как бы Вы тут ни упирались со своим «святым недоверием к правосудию», но суды по пролетарскому и любому иному частно-имховедческому правосознанию известно к чему приводят.Да, я прекрасно знаю. К примеру, «дело Ив Роше», которое я упоминал, и которое waplaw не пожелал обсуждать. Напомню. Человек получил условный, но все же срок, за то, что 1) привлек к выполнению договора субподрядчиков и 2) не рассказал покупателю про реальную стоимость услуг. Сами прикинете, сколько человек можно посадить по такому обвинению? Примерно каждого первого, кто когда-либо выступал исполнителем по договору.
Ну и возвращаясь к теме. Не надо передергивать. Дом, набитый баблом, картинами 18-19 веков (возможно, подлинными) и сам по себе стоящий десятки, если не сотни миллионов — это не косой взгляд и не десятирублевку. А свои доходы непредвзятому следствию я смогу обосновать не до 10 рублей, а до рубля.
Вы мне только сказочки про невинно страдающую Главподписку и про белоснежное Кобяково не рассказывайте. Как я Вам уже объяснил, могут быть интересны конкретные материалы судебного дела + мотивировочная часть приговора (будьте любезны ссылочки, если желаете пообсуждать), а не взятые из надписей на заборах умозаключения имховедов.
Извиняюсь, что поздно отвечаю, но разговор достаточно неинтересен, чтобы за ним следить. А неинтересен он, потому что вы упорно не желаете читать то, что я вам пишу. Перечитайте еще, можно несколько раз до полного усвоения:
Так вот, по моему личному мнению, если человек после прихода на госслужбу начал строить себе элитные дома и набивать их купюрами, картинами и коллекциями паркеров — он ворует. И фабулы, мотивировочные части и прочее меня не волнуют вообще. Вас, кстати, тоже. Волновали бы — вы бы сами нашли ссылочки и почитали. А так, для вас это просто повод обелить наших «топ-менеджеров». Непонятно только, зачем. Результаты дела не зависят ни от меня, ни от вас. Ну и то, что они воруют (и у вас, в том числе), вы понимаете не хуже меня.
Вдруг решили, что news2 — юридическое учреждение. Так я вас огорчу. На самом деле, это интернет. Тут люди высказывают свои личные мнения. И не обязаны это делать в соответствии с УПК или чем-то еще.Перечитали? Усвоили?
Так вот, по моему личному мнению, если человек после прихода на госслужбу начал строить себе элитные дома и набивать их купюрами, картинами и коллекциями паркеров — он ворует. И фабулы, мотивировочные части и прочее меня не волнуют вообще. Вас, кстати, тоже. Волновали бы — вы бы сами нашли ссылочки и почитали. А так, для вас это просто повод обелить наших «топ-менеджеров». Непонятно только, зачем. Результаты дела не зависят ни от меня, ни от вас. Ну и то, что они воруют (и у вас, в том числе), вы понимаете не хуже меня.
Ваше собственное мнение у Вас не отнимают, не переживайте. Но извините, Вы противоречите сам себе. Когда Вы начинаете сверкать познаниями в статьях УК РФ, или просто рассуждать о виновности тех или иных лиц, то неплохо было бы Вам также учитывать порядки применения этих статей и признания вины в совершении преступления. О чём я Вам и напомнил.
О том, что в инете никто никому ничего не обязан, — известная аксиома. В отличие от следствия и суда, которые обязаны устанавливать и даоказывать в каждом случае состав преступления по каждому из его признаков и элементов.
И если человек не хочет выглядеть глупцом, болтуном, то утверждая кого и за что нужно судить, он должен понимать, что всё это подлежит обязательному доказыванию в производстве по делу согласно ст. 14 и другим требованиям УПК РФ.
Вот такая логика. Элементарная, Ватсон. :))
Всего доброго.
Перечитали? Усвоили?.
О том, что в инете никто никому ничего не обязан, — известная аксиома. В отличие от следствия и суда, которые обязаны устанавливать и даоказывать в каждом случае состав преступления по каждому из его признаков и элементов.
И если человек не хочет выглядеть глупцом, болтуном, то утверждая кого и за что нужно судить, он должен понимать, что всё это подлежит обязательному доказыванию в производстве по делу согласно ст. 14 и другим требованиям УПК РФ.
Перечитали? Усвоили?Вот я Вам и предложил, уж коли Вы ссылаетесь якобы "на самом деле есть 2 факта" в отношении совершения преступлений или невиновности в их совершении, то учесть различие в понятии «факт» от «мне кажется». Юридические факты в уголовном процессе излагаются в материалах дела, а не во мнениях интернет-имховедов, об этом тоже я Вам напомнил.
Вот такая логика. Элементарная, Ватсон. :))
Всего доброго.
Познаниями в статьях я сверкнул исключительно по настойчивой просьбе waplaw.
А у вас опять взаимоисключающие параграфы:
И, раз уж продолжаем разговор, ответьте на вопрос: вы искренне считаете, что Бельянинов чист аки херувим? Вот без ссылок на УПК, а только по открытой информации?
А у вас опять взаимоисключающие параграфы:
О том, что в инете никто никому ничего не обязан, — известная аксиома.
всё это подлежит обязательному доказыванию в производстве по делу согласно ст. 14 и другим требованиям УПК РФ.Вы уж определитесь, ничего не обязан или таки обязательное доказывание согласно требованиям УПК.
И, раз уж продолжаем разговор, ответьте на вопрос: вы искренне считаете, что Бельянинов чист аки херувим? Вот без ссылок на УПК, а только по открытой информации?
Странно, что Вам приходится разъяснять очевидные вещи по несколько раз, а именно отличие мнения разумного (как минимум, логичного) от мнения глупого и отличие мнений от установленных юридических фактов.
На Ваш вопрос о моём мнении в отношении бельяниновых и навальных, готов поделиться:
да, я могу предположить, что бельянинов, деточкин, Вы и прочие персонажи не «чисты аки херувимы», с равной долей сомнений в том, что чисты в совершении каких-либо инкриминируемых деяний пока это не это доказано и не признано судебным приговором;
да, я могу предположить, что навальные и деточкины невиновны, но утверждать однозначно это на уровне собственного заключения готов только после профессионального изучения доказательств по состоявшемуся уголовному процессу (извините, что я не присутствовал на процессе и до сих пор дело в полном объёме не читал), либо на основании отмены вынесенных приговоров решением судов высших интстанций.
Простите, что не отношусь к нижеприведённой категории аналитегов:
источник: risovach.ru
На Ваш вопрос о моём мнении в отношении бельяниновых и навальных, готов поделиться:
да, я могу предположить, что бельянинов, деточкин, Вы и прочие персонажи не «чисты аки херувимы», с равной долей сомнений в том, что чисты в совершении каких-либо инкриминируемых деяний пока это не это доказано и не признано судебным приговором;
да, я могу предположить, что навальные и деточкины невиновны, но утверждать однозначно это на уровне собственного заключения готов только после профессионального изучения доказательств по состоявшемуся уголовному процессу (извините, что я не присутствовал на процессе и до сих пор дело в полном объёме не читал), либо на основании отмены вынесенных приговоров решением судов высших интстанций.
Простите, что не отношусь к нижеприведённой категории аналитегов:
источник: risovach.ru
Раз уж вы, как и второй персонаж, перешли к намекам на личности, просто напомню.
Вы о «навальных» вполне определенного мнения, хотя материалов его дел не читали. В ваших комментариях это есть:
Поскольку разговоры о личностях я не люблю, на этом в данной теме откланяюсь.
Вы о «навальных» вполне определенного мнения, хотя материалов его дел не читали. В ваших комментариях это есть:
Вы мне только сказочки про невинно страдающую Главподписку и про белоснежное Кобяково не рассказывайте.Поэтому картинка ваша к Вам лично относится в существенно большей степени, чем ко мне.
Поскольку разговоры о личностях я не люблю, на этом в данной теме откланяюсь.
Моё мнение, как сказано в последнем каменте, основано на вступившем в силу приговоре суда. А Ваше на чём? Потому и было предложено его обосновать.
Не хотите — Ваше дело, как и моё дело — посчитать необоснованные умозаключения неинтересными.
Разводить белую кашу по чистому столу и втолковывать простейшие логические связи становится утомительным. До свидания.
Не хотите — Ваше дело, как и моё дело — посчитать необоснованные умозаключения неинтересными.
Разводить белую кашу по чистому столу и втолковывать простейшие логические связи становится утомительным. До свидания.
70 млн.руб. это 940.860 евро. У моего соседа дом столько стоит и что? Его тоже в тюрьму за то, что у него есть деньги на второй дом?
Вам пытаются объяснить, что государственная должность это не преступление, а у вас слюна течет от этих критериев. Это не от Задорнова, а физиолога Павлова. Н2, который по вашему не юридическое учреждение и в других средствах массовой информации отсутствую описания преступных деяний бывшего главы ФТС, а вы его уже осудили. Дурак вы батенька…
Слегка перефразируя классика «Ты переходишь на личности, значит ты не прав».
Я ничего не имею против госслужащих — один из моих лучших друзей работает на должности, потенциально чрезвычайно взяткоемкой. А вы тщательно избегаете ответа на мои вопросы об источниках элитной недвижимости и прочих ценностей.
Я ничего не имею против госслужащих — один из моих лучших друзей работает на должности, потенциально чрезвычайно взяткоемкой. А вы тщательно избегаете ответа на мои вопросы об источниках элитной недвижимости и прочих ценностей.
Про Задорнова не я начал. Поскольку перешли на классику, то на тему достатка и прочих ценностей, перечитайте Булгакова. Там с вас писано. «Вы напрасно, господа, ходите без калош. Во-первых, вы простудитесь.
А во-вторых, вы наследите мне на коврах. А все ковры у меня персидские.»
А во-вторых, вы наследите мне на коврах. А все ковры у меня персидские.»
Про Задорнова я написал, поскольку на вопрос «Он госслужащий?» вы ответили «Он не холостяк». Где тут логика? Задорнов именно пример такого ответа и приводил.
И еще раз, последний, повторяю — не надо заниматься демагогией и все время переводить разговор на меня. Не можете собраться с силами и честно ответить на вопрос — так и скажите. Хотя уже можете и не говорить.
И еще раз, последний, повторяю — не надо заниматься демагогией и все время переводить разговор на меня. Не можете собраться с силами и честно ответить на вопрос — так и скажите. Хотя уже можете и не говорить.