Если взять за основу американскую систему правосудия, в которой я работал 45 лет, то доклад Макларена, формально называющийся Докладом независимого лица, сделан без учета требований процедуры, обязательной в этой системе.

Во-первых, любая процедура разрешения конфликтов требует нейтралитета. В самом деле, в докладе указан его автор, Ричард Макларен, канадский профессор права и практикующий юрист, назначенный как «независимое лицо», ответственное за его составление.

Однако в докладе также указано, что профессор Макларен «раньше был членом независимой комиссии WADA из трех человек…, которая обнародовала доклад о допинге в российской легкой атлетике». Поэтому неудивительно, что профессор Макларен в конце концов пришел к согласию с самим собой. Для обеспечения справедливости и достоверности независимым лицом, на мой взгляд, должен был стать кто-то, не связанный прежде с этой темой. Подрывая далее доверие к докладу, президент WADA, фотография которого представлена выше и которому был адресован доклад, признал, что WADA «взломали».

Второй способ обеспечить честность и доверие — это потребовать (как требует американская конституция), чтобы у обвиняемого было право на встречу со свидетелями со стороны обвинения. В докладе же приводятся цитаты свидетелей, имена которых не названы. «Имеются свидетели, согласившиеся дать показания конфиденциально. Они были важны для работы независимого лица… Я обещал не раскрывать имена этих лиц». Разумеется, Россия не может защищать себя от безымянных обвинителей.

Профессор Макларен также считает, что доверия заслуживает главный обвинитель России. Этот обвинитель, однако, является информатором, преследующим интересы, далекие от установления истины. Единственный способ выявить эти интересы — это перекрестный допрос (ключевая составляющая американской судебной процедуры), но ни у России, ни у кого бы то ни было еще не было возможности провести перекрестный допрос с этим информатором, несмотря на утверждение независимого лица: «Я знаю, что против него выдвигаются обвинения со стороны различных людей и представителей организаций».

Единственное, что точно известно об этом информаторе — он принимал участие в предполагаемых нарушениях. Безусловно, это не может быть гарантией того, что он говорит правду.

Третье требование по правильному проведению процедуры — это необходимость принятия во внимание самых разнообразных располагаемых сведений. В докладе независимого лица этого сделано не было, объявили лишь о том, что в докладе «лишь взяли лучшее, что было на поверхности самой обширной доступной информации». Более того, как указано в докладе, «независимое лицо не искало встреч с людьми, живущими в Российской Федерации. В том числе, это касается правительственных чиновников». Опять же вделение и подборка информации подрывает доверие к докладу.

Даже отсутствие попытки поговорить с российскими чиновниками, по сути своей, несправедливо, что не могло не быть замечено в докладе.

Надлежащая процедура — это не просто пустой звук. Без нее не может быть правосудия. Разумеется, ее необходимо соблюдать до того, как спортсмены крупнейшей державы отстранены от участия в Олимпиаде и Паралимпиаде.

Урон — не только академический. Помимо вероятности, что наказание получат и невиновные спортсмены, и в атлетике наступит раскол, схожий с 1980 годом, когда США не участвовали в Олимпиаде, и 1984 годом, когда не участвовал Советский Союз. Если так и будет, это станет потерей как для атлетов, так и для их поклонников.