Президент пообещал сделать всё, чтобы претензии наблюдателей не остались незамеченными, и наказать всех, кто нарушил равенство перед законом

отметили
36
человек
в архиве
Президент пообещал сделать всё, чтобы претензии наблюдателей не остались незамеченными, и наказать всех, кто нарушил равенство перед законом
Главы регионов или другие руководители, которые нарушали закон, в том числе во время выборной кампании, должны понести наказание. Об этом заявил президент России Владимир Путин на встрече с председателем Центризбиркома Эллой Памфиловой.

Глава ЦИК сообщила президенту, что не все губернаторы услышали призыв главы государства к открытости выборов и «бессовестно использовали административный ресурс».

— Самое сложное было, с чем мы столкнулись. К сожалению, далеко не все руководители регионов услышали вашу политическую волю, ваш призыв к открытости и конкурентности, честности выборов, и некоторые из них пропускали это через призму личных интересов, извините, — заявила Памфилова. Конкретные регионы она не назвала, но пообещала, что материал по всем нарушениям будет подготовлен.

Президент подчеркнул, что ответственность за нарушение закона касается руководителей любого ранга, это относится и к выборам.

— Я сейчас буду говорить не про предвыборные и выборные дела, вы видели, как я отношусь к тем, кто нарушает закон. Вне зависимости от того, каких политических взглядов человек придерживается и как он позиционирует себя в политической сфере. Если человек нарушает закон, он должен за это отвечать, нести ответственность. Это касается и поведения руководителей любого уровня и ранга в сфере экономики, в социальной сфере, политической сфере. Здесь все должны быть поставлены в равных условиях. Так мы будем относиться и к той сфере деятельности, которой вы занимаетесь, — обратился Путин к Памфиловой.

Кроме того, глава ЦИК сообщила, что по итогам выборов две трети председателей избиркомов в регионах будут заменены.

— Сейчас у нас ротация предстоит. Две трети будем менять. Мы здесь посмотрим и по своей линии оценим, кто как сработал, — заявила Памфилова.

Речь на встрече президента и руководителя Центризбиркома шла и о нарушениях на выборах. По словам Эллы Памфиловой, в целом количество и характер жалоб на нарушения не могут повлиять на легитимность прошедшего голосования. Снижение явки она объяснила плохим информированием в регионах. По мнению Памфиловой, наряду с прогрессом, рассылкой SMS, должны сохраняться и традиционные средства оповещения граждан.

Президент, в свою очередь, заявил, что ЦИК достойно справился с прошедшими выборами, обеспечив их честное и конкурентное проведение. Отметил Путин и роль наблюдателей, которые, по его словам, внесли весомый вклад в прозрачность голосования и подведения итогов. Все замечания будут учтены, пообещал президент.

— Хочу вас заверить, что со своей стороны буду делать всё, для того чтобы те озабоченности, которые возникли у наблюдателей, у вас, чтобы они не только были учтены, чтобы они были соответствующим образом проверены, — заявил глава государства.

Эксперты уверены, что отсев тех, кто не прошел проверку этой кампанией, неизбежен. Это касается как членов региональных избирательных комиссий, так и представителей исполнительной власти. Более того, они рассказали «Известиям», что кадровые изменения давно назрели. Однако от комментариев по поводу того, кто именно может попасть под удар, политологи пока воздерживаются. Поясняют, что в первую очередь это коснется управленцев в субъектах, а также глав региональных избирательных комиссий, где было больше всего скандалов.

Директор Института политических исследований Сергей Марков уверен, что отставки в регионах абсолютно неизбежны и на то есть ряд причин. Во-первых, поясняет он, их давно уже не было — уходил Чуров (прежний глава ЦИК Владимир Чуров. — Известия), потом пришла Памфилова — фактически года на полтора или два были заморожены кадровые обновления в избиркомах.

— Они уже накопились, и их будет немного больше, чем раньше, — это своего рода компенсация, — уверен эксперт.

Вторая причина, на его взгляд, — в желании руководства страны продемонстрировать всем, что Москва не будет терпеть нарушения, не смирится с коррупцией среди губернаторов, председателей и членов избиркомов.

— В данном случае отставки являются хорошей, правильной воспитательной мерой, — оценил Марков.

В-третьих, по мнению политолога, председатель ЦИК Элла Памфилова должна подтвердить свой имидж честного, строгого, беспристрастного главы избиркома и Владимир Путин в этом отношении готов ей помочь.

Значимым находит Марков и четвертый аргумент: впереди большие избирательные битвы — не за горами президентское выборы.

— На подготовку к ним осталось полтора года. Не так много времени, чтобы новичкам войти в дело и достойно провести следующие выборы. Там, где назрела необходимость, самое время назначать новых глав регионов и представителей избиркомов, чтобы они за это время смогли наработать необходимый опыт, — уверен политолог.

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев также уверен, что после разбора всех фактов о нарушениях на выборах, руководство ЦИК однозначно сделает выводы об изменении кадрового состава комиссий в регионах.

– Я думаю, что со стороны ЦИК будет сделан ряд оргвыводов. Например, кадровые решения могут последовать в Новгородской области, где комиссия не допускала к регистрации партию «Яблоко», скорее всего там сменят председателя избиркома. Еще были упоминания о нарушениях в Самарской и Ульяновской областях, а также в Алтайском крае и республике Саха (Якутии), – напомнил Калачев.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, в свою очередь, заметил, что об отставках глав регионов можно будет говорить, когда станет понятным, какого рода замечания они получат.

— Замены губернаторов вероятны, но их критерии пока не ясны. Очевидно, что отставки будут и среди представителей региональных избиркомов, так как они являются проекциями региональных администраций, — считает политолог.

Выборы депутатов Госдумы седьмого созыва состоялись в России 18 сентября. Они прошли по смешанной системе: 225 депутатов были избраны по партийным спискам, еще 225 — по одномандатным округам. По данным ЦИК, партия «Единая Россия» набрала 54,18% голосов, за ней следует КПРФ (13,35%), ЛДПР (13,16%) и «Справедливая Россия» (6,21%). Остальные 10 партий, принявших участие в выборах, не смогли преодолеть пятипроцентный барьер, необходимый для попадания в нижнюю палату парламента.
Добавил waplaw waplaw 24 Сентября 2016
проблема (1)
Комментарии участников:
fStrange
+1
fStrange, 24 Сентября 2016 , url
Главы регионов или другие руководители, которые нарушали закон, в том числе во время выборной кампании, должны понести наказание. Об этом заявил президент России Владимир Путин на встрече с председателем Центризбиркома Эллой Памфиловой.
Показуха.
Ни один из губеров\мэров не будет наказан. Ни один из глав УИКов. Максимум, погрозят кому нибудь пальчиком.
пример.
1источник: ic.pics.livejournal.com
На картинке 20 участков подряд: от УИК 221 до УИК 240. На 16 из 20 участков результат ЛДПР РОВНО 9.1%. А всего из 350 участка на 114 — 9.1%. На ста четырнадцати участках результаты ЛДПР совпали с точностью до одной десятой процента. И сразу резкое падение: всего на 35 участках 9.0% или 9.2%, ещё на 8 — 8.9% или 9.3%, а вот остальные результаты распределены свободно — от минимума в 0.2% до 15.8% максимум — с совершенно любыми последними цифрами.

А результат за КПРФ — непременно 11.8% плюс минус 0.1%.
Вероятность такого совпадения астрономически мала. Выкинуть все шестерки одновременно кинув 20 кубиков проще.
Kharlie
+1
Kharlie, 24 Сентября 2016 , url
Главное когда у Олеши совпадения — это не астрономически мало, а тут именно так. Угу, не иначе. Л — логика.
инагент
-1
инагент, 24 Сентября 2016 , url
вата в логику не умеет. точнее, она у них своя, особенная.
источник: wtf.jpg.wtf
www.znak.com/2016-09-21/reportery_reuters_rasskazali_kak_na_ih_glazah_golosovalo_bashkirskoe_selo
Kharlie
+1
Kharlie, 24 Сентября 2016 , url
Свидомитов не смущает отсутствие сотых в табличке? Свидомитам выдали нового золотого теленка и они с ним носятся?

УИК 57 и 64 как в этой табличке свидомиты объясняют?
Kharlie
+1
Kharlie, 24 Сентября 2016 , url
Слушай, а как так — в твоей табличке у КПРФ не 11.8! Ты явно врешь! Им же 11.8 рисовали! А тут 20.3 ± 0.1! Что-то тут не так! Астрономически малый шанс на такое!

Аналитик хуевы, глядят в округленные таблицы и дивятся, сразу видно знатных статистов. Может сразу до целых округлить? Так еще нагляднее будет видно обман же!
Kharlie
+1
Kharlie, 24 Сентября 2016 , url
www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=774027013&tvd=4774027133060&vrn=100100067795849®ion=77&global=true&sub_region=77&prver=0&pronetvd=0&vibid=4774027133060&type=242

Смотри-ка, по твоему ИСТИННОВЕРНОМУ участку оказывается проценты то до сотых! А ты тут аналитикой после округления трясешь. Не смущает? Точность она нахуй не нужна когда мешается?
инагент
-2
инагент, 24 Сентября 2016 , url
не, ты конечно можешь прочитать еще раз медленно, вдумчиво, но, боюсь, тебе не поможет
Kharlie
+1
Kharlie, 24 Сентября 2016 , url
Давай простой вопрос, почему имея данные до сотых мат аномалии свидомиты ищут после округления тряся рассказом о астрономически редком совпадении после понижения точности на порядок? Потому что так нагляднее и удобнее?
инагент
-3
инагент, 24 Сентября 2016 , url
разница с сотых? а, ну тогда все в порядке. просто совпадение. бгг
Вероятность такого примерно соответствует вашим шансам кинуть с Земли теннисный мяч и попасть в глаз гуманоиду с планеты Омикрон Персей–8
Kharlie
+1
Kharlie, 24 Сентября 2016 , url
Разница в поиске мат аномалий откинув порядок точности ради удобства. Главное удобно и показательно, да? И красивые метафоры придумать из воздуха. А чо сразу до целых не округлили или вообще до целых круглых? Порядок точности же крайне удобный тогда будет. Все сразу встанет на свои места и вбросы видно будет, да?

инагент
-2
инагент, 24 Сентября 2016 , url
веруй
Kharlie
+1
Kharlie, 24 Сентября 2016 , url
Серьезнейший довод — сотые не значат потому что не значат ничо! Математика, статистика, свидомиты. Сразу видно умных образованных людей. Говорю, округляйте сразу до круглых целых, там такая астрономия начнется что просто нобелевку получите по математике.
Kharlie
+1
Kharlie, 24 Сентября 2016 , url
Блядь, и дал ссылку на оф данные до сотых, но анализирует их после округления до десятых.

Серьезно?
инагент
-3
инагент, 24 Сентября 2016 , url
или даже так
назову два участка, как голосовали, там 100-процентный чистый результат. Это в районе МГУ, есть участок 2765, как голосовали: «Яблоко» – 33 процента, КПРФ – 20 с небольшим, «Единая Россия» – 15,7, ПАРНАС – 11, «Справедливая Россия» – 4,5. Дальше можно, но дело не в этом.

Дело в том, что в центре Москвы, это элитный район, где самое богатое жилье, думаю, живут и представители Правительства, но «Яблоко» и ПАРНАС в сумме имеют 44 процента голосов. kprf.ru/party-live/cknews/159070.html
Kharlie
+1
Kharlie, 24 Сентября 2016 , url
Думает он, сразу ясно да как оно на само деле-то! Парнас победил! Пюрера в президенты?

Правильно понимаю по удобному участку нужно экстраполировать на всю страну?
инагент
-3
инагент, 24 Сентября 2016 , url
держи подборку удобных участков
это только то, что удалось заснять. смекаешь?
в полицаи-гвардейцы записался уже? кто-то должен будет бунты трактористов, шахтеров и прочих нацпредателей расстреливать
Kharlie
+1
Kharlie, 24 Сентября 2016 , url
www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=774027013&tvd=4774027133060&vrn=100100067795849®ion=77&global=true&sub_region=77&prver=0&pronetvd=0&vibid=4774027133060&type=242

Переходи по ссылке и смотри что оказывается по всем УИК данные есть с точностью до сотых, но свидомиты мат аномалии ищут строго в табличках с округлением, ведь так удобнее, да?

Знатные математики, знатные.
oleg_ws
+1
oleg_ws, 24 Сентября 2016 , url
Примерно одинаковый состав населения. При большом количестве голосовавших и будет стремится к матожиданию. А по кубику пример некорректный, если сравнивать нужно тогда брать разброс выпадания каждой из сторон для каждого кубика отдельно при количестве бросаний где-нибудь около десятков тысяч, а потом удивляться, почему везде процент выпадания «4» будет очень близок к 16,667% и даже не в сотых, а даже в тысячных. То же видимо подделали результат!
А те участки, которые резко отличаются, скорее всего какие-то аномалии по социальному составу населения. Это даже туркиш подтверждает своей цитатой news2.ru/story/503351/comment1905487/
fStrange
-1
fStrange, 24 Сентября 2016 , url
Примерно одинаковый состав населения
причем тут равный состав населения если численность участков разная.
Равный состав населения мождет дать совпадение в пределах гауссианы. Т.е. колокол около какого нибудь значения.

чистая математика.
трехзначное число 62.2
2 участка. вероятность совпадения 1\1000
3 участка 1\1 000 000
4 участка — 9 нулей
для 10 участков цифра уже астрономическая.

И это я не учитываю еще что по нескольким участкам совпали не одна трехзначная цифра, а 4 трехзначные.

Однородный состав населения уменьшит базовую цифру 1\1000. ну допустим в 10 раз. По доброте душевной посчитаем что не в 10 а в 100.
Но даже тогда вероятность совпадения для 3 участков уже 1\100, для 4 1\1000

Да нунах. Это невозможно.

Выложите эти цифры на график. Должна быть Гауссиана. Ее нет и близко. Т.е. цифры нарисованы. Это клинический факт.
oleg_ws
0
oleg_ws, 24 Сентября 2016 , url
специально подгонять цифры, что бы цифры совпали до десятой? Да это еще большие чудеса изворотливости надо иметь!
Это надо делать расчет по результатам выборов, потом делать расчет, сколько бюллетеней надо довложить, что бы процентовка совпала до заданной до десятых?
Да не в жизнь! Вы еще расчет сделайте по вероятности точности для такого точного подгона процентов. Я думаю, порядок такой же будет
fStrange
-1
fStrange, 24 Сентября 2016 , url
Это надо делать расчет по результатам выборов, потом делать расчет, сколько бюллетеней надо довложить, что бы процентовка совпала до заданной до десятых?
Это не так делается. Никто доп бюллетени не вкладывает. Их все равно никто проверять не будет.
Цифры нарисованы от балды, в одном месте и розданы по участкам.
fStrange
-2
fStrange, 24 Сентября 2016 , url
а вот о какой аномалии говорит Туркиш.
Московская психиатрическая больница им. Алексеева “Кащенко”. Участок №3321 Донской р-н Москвы.
Единая Россия 46,4%
ЛДПР 18,1%
КПРФ 8,3%
Яблоко 3,6%
Партия пенсионеров 3,5%
Родина 3,2%
Коммунисты России 2,8%
Зеленые 2,4%
Парнас 1,9%
Партия Роста 1,7%
Остальные менее 1%
Недействительные 2,7%
Явка 99,5%

Следственный изолятор ”Бутырка". Участок 3622. Тверской р-н Москвы.
Единая Россия 35,0%
ЛДПР 25,6%
Парнас 5,0%
КПРФ 4,2%
Родина 3,6%
Яблоко 2,9%
Партия роста 2,8%
Партия пенсионеров 2,1%
Зеленые 2,0%
Справедливая Россия 1,4%
Коммунисты России 1,3%
Патриоты России 1,0%
Недействительные 12,3%
Явка 100%

Московский физико-технический институт «Физтех». Участок 338 г. Долгопрудный, Московская обл.
Яблоко 36,5%
КПРФ 15,6%
Единая Россия 12,0%
Партия роста 11,4%
Парнас 8,4%
ЛДПР 7,8%
Справедливая Россия 3,0%
Родина 3,0%
Явка 86,5%

Главное здание МГУ им. М.В. Ломоносова. УИК №2765. Р-н Раменки:
Яблоко 33,5%
КПРФ 20,8%
Единая Россия 15,7%
Парнас 11,0%
Справедливая Россия 4,5%
ЛДПР 3,0%
Партия роста 3,0%
Родина 2,4%
Остальные менее 1%
Явка 54,4%
Она кстати повторяется из года в год. В университетах голосует минимум людей за едро и прочую хрень
В СИЗО, психбольничках — максимум.

Занимательно не правда ли? Чем умнее люди — тем более оппозиционны.
oleg_ws
0
oleg_ws, 24 Сентября 2016 , url
Если вы прочитаете внимательно еще раз мой пост, то вы как раз приводите его подтверждение.
«Исключения подтверждают правила»
fStrange
-1
fStrange, 24 Сентября 2016 , url
Давайте не бросаться банальными фразами.
Практика — критерий истины.

Приведите пример однородной группы с корреляцией явки хотя бы в 2 знака.

Но я сразу говорю, не приведете. Математика не позволит.
oleg_ws
0
oleg_ws, 24 Сентября 2016 , url
Большая партия деталей и несколько достаточно больших выборок.
fStrange
-1
fStrange, 24 Сентября 2016 , url
Люди. однородные группы людей.

У вас должна быть куча примеров если математика подчиняется законам Чурова а не Гаусса.
oleg_ws
0
oleg_ws, 24 Сентября 2016 , url
тогда уж Панфиловой :))
oleg_ws
0
oleg_ws, 24 Сентября 2016 , url
p.s. Кстати не надо забывать, что на основании этого эффекта основаны проведения различных опросов, когда по относительно небольшой выборке определяют рейтинги, или вообще по технике — по проверке отдельных деталий из большой партии определяются процент брака, разброс допусков и т.п. И могут забраковать всю партию деталий.
fStrange
-1
fStrange, 24 Сентября 2016 , url
что на основании этого эффекта основаны проведения различных опросов, когда по относительно небольшой выборке определяют рейтинги
ага определяют.

погрешность выборки
Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

3,4% для показателей, близких к 50%

2,9% для показателей, близких к 25%

2,0% для показателей, близких к 10%

1,5% для показателей, близких к 5%
Откуда эти циферки? От гауссианы.
Сколько вероятность? 0.95.
1\20 вероятность ошибки.
а у меня даже при самом лояльном подсчете для трех участков 1\100.
А там совпадения на десятках участков.
oleg_ws
0
oleg_ws, 24 Сентября 2016 , url
При маленькой выборке, а тут выборка гораздо больше, вот и результат близок к совпадению
fStrange
-1
fStrange, 24 Сентября 2016 , url
Совпадения возможны. Но не до третьего знака. До первого и изредка до второго.

Приведу простой пример.
Есть соревнования. регулрные. Чемпионат России по ветеранам. Пляжный волейбол. Однородный состав участников. 1 место. одинаковая дата. Однородности даже больше чем на выборах.
По вашей логике должен быть примерно одинаковый процент явки.

Смотрим по годам.
2015
категория 40+
21 пара в заявке.
15 пар участников реально

2016 год
40+
29 пар в заявке
20 пар участников реально

я даже не считая вижу что отклонение уже в первой цифре. не во второй и не в третьей. Больше 10%.

Добавим однородности. можем посчитать явку в один год, в разных категориях. Надо? А то мне лень.
Я прогнозирую то же расхождение уже в первой цифре.
Источник данных www.volley.ru/pages/534/

Вы можете привести пример однородной выборки с разным количеством участников, чтобы при этом получилась явка с хотя бы во втором знаке совпадением?
oleg_ws
0
oleg_ws, 24 Сентября 2016 , url
Однородный состав участников. 1 место. одинаковая дата. Однородности даже больше чем на выборах.
Года разные. Здесь настрой у людей примерно одинаковый
fStrange
-1
fStrange, 24 Сентября 2016 , url
Мы можем проверить в один год. Это не проблема.
там 6 категорий участников. и еще 6 категорий через неделю.
но сразу говорю уверен что расхождение будет уже в первом знаке. Т.е. более 10%.

За то точно уверен что гауссиану мы там увидим. С небольшой вершиной, размазанную, но заметную.
На указанных участках ее нет и близко.
oleg_ws
0
oleg_ws, 24 Сентября 2016 , url
Модель вообще разная.
Здесь будет что-то вроде солености (наличия разных солей) в океане в близких точках.
В районе побережья, в районе течений, островов — будут аномалии, а в самом океане, примерно одинаково
fStrange
-1
fStrange, 24 Сентября 2016 , url
неа. не разная.
математика она одинаковая и в африке и в море.
Везде где есть статистика есть гауссиана, везде где есть подтасовки Гаусс отдыхает.
oleg_ws
0
oleg_ws, 24 Сентября 2016 , url
математика одинаковая, но модели разные
oleg_ws
0
oleg_ws, 24 Сентября 2016 , url
Цифры нарисованы от балды, в одном месте и розданы по участкам.
Вот именно, «от балды», а вот подогнать под «балды» уже не просто…
На лабах тоже пыталсь подогнать, да не выходило


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать