Комментарии участников:
— Есть решение, согласно которому мы должны поставить армии более 2000 единиц. А сейчас мы начинаем поставлять Минобороны РФ первую партию, 100 танков, — рассказал Сиенко на открывшейся в Баку оружейной выставке ADEX-2016.
Есть решение, согласно которому мы должны поставить армии более 2000 единиц2300 единиц — это более 2000 единиц или менее?
Если честно: нахрена такое огромное количество дорогущих танков!? Куда их девать потом?
Кто не в курсе: экономика СССР рухнула, потому что в Пролитбюро был товарищ Устинов, который с отечественной войны требовал всё больше денег на оборону =ежегодно! Напомню, что Сталин назначил его министром оборонной промышленности, когда Устинову было 29 лет. И это было блестящее кадровое решение (не то что сейчас). Но после войны Устинов не перестроился — он так и остался апологетом максимальных сумм из бюджета на оборону — в мирное время.
Напомню, что это непроизводственные расходы — они в результате ничего в экономике не приращивают.
Так и сейчас — высшие генералы готовятся к прошлой войне! Например, в Сирии сейчас справились бы 10 танков «Армата» (с российским экипажем) — они на порядок защищённее от американских противотанковых средств исламских боевиков! Достаточно сказать, что боевики стреляют по башне, а в «Армате» некого нет в башне + совремейнешая противоракетная защита + дальность стрельбы хрен знает сколько километров.
Но зачем нам 2300 «Армат»??? Это бешено дорого для страны! Куда их бросать — на защиту каких рубежей? На кого потом ими наступать? На каких просторах?
Современная война теперь совсем другая, а не прошлая!
Кто не в курсе: экономика СССР рухнула, потому что в Пролитбюро был товарищ Устинов, который с отечественной войны требовал всё больше денег на оборону =ежегодно! Напомню, что Сталин назначил его министром оборонной промышленности, когда Устинову было 29 лет. И это было блестящее кадровое решение (не то что сейчас). Но после войны Устинов не перестроился — он так и остался апологетом максимальных сумм из бюджета на оборону — в мирное время.
Напомню, что это непроизводственные расходы — они в результате ничего в экономике не приращивают.
Так и сейчас — высшие генералы готовятся к прошлой войне! Например, в Сирии сейчас справились бы 10 танков «Армата» (с российским экипажем) — они на порядок защищённее от американских противотанковых средств исламских боевиков! Достаточно сказать, что боевики стреляют по башне, а в «Армате» некого нет в башне + совремейнешая противоракетная защита + дальность стрельбы хрен знает сколько километров.
Но зачем нам 2300 «Армат»??? Это бешено дорого для страны! Куда их бросать — на защиту каких рубежей? На кого потом ими наступать? На каких просторах?
Современная война теперь совсем другая, а не прошлая!
Ты кажется не понимаешь, что обороноспособность страны это значит, мощь максимально превосходящая силы потенциального противника, а не минимально достаточные для защиты. Посмотрим фактам в лицо: США, находящаяся на отдельном материке, казалось бы нафиг не упёрлось столько сверхдорогущей военной техники, но они не просто так вваливают бюджет в оборонку. На это есть причины. Кто этого не понимает, будет лишён права голоса на мировой арене. Так уж устроен мир.