Ключевой вывод объединенной следственной группы о том, что комплекс «Бук», из которого сбили малайзийский борт, выполнявший рейс МН17, привезли из России, основывается на расшифровке телефонного разговора. Но сказанное в нем можно интерпретировать совсем по-другому, указывает в своей статье автор consortiumnews.com Роберт Пэрри. Сомнения у эксперта вызывает и то, что члены группы явно во многом были зависимы от помощи украинской СБУ.

Ключевой вывод доклада голландского следствия, которое пришло к выводу о причастности России к падению малайзийского «боинга», летевшего рейсом МН17, основывается по большей части на телефонных перехватах, предоставленных украинскими спецслужбами. Однако этим данным придали преступный смысл, который не подкреплен их содержанием, утверждает Роберт Пэрри на сайте consortiumnews.com.

Также следствие явно не обратило внимания на данные других перехватов. Между тем в одном из них (его Объединенная следственная группа обнародовала в поисках поддержки широкой публики) звонящие явно говорили об информации из Москвы о передвижениях «укропов», то есть украинского военного конвоя. Также в разговоре – его англоязычную версию обозреватель приводит в своей статье – явно говорится о возможности не развертывания комплекса «Бук», а битвы за аэропорт. И нельзя исключить, что раз украинские войска проникли настолько далеко в глубь территории повстанцев, то и украинская дивизия с «Буком» могла следовать вместе с ними.

Еще, отмечает Роберт Пэрри, в видеодокладе группы расследования катастрофы МН17 ничего не сказано о местонахождении украинских дивизий с «Буками», которые, по сообщениям голландской («то есть натовской») разведки, находились на востоке Украины 17 июля 2014 года – в день падения самолета. По данным опубликованных год назад данных голландской военной разведки единственный ракетный комплекс в регионе, который был способен достать малайзийский самолет на высоте 11 километров, принадлежал украинским военным, а не повстанцам.

Местонахождение украинских «Буков», казалось бы, составляет весьма существенный момент в следствии, пишет эксперт. Но голландская группа действует по договоренности с украинским правительством, и она позволяет Киеву накладывать вето на публикацию информации. А украинская спецслужба СБУ в рамках своих обязанностей должна была защищать секретную информацию, потенциально вредоносную для Украины.

В качестве доказательства того, что систему «Бук» переправили через границу со стороны России, приводится телефонный перехват, в котором – если верить переводу самой следственной группы – не звучит слово «Бук» в применении к некоему перемещаемому оборудованию. Речь может идти как о «Буке», так и о множестве других орудий, рассуждает автор consortiumnews.com. В перехваченном звонке звучит фраза «он пересек линию» и дается пояснение, что «линию», то есть границу, пересек «Бук». Но тогда тут два допущения – что речь о «Буке» и что «линия» – это граница; при этом возможно множество иных толкований.

Другой момент – это спорное видео «бегства» комплекса с одной недостающей ракетой. То, каким образом группа определила, что снято это около Луганска, вообще не объясняется, отмечает издание.

Западные СМИ, возможно, и доверяют следственной группе, однако сама она признает зависимость от украинской СБУ – та предоставляла выборку телефонных перехватов. Но СБУ – не нейтральная сторона в этом расследовании, да и руки у нее в украинской гражданской войне отнюдь не чисты, напоминает автор. В июне 2016 года представитель ООН обвинил украинскую спецслужбу в том, что она ставит препоны расследованию ООН по обвинениям в пытках и военных преступлениях.

На объединенную исследовательскую группу СБУ, однако, влияние имело, а у Украины было право вето на публикацию данных – хотя, казалось бы, украинские военные подразделения по всей логике должны были быть в числе подозреваемых по делу о падении малайзийского «боинга», пишет Роберт Пэрри.

По первоначальному докладу комиссии, который вышел в нынешнем году, было видно, насколько зависимым было следствие от информации, предоставленной СБУ. Другой повод для беспокойства автор видит в том, что представители следственной группы долгое время проводили в Киеве в весьма изолированных условиях, что могло «создать компрометирующие ситуации». Ведь «у Киева репутация европейского рассадника проституции и секс-туризма, и есть вероятность иных межличностных отношений, которые развились между австралийскими и голландскими следователями и украинскими офицерами разведки».

Наконец, очередным странным моментом автор consortiumnews.com считает «любопытное молчание» американских спецслужб. Почти сразу же после падения самолета госсекретарь Джон Керри утверждал, что знает, откуда по нему стреляли, но после того, как эксперты ЦРУ проанализировали американские спутниковые данные, правительство США погрузилось в молчание.

«Источник, который был на брифинге аналитиков американской разведки, сообщил мне, что там считают нападение одиночной операцией Украины, в которой участвовал радикально настроенный олигарх, а возможным ее мотивом было сбить официальный борт российского президента Владимира Путина, который в этот день возвращался из Южной Америки и имел похожую на МН17 раскраску. Но мне не удалось определить, придерживается этого суждения меньшинство или это консенсусное мнение в рядах американского разведсообщества», – заявляет в своей статье Роберт Пэрри.