Могут ли олигархи спасти Россию, задумалась Financial Times. Однажды им это удалось: 20 лет назад небольшая группа российских бизнесменов спасла страну от возвращения к коммунизму, вспоминает британская газета. «Физически и политически слабый» Борис Ельцин едва не проиграл Геннадию Зюганову. Изначально он опережал кандидата от коммунистов всего на три процента, но благодаря помощи олигархов Ельцин победил с отрывом 13 процентов голосов. «Сегодня, совсем при иных обстоятельствах, олигархам может вновь понадобиться вмешаться в политическую жизнь страны».

Россия в «затруднительном положении», считает Financial Times. Всего за год реальные доходы упали на 10 процентов. ВВП – на 3,7 процента. «Забудьте бахвальство президента Владимира Путина и военные действия на Украине и в Сирии. Страна, которая некогда была сверхдержавой, сегодня переживает упадок».

Многие государства пострадали от падения цен на нефть, но ни одно – так сильно, как Россия. Все дело в ее чрезмерной зависимости от развития нефтяного и газового сектора, объяснила газета. К внешним факторам, подкосившим национальную экономику, прибавились международные санкции. Подобные меры, возможно, и не заставили Кремль пересмотреть свою политику, но крайне негативно повлияли на экономику.

Владимиру Путину остается полагаться лишь на опасную националистскую риторику и решимость превратить Запад, главным образом США, в «удобного врага», констатирует британская газета. «Жестокий и ненужный конфликт в Сирии не служит никакой практической цели, – рассуждает Financial Times. – Российские интересы, в том числе военно-морскую базу на средиземноморском побережье Сирии, можно было легко защитить за счет условий мирного договора. Но Путин вынужден поддерживать конфликт, чтобы оправдать нахождение у власти».

Почему олигархи должны рискнуть и вмешаться? Ради собственных интересов, как в 1996 году, отвечает Financial Times. В результате упадка экономики многие из них потеряли огромные суммы. Хотя многим предпринимателям удалось переместить свои капиталы и семьи в Лондон или Париж, в России у них остались значимые физические и экономические активы, которым грозит конфискация со стороны «отчаявшегося» правительства. Некоторые даже опасаются, как бы «длинная рука Москвы» не заставила их вернуть спасенные за границей средства.

Сверх того, российские олигархи дорожат деловой репутацией. «Из России» – не те слова, которые внушают доверие и обеспечивают теплый прием, поясняет британская газета. Для российских инвесторов некоторые двери уже закрылись. Во втором раунде президентских дебатов Хиллари Клинтон обещала новые санкции в отношении России. Санкции могут быть лишь экономического характера, уверена газета, и непосредственно затронут олигархов и их деловые интересы, в частности право на въезд в США.

Более десяти лет назад Владимир Путин и олигархи условились: президент создаст в стране безопасные условия для предпринимательской деятельности; олигархи, со своей стороны, не будут вмешиваться в политику. «Президент нарушил свою часть сделки», – отмечает Financial Times.

К чему может привести смена лидера? По сути, к смене приоритетов. Экономике станут уделять больше внимания, чем «военным авантюрам» и конфронтации с Европой и Соединенными Штатами. Новое правительство сразу же договорится с западными партнерами по Сирии и Украине, чтобы добиться отмены санкций, и вновь обратится к уже забытым планам по установлению более тесных связей с европейскими государствами, прогнозирует газета.

Во главе страны встанет технократ. Государственный аппарат безопасности останется прежним: «олигархи слишком умны, чтобы связываться с ФСБ». Однако расходы на оборону, которые стремительно выросли за последние три года, сократят. Новое правительство запустит волну приватизации, что позволит олигархам вернуть часть вывезенных капиталов.

«Россия не станет в одночасье открытой, либеральной демократией, но отбросит опасное заблуждение о том, что обладает статусом сверхдержавы. Так мир станет более безопасным, – уверена Financial Times. – Учитывая размах проблем страны и опасность обострения существующей напряженности [в отношениях России и Запада], неидеальная смена власти лучше, чем сохранение статус-кво».